Дело № 1-25/2021 К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 12 марта 2021 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием прокурора –

помощника прокурора Верхнекетского района Довбун В.А.,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос в порядке исполнения приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 26 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

В резолютивной части вышеуказанного приговора указано, что вещественное доказательство - автомобиль Шевроле Ланос, №, помещенный в гаражный бокс № 2 строение № 3, расположенный на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: 

<

...> - по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу К. Таким образом, имеет место описка (техническая опечатка), допущенная судом в инициалах и фамилии собственника указанного автомобиля.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, суд по собственной инициативе назначил к рассмотрению вопрос о разъяснении сомнений и неясностей в части определения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ счел возможным разрешить поставленный вопрос без участия в судебном заседании осужденного.

Прокурор, защитник не возражали против исправления описки, допущенной в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела № 1-25/2021, выслушав мнение прокурора и защитника, полагавших необходимым устранить допущенную судом описку в части судьбы вещественного доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды в праве в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности, об устранении описок, если они очевидны, и исправление их не может вызвать сомнение. При этом вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению, в том числе и по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Шевроле Ланос, №, является М. (л.д. 16, 17-18, 19).

Таким образом, в связи с допущенной в приговоре суда опиской, имеются основания для внесения исправления в указанный приговор Верхнекетского районного суда Томской области, для его исполнения.

Внося исправление в текст приговора, суд учитывает, что допущенная описка носит очевидный характер, не затрагивает существо приговора и не ухудшает положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Исправить описку, допущенную в резолютивной части приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 26 февраля 2021 года.

В четвертом абзаце после слов «передать законному владельцу» указать «М.».

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал постановления находится в уголовном деле № 1-25/2021 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2021-000061-79