<

данные изъяты>

Уголовное дело 1-140/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 марта 2021 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Богатырёва М.Е.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, ФИО2, находясь у себя дома в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления, в целях приобретения у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства в сети Интернет через мессенджер «

<

данные изъяты>» с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor» («Хонор») модели «8С» («8 эс») с абонентским номером №, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», заказал за денежные средства в сумме 4 800 рублей наркотическое средство в крупном размере, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, перечислил на неустановленный номер банковской карты, указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, денежные средства в сумме 4 800 рублей, от которого впоследствии посредством сети Интернет получил сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, а именно географические координаты северная широта 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес>.

После чего, достоверно располагая сведениями о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 10.40 часов, находясь на открытом участке местности, на расстоянии 505 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> (

<

адрес> действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, подобрав с земли сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 1, 96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, который положил в карман своей жилетки для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 500 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> (

<

адрес>), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.35 часов до 12.10 часов в ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, в присутствии понятых, у ФИО2 из кармана жилетки был изъят сверток, в изоленте черного цвета, с веществом, которое согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой 1,96 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 09.00 часов решил заказать наркотическое вещество. Через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», с помощью установленного в нем приложения «

<

данные изъяты>», нашел интернет магазин название которого он в настоящее время не помнит, и в данном приложении заказал наркотик под названием «Соль», массой 2 грамма, стоимость наркотика составила 4800 рублей. На указанный в сообщении номер банковской карты он через приложение «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 4800 рублей, после чего ему пришла ссылка, при переходе по которой он увидел фотографию места, где находится заказанное им наркотическое вещество, там же были указаны координаты данного места, где находится заказанный наркотик. Примерно в 10.00 часов он направился на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, к месту, где находится наркотик, при этом в приложение «Гугл карты», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, и по координатам и по фотографии он нашел место, где была закладка с заказанным им наркотическим веществом «Соль», это было в гаражном кооперативе № который находится со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>. Выйдя из своего автомобиля по координатам он пошел к месту, наркотик был прикопан в земле, обмотан черной изолентой, он поднял сверток и положил в правый передний карман кожаной жилетки. Когда он направился в сторону своего автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, спросили имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы и вещества, после чего он сообщил, что в кармане у него находится наркотическое вещество. Сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу. Добровольно выдавать наркотическое вещество, до того как, его задержали он не собирался. 

По прибытии следственной группы с участием двух понятых и с его участием был произведен осмотр участка местности, где он был задержан. Перед началом осмотра ему, а также понятым были разъяснены права и обязанности, также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к протоколу у него не возникло. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. При осмотре участвовал кинолог с собакой. В ходе проведения осмотра места происшествия он показал сотрудникам полиции на передний правый карман своей жилетки, в котором у него находится наркотическое вещество, после чего достал полимерный пакетик и выдал сотрудникам полиции. Кроме того у него был изъят мобильный телефон «Хонор 8 С». После этого был произведен осмотр участка местности, в ходе которого в присутствии двух понятых он указал на место, где нашел сверток с наркотическим веществом, также он пояснил, что данное место он нашел с помощью координат, которые ему прислал продавец наркотика в приложении «

<

данные изъяты> Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и все участники осмотра ознакомились, после чего расписались в нем. Наркотик он хранил при себе, исключительно для личного употребления и цели сбыть его третьим лицам, у него не было. Наркотические вещества он употреблял всего пару раз (т.1 л.д. 188-193, 194-197, 205-207).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.В. суду показал, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Орское». В отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что в гаражном кооперативе в районе 

<

адрес>, неустановленными лицами оборудуются тайники закладки. В целях выявления данных лиц, а также лиц, которые приобретают наркотические средства в местах закладки, им совместно с о/у П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено наблюдение в районе Гаражного кооператива. Примерно в 10.00-11.00 часов был обнаружен автомобиль серебристого цвета, который заехал в ГСК №. Водитель вышел из автомобиля, держа в руках сотовый телефон и смотрел в него. По его действиям было понятно, что он сравнивает информацию в телефоне с местностью, которая находится рядом с ним. Далее он подошел в угол гаражей, наклонился, порылся и вернулся назад. В связи с тем, что указанный гражданин произвел действия непосредственно подпадающие под оборудование тайника-закладки, либо приобретения наркотиков, ими было принято решение о его задержании. После задержания была установлена личность мужчины – ФИО2 По факту задержания им было сообщено в дежурную часть ОП № МУ МВД 

<

данные изъяты>». По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых, дознавателем был произведен осмотр места задержания, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал вещество в свертке с кармана куртки. Также у него был изъят сотовый телефон, получены микрочастицы с кистей рук на ватные тампоны. Позже был произведен осмотр места изъятия ФИО2 наркотического средства, затем места жительства ФИО2, в ходе осмотра запрещенных веществ не обнаружено. Заявлений от ФИО2, иных лиц не поступало. ФИО2 сопротивление не оказывал, содействовал полиции. 

Из показаний свидетеля Д.Д.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного о/у ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Г.И.В., проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц осуществляющих оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, или осуществляющих приобретение наркотического средства, находящегося в тайниках – закладках, оборудованных в гаражных кооперативах, расположенных в районе гаража № гаражного кооператива №, расположенного в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 10.00 часов им и Г.И.В., выставлено наблюдение, примерно в 10.35 часов в гаражный кооператив № со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, заехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристо – серого цвета государственный регистрационный знак № регион, проехал вдоль гаражей и остановился. С салона указанного автомобиля с водительского сиденья вышел мужчина, достал мобильный телефон. стал просматривать что-то, при этом осматривал местность, затем подошел в угол гаражей, наклонился и стал что-то искать в куче земли, что-то обнаружив, положил в карман, после чего прошел к своему автомобилю. В связи с тем, что мужчиной были проведены действия, подпадающие под причастность к преступной деятельности в области незаконного оборота наркотических средств было принято решение о задержании указанного гражданина. В 10.40 часов им и Г.И.В. задержан мужчина, который установлен, как ФИО2, о задержании было сообщено в дежурную часть ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>». Далее на место происшествия приехала следственно-оперативная группа ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», были приглашены двое понятых, после чего произведен осмотр места происшествия открытого участка местности, расположенного в 500 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, а также был задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные к обороту вещества?». На что ФИО2 пояснил, что у него в правом кармане кожаной жилетки под курткой, имеется вещество наркотического происхождения, которое он приобрел в пяти метрах от места его задержания, в одном метре от гаража № ГСК. После чего ФИО2 в присутствии понятых указал на место, где приобрел «закладку», которую заказал посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», и после чего в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 в присутствии понятых передал сотрудникам полиции вещество в свертке, обмотанном изолентой черного цвета. После осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на котором ФИО2 прибыл, позже осмотрено жилье ФИО2 - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра салона автомобиля и квартиры запрещенных к хранению веществ и предметов не обнаружено. В ходе проведения всех следственных действий составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны участвующими лицами (т.1 л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля А.А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>». С 06 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 10.44 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение по факту того, что в районе ГСК № расположенного в 500 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> задержан ФИО2, который возможно при себе имеет наркотическое вещество. Она выехала в составе следственно – оперативной группы на указанное место происшествия. По прибытию по данному адресу, ею был произведен осмотр места происшествия, с участием понятых, которых пригласили сотрудники ОНК МУ МВД России 

<

данные изъяты>». Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим в осмотре лицам: ФИО2, понятым были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. Также ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. На момент проведения осмотра ФИО2 был одет в куртку, черную кожаную жилетку и темные штаны. После того как ему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы, а также наркотические вещества, ФИО2 пояснил, что в правом переднем кармане его черной кожаной жилетки находился сверток с наркотическим веществом, который он нашел в тайнике «закладке» недалеко от места его задержания. После чего с участием ФИО2, в присутствии понятых, кинолога с собакой бы произведен осмотр открытого участка местности, расположенного в 500 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 Она, при помощи мобильного телефона уточнила координаты данного места, а именно были установлены координаты: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 указал место, где он обнаружил тайник-закладку - в 5 метрах от места его задержания и в 1 метре от гаража №, расположенного в ГСК №. Были установлены координаты данного места: 

<

данные изъяты>. В ходе проведения осмотра у ФИО2 изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета, мобильный телефон марки «Хонор 8с», сделаны смывы с рук, изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, заверено подписями участвующих лиц. После проведения осмотров мест происшествия ФИО2 был доставлен в ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.41-44).

Из показаний свидетеля И.В.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, совместно с сотрудниками полиции он прошел к открытому участку местности, расположенному в 500 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, где расположен гаражный кооператив. Перед началом осмотра места происшествия им и другим участникам были разъяснены права и порядок производства осмотра происшествия. Задержанный мужчина представился как ФИО2, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, у ФИО2 сотрудник полиции спросил, имеется ли у него при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что у него в правом наружном кармане кожаной жилетки находится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел через сеть «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>», после чего по высланным ему координатам он обнаружил закладку в 5 метрах от места его задержания, а именно около гаража № ГСК, недалеко от места, где он был задержан. После чего, ФИО2 извлек из правого переднего кармана своей кожаной жилетки сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета, данный сверток он передал сотруднику полиции, после чего сотрудник полиции упаковал сверток с наркотическим веществом в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, на концы которой наклеен отрезок бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов» ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и на данном отрезке бумаги он и второй понятой поставили свои подписи. У ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Хонор 8с», который тоже был упакован, у ФИО2 сделаны смывы с рук. После проведения осмотра места происшествия ему и всем лицам, участвующем в осмотрах, был предъявлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался. В ходе осмотра места происшествия, со стороны сотрудников полиции, ни на кого из участвующих в осмотре лиц, в том числе и ФИО2 никакого давления не оказывалось (т.1 л.д.45-48).

Из показаний свидетеля ФИО14., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> ею не был замечен в употреблении спиртных напитков или наркотических средств. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека, который все свободное время посвящает своей семье, развитию и воспитанию детей (т.1 л.д.36-37). 

Из показаний свидетеля П.С.А.., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>. В настоящее время он официально трудоустроен в должности электрослесаря 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года находится в зарегистрированном браке с П.Е.А., у них 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Всегда стремился зарабатывать, по возможности ей оказывает материальную помощь. Она никогда ФИО2 не замечала в пагубном употреблении спиртного или наркотических средств. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 служил в Вооружённых силах Российской Федерации и принимал участие в боевых действиях в 

<

адрес>, имеет статус 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, честного, заботливого человека, является хорошим отцом 

<

данные изъяты>, все свободное время посвящает своей семье, развитию и воспитанию 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> всегда готов оказать помощь (т.1 л.д.32-34).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения Г.И.В. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому в ГСК по 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 2);

- сведениями из рапорта дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» А.А.С., согласно которого в ходе изучения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в период с 11.35 часов до 12.10 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: 500 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,96 грамма, что относится к крупному размеру, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.4);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен открытый участок местности в 500 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> (

<

адрес>). В ходе осмотра у ФИО2 в правом переднем кармане кожаной жилетки обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с наркотическим веществом, мобильный телефон марки «Хонор 8 с» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, cмывы с кистей рук. Изъятое наркотическое вещество в свертке, обмотанном изолентой черного цвета упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, на концы которой наклеен отрезок бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов» ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты> и подписями понятых; изъятый мобильный телефон марки «Хонор 8с», упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, на концы которой наклеен отрезок бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов» ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и подписями понятых; салфетки со смывами рук ФИО2 упакованы в самодельный бумажный конверт, который сопровожден пояснительной надписью с места осмотра, оттиском печати «Для пакетов» ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», подписями понятых, отдельно упакован образец маревого тампона в самодельный бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись с места осмотра происшествия, оттиск печати «Для пакетов» ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», подписи понятых. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 в присутствии понятых, указал на участок земли расположенный в 1 метре от гаража № ГСК, и пояснил, что в данном месте под землей он приобрел (обнаружил) тайник-закладку с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия установлены координаты участка местности: 

<

адрес> (т.1 л.д. 6-15);

- сведениями из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,96 грамма, представленное на исследование является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.21);

- сведениями из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для приобщения к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направляются рапорта и справка ОРМ (т.1 л.д.23);

- сведениями из рапорта старшего оперуполномоченного о/у ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Г.И.В. на имя врио начальника МУ МВД России «

<

данные изъяты>» А.Д.П., согласно которому по имеющейся информации в ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты> в гаражных кооперативах в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством. Получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 24);

- сведениями из рапорта старшего оперуполномоченного о/у ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Г.И.В. врио начальнику МУ МВД России «Орское» А.Д.П., согласно которому в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов ОРМ «Наблюдения» у гаража № гаражного кооператива №, расположенного в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 25, 26);

- сведениями из справки старшего оперуполномоченного о/у ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Г.И.В. составленной по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения, об обстоятельствах задержания ФИО2, обнаружения и изъятия у него наркотического средства (т.1 л.д. 27); 

- сведениями из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,94 грамма, представленное на экспертизу, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе – производное наркотического средства - метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 93-96);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: фрагмент липкой изоляционной ленты черного цвета; бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой внутри, внутри пакетика находится вещество в виде порошка и комочков белого цвета, массой 1,92 гр., марлевые тампоны со смывами с поверхностей кистей рук ФИО2, контрольный марлевый тампон белого цвета. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательства по делу, определено место их хранения (т.1 л.д.108-117, 118-119);

- сведениями из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor» («Хонор») модели «8 С» («8 Эс») с находящимися в нем двумя сим-картами: оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательства по делу, определено место их хранения (т.1 л.д. 122-126, 127-128).

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 16-18), заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам исследования смывов с кистей рук ФИО2 (т.1 л.д. 103-106), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № и документы на него (т.1 л.д. 61-63), на который в последующем был наложен арест, протокол осмотра указанного автомобиля (т.1 л.д. 64-77), однако указанные документы не могут быть положены в основу итогового судебного решения, так как не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по настоящему уголовному делу. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании по уголовному делу, а также показаниям свидетелей обвинения, в том числе показаниям ключевых лиц, обладающих сведениями, имеющими значение для дела, – сотрудников ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Г.И.В., Д.Д.Г., проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2, осуществивших его задержание, а также дознавателя ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты> А.А.С., выезжавшей в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, производившей осмотры места происшествия и изъятие наркотического средства; незаинтересованного лица и понятого – И.В.И., участвовавшего при осмотре места происшествия в ходе которых у ФИО2 обнаружено наркотическое средство, подробно и в деталях пояснившего, где и каким образом у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство; справкой составленной по результатам, проведенного ОРМ «Наблюдение», протоколами следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства у ФИО2 при проведении осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства, изъятым в ходе следственных действий свертком с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство. 

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованны, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников подразделения ОНК МВД РФ, приобщенные к материалам дела, суд также признает имеющими доказательственное значение, поскольку они в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе, так как получены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий; само мероприятие осуществлено в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, на основании ставших известными уполномоченному органу сведений о признаках совершаемого противоправного деяния; результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом легализованы и переданы органам предварительного расследования, приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 установленного судом преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель Макарова В.В. заявила ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просил исключить из объема обвинения признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «незаконное хранение наркотических средств», поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками полиции, практически сразу после того, как приобрел наркотическое средство, и при этом ФИО2 постоянно находился в поле видимости сотрудников полиции. 

Суд, руководствуясь принципом состязательности и положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и принимает изменения, внесенные им в предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, ввиду того, что они не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 246-247).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует из того, что ФИО2, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению в целях личного употребления путем покупки посредствам сети «Интернет» наркотического средства, с последующим его извлечением из тайника-«закладки», в результате чего им было получено, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, производное наркотического средства N- метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В силу положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, масса, изъятого у ФИО2 наркотического средства N- метилэфедрона, 1, 96 грамма, образует крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено. 

Поскольку в действиях ФИО2 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО2 после его совершения, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости, но при этом ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны путем назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его материальное положение, 

<

данные изъяты>, отсутствие фактов нарушения избранной ему меры пресечения и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, которые признает избыточными.

Исходя из цели, мотива и обстоятельств совершенного преступления, а также личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенная на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку необходимость ее дальнейшего применения отпадает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению указанного имущества, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащий в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,92 грамма, хранящуюся в камере хранения наркотических веществ ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; мобильный телефон марки «Honor» («Хонор») модели «8 С» («8 Эс») ИМЕЙ: 1 №, ИМЕЙ: 2- №, сим-карты: оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на корпусе которой нанесены цифры №, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» на корпусе которой нанесены цифры №, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу – ФИО2, либо его доверенному лицу, для дальнейшего свободного использования;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов