Дело № 12-549/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 20 ноября 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Дубрава» ФИО1 на постановление № 000807 по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 г., вынесенное Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в отношении ФИО1 по ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

Председатель ТСЖ «Дубрава» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 от 24.08.2017 г. 000807 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, которым должностное лицо ФИО4 признан виновным в совершении указанного правонарушения. Согласно указанному постановлению ФИО4 совершено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем техническом содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Краснодара. А именно помещение теплового пункта, находящееся в подвале 7-ой секции дома, подтоплено, что является нарушением требований подпункта «В», пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку его вина отсутствует, Госжилинспекция была уведомлена о том, что ТСЖ «Дубрава» не может исполнять правила содержания общего имущества ввиду препятствий со стороны третьих лиц, однако данные доводы должностным лицом не приняты, не рассмотрены, оценка им не дана. Вместе с тем, ТСЖ «Дубрава» с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом обратилось в Советский районный суд г. Краснодара. Решением от 03.07.2017 года по делу № исковые требования ТСЖ «Дубрава» удовлетворены. В судебном заседании установлено, что ФИО5 препятствует доступу к тепловому пункту и иным инженерным коммуникациям. Решением суд обязывает ФИО5 не чинить препятствий.

В связи с этим просит суд постановление руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 №000807 по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 года о привлечении должностного лица ТСЖ «Дубрава» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель ТСЖ «Дубрава» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что до настоящего времени ФИО5 ключ от помещений, где находятся коммуникации, не предоставляет, лично присутствовать при обследовании и ремонте коммуникаций отказывается, таким образом чинит препятствия в обслуживании и ремонте.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 г. предписанием Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, на основании акта проверки от 15.06.2017 г., ТСЖ «Дубрава» вменено в обязанность устранить в срок до 19.07.2017 г. нарушения обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг – помещение теплового пункта многоквартирного дома № 179\1 подтоплено.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 г. следует, что должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 722 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем техническом содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Краснодаре, а именно: 19.06.2016 в 14:00 в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес> в ходе визуального осмотра общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома установлено, что помещение теплового пункта данного многоквартирного дома подтоплено; что является нарушением требований подпункта в, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Должностным лицом, допустившим данное нарушение, является председатель правления ТСЖ «Дубрава» ФИО4

Вместе с тем, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.07.2017 г. удовлетворено исковое заявление ТСЖ "Дубрава" к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Суд обязал ФИО5 не чинить препятствий для доступа жилищно-коммунальных служб, жильцов дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и членов ТСЖ "Дубрава" к инженерным коммуникациям в нежилом помещении цокольного этажа № 7 здания литер под/А по 

<

адрес>. Данным решением установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит доля в нежилом помещении цокольного этажа №7 здания литер под/А общей площадью 144 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении расположены коммуникации, питающие седьмой подъезд дома, а именно горячее и холодное водоснабжение, канализация и отопительная система. Тепловой узел, как и иные коммуникации, смонтированы в соответствии с проектными условиями и требованиями СНиП, иных технических нормативов и согласованы с соответствующими городскими организациями. Переместить указанные коммуникации без нарушения требований и норм безопасности невозможно. ФИО5 с 2014 года закрыла доступ к указанным коммуникациям членам ТСЖ и представителям коммунальных служб. Ключ от помещений, где находятся коммуникации, ответчик не предоставляет, лично присутствовать при обследовании и ремонте коммуникаций отказывается, таким образом чинит препятствия в обслуживании и ремонте.

Указанное решение было обжаловано и в настоящее время находится на рассмотрении в Краснодарском краевом суде, согласно данным ГАС Правосудие.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено Государственной жилищной инспекцией на момент рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ «Дубрава» об устранении препятствий.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что до настоящего времени ФИО5 ключ от помещений, где находятся коммуникации, не предоставляет, лично присутствовать при обследовании и ремонте коммуникаций отказывается, таким образом чинит препятствия в обслуживании и ремонте.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд также принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления Государственная жилищная инспекция обладала информацией о вынесенном решении об устранении препятсвий, что подтверждается представленным ею материалами административного дела в отношении должностного лица ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Под субъективной стороной административного правонарушения следует понимать психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям.

Обязательным признаком субъективной стороны является вина субъекта административного правонарушения.

Статьей 22 КоАП РФ установлены формы вины, так согласно ч.1 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, довод ФИО4 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в виду отсутствия вины, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, виновность ФИО4. в нарушение ст. 7.22 КоАП РФ об административных правонарушениях не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимании установленные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу председателя ТСЖ «Дубрава» ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 №000807 по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 года о привлечении должностного лица председателя правления ТСЖ «Дубрава» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка