Дело № 1-144/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...> судимой:

1) 

<

...> Приволжским окружным военным судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год; освободившейся 

<

...> по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 

<

...> условно-досрочно на 2 года 1 месяц 19 дней;

2) 

<

...> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

...>, около 09 часов, для удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, решила приобрести наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. В тот же день, в 09 часов 15 минут, ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

...>6, реализуя свой умысел, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «

<

...>», где ФИО2 зарегистрирована под ником «pani koka», установленной в мобильном телефоне «ZTE», находящемся в её пользовании, посредством общения с интернет магазином по реализации наркотических средств бесконтактным путем, зарегистрированным под именем пользователя 

<

...>, отправила сообщение о том, что хочет приобрести наркотическое средство, и, выяснив реквизиты банковского счета, через онлайн-банк «Тинькофф» на счет банковской карты «Тинькофф» 

<

...>, перевела, принадлежащие ей денежные средства в размере 1300 рублей, за приобретение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP). 

<

...>, в 12 часов 33 минуты, пользователь 

<

...>), получив подтверждение о зачислении денежных средств за наркотик, сообщил посредством сети «Интернет» в программе «

<

...>» информацию о месте-закладки с наркотическим средством путем направления сообщения: «Кумертау гаражи молокозавод где отмечено приткнут 05 ск в синей изоленте». В тот же день, около 16 часов 55 минут, ФИО2 прибыла к гаражному массиву в районе старого молокозавода по 

<

...>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, где была задержана сотрудниками ОМВД России по 

<

...>. 

<

...> в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 48 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия в снегу у основания правого нижнего угла металлических ворот гаража 

<

...>, гаражного массива в районе «

<

...>» по 

<

...>, обнаружен и изъят сверток из синей изоленты внутри с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,052 грамма, предназначенный для ФИО2 Последняя умышленно выполнила все необходимые действия для незаконного приобретения данного наркотического средства, свои преступные действия не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

...>. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное наркотическое средство массой от 1,0 г. до 200 г. является крупным размером. 

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что 

<

...> днем, находясь в 

<

...>, она через приложение «

<

...>» в интернет-магазине «

<

...>», будучи зарегистрированной под ником ««

<

...>», заказала 0,5 гр. наркотического средства. Получив реквизиты для оплаты наркотика произвела его оплату в сумме, около 1300 рублей, после чего получила на телефон фото и описание места закладки – около ворот гаража 

<

...> в гаражном массиве в районе старого молокозавода по 

<

...>. Она пошла к указанному месту, но, не дойдя до него, была задержана сотрудниками полиции, на вопрос которых сообщила, что идет за наркотиком к месту-закладки и показала фотосообщение в своем сотовом телефоне. Сотрудники полиции проследовали с ней и обнаружили в указанном месте закладку с наркотическим средством, которую изъяли. 

В ходе проверки показаний на месте 

<

...> ФИО2 в присутствии защитника подтвердила свои показания (л.д.49-51).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями свидетелей, актом досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей А. (л.д.57), Г. (л.д.58), Ш. (л.д.53-54), Х. (л.д.55-56), Ц. (л.д.59), данные в ходе предварительного расследования. 

Так из показаний свидетеля А. следует, что она является сотрудником ОМВД России по 

<

...>. 

<

...>, около 17 часов, она проводила личный досмотр задержанной ФИО2, подозреваемой в незаконном обороте наркотиков. Понятым и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. На её вопрос ФИО2, пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, но 

<

...> она (ФИО3) через интернет приобрела наркотическое средство, которое должна была забрать из тайника-закладки рядом с гаражом 

<

...> гаражного общества в районе «Старый молокозавод» 

<

...>, но до места закладки не дошла, так как была задержана сотрудниками полиции. Также пояснила, что в её телефоне, который она держала в правой руке, осталась переписка с интернет-магазином по продаже наркотика и адрес с указанием места тайника-закладки с наркотическим средством, которое она приобрела 

<

...>. В присутствии понятых ею из правой руки ФИО2 был изъят сотовый телефон «ZTE» черного цвета, упакован, опечатан. Ею был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было. 

Из показаний свидетеля Г. следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

...>. В марте 2021 года в 16.55 часов в гаражном массиве в районе «

<

...>» 

<

...> была задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра изъят телефон «ZTE», в котором была обнаружена переписка через «

<

...>» с магазином по реализации наркотиков путем оборудования тайников-закладок, установлено, что 

<

...> ФИО2 приобрела наркотическое средство, которое находилось в закладке в гаражном массиве в районе «

<

...>» в снегу у основания нижнего угла металлических ворот гаража 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия следователем в вышеуказанном месте ворот гаража 

<

...> обнаружен и изъят сверток из синей изоленты внутри с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом. 

Из показаний свидетеля Ц. следует, что у него имеется гараж в гаражном массиве в районе «Старый молокозавод» 

<

...>. 

<

...> он находился около своего гаража, сотрудники полиции пригласили его и Владимира участвовать в качестве понятых. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. ФИО2 подошла к гаражу 

<

...> и в снегу справа у основания ворот данного гаража указала место, где с её слов был оборудован тайник-закладка с наркотиком. Сотрудники полиции расчистили снег и обнаружили сверток из изоленты внутри с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом. Сверток был упакован, опечатан. 

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 

<

...> около 17.15 часов она участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной ФИО2, подозреваемой в незаконном обороте наркотиков. Сотрудником полиции А. понятым и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. После на вопрос ФИО4 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, и сообщила, что 

<

...> через Интернет приобрела наркотик, который должна была забрать из тайника-закладки, расположенной рядом с гаражом 

<

...> гаражного общества в районе «

<

...>» 

<

...>, но к месту закладки не успела дойти, так как была задержана сотрудниками полиции. Также пояснила, что в её телефоне, который она держала в правой руке, остался адрес с указанием места закладки наркотика. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят из руки мобильный телефон «ZTE» черного цвета, который был упакован, опечатан. Был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было. 

Показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Ш. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

...> Г. на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау от 

<

...>, 

<

...> в 16.55 часов, в гаражном массиве в районе «

<

...>» 

<

...> задержана ФИО2, у которой изъят сотовый телефон «ZTE», в котором обнаружена переписка с интернет магазином 

<

...>) о приобретении наркотика. Следователем в указанном гаражном массиве в снегу у основания правого нижнего угла металлических ворот гаража 

<

...> обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом (л.д.5). 

Согласно акту досмотра ФИО2 (л.д.10-15) от 

<

...> у последней были обнаружены и изъяты сотовый телефон «ZTE», ключи. 

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 

<

...> – участка местности в гаражном массиве в районе старого молокозавода 

<

...>, у основания правого нижнего угла металлических ворот гаража 

<

...> обнаружен и изъят сверток из синей изоленты внутри с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом (л.д.16-20)

Согласно справке об исследовании 

<

...> от 

<

...>, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства после исследования 1,052 г. (л.д.29).

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,032 г. (л.д.65-67). Данный сверток с наркотическим средством осмотрен (л.д.68-69), признан вещественным доказательством по делу (л.д.70). 

Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) от 

<

...> осмотрен сотовый телефон «ZTE», изъятый у ФИО2, в котором имеется переписка между абонентом под ником «

<

...>» и 

<

...>» о приобретении наркотического средства. Имеется информация о переводе 1432 рублей со счета карты клиента «Тинькофф» ФИО2 на счет банка «Тинькофф» № 

<

...> сообщение о месте закладки и фото с изображением гаражных ворот 

<

...>, с красной стрелкой, указывающей под правую нижнюю петлю гаража (л.д.34-36). Данный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.37 38).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д.77), ГУЗ 

<

...> больница (л.д.80) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснения ФИО2, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который признается опасным. 

Как личность подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60, 66 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

Поскольку судом установлено наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенного по настоящему приговору. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания её под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE», хранящийся у ФИО2 – оставить последней; наркотическое средство, массой 1,012 гр., - хранящееся в комнате хранение вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2, содержащейся под стражей, в течение 10 суток со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<

...> 

<

...> 

<

...> 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-144/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан. 

Приговор05.10.2021