Дело № 2а-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов города Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что при вынесении решения о признании его годным к военной службе состояние его здоровья не было исследовано в полном объеме. При прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на боли в области стоп, в связи с чем врач-хирург обязан был направить его на обследование по указанным симптомам, но его на обследование не направили, он вынужден за свой счет проходить обследования для определения состояния здоровья в части имеющихся заболеваний, не учтенных призывной комиссией. Его устные требования к призывной комиссии о выдаче решения в день оглашения остались проигнорированными. При определении категории годности к военной службе возможно только в рамках военно-врачебной экспертизы, в связи с чем врач-терапевт должен представить суду лицензию на осуществление данного вида работ. Кроме того, у него вызывает сомнение в наличии у врачей-специалистов полномочий по осуществлению медицинской деятельности и их квалификация. Считает, что принятое в отношении него решение нарушает его права, свободы и законные интересы, а также ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Приводя данные обстоятельства, административный истец, полагая, что принятое в отношении него решение нарушает его права, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии в части признания его годным к военной службе, действия военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов г. Уфы Республики Башкортостан по выдаче ему повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, отменить решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

От административного истца до рассмотрения административного дела по существу поступило заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с добровольным отказом от административного иска. ФИО1 мотивировал свой отказ началом весеннего призыва 2019 г., в связи с чем полагает, что необходимость в оспаривании решения призывной комиссии, принятого в отношении него в осенний призыв 2018 г., отпала. 

Определением суда в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе от административного иска отказано, рассмотрение административного дела продолжено по существу заявленных требований.

Административный истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ и военного комиссариата (Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан) – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменном возражении. Просила учесть, что категория годности к военной службе, установленная истцу по результатам его медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, подтверждена заключением судебной военно-врачебной экспертизы.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-202 (приложения №, 4) утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В силу пунктов 1,2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации заключение о категории годности граждан к военной службе выносится врачами-специалистами по результатам их медицинского освидетельствования. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 признан «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей 24г, 26г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 47). 

В силу пункта 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выполнение указанного решения приостановлено административным ответчиком до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, о чем свидетельствует запись в учетной карте призывника ФИО1 и протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (запись за №).

Для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе, определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее - ВВК ВК РБ), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по данному виду работ № ФС-02-01-002479, выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно заключения ВВК ВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) истец признан «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании статей 68г, 24г, 26г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

К указанным выводам комиссия экспертов судебной военно-врачебной экспертизы пришла на основании освидетельствования истца, результатов его обследования, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника, что следует из протокола заседания комиссии экспертов.

Оценив заключение экспертов по результатам проведенной судебной военно-врачебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его объективным, отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку эксперты имеют специальное образование и опыт в экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в достоверности. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит, что категория годности к военной службе, установленная истцу по результатам его медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, подтверждена заключением судебной военно-врачебной экспертизы, в связи с чем признает факт того, что ФИО1 является «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу. 

Довод истца об иной категории годности, чем та, что ему установлена, несостоятелен.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная экспертиза производится по заявлению гражданина за счет его средств. Письменное заявление подается в выбранное им экспертное учреждение, имеющее лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с приложением заверенной копии заключения. 

Заключение медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является неотъемлемой частью решения призывной комиссии (п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Данное решение, в порядке пункта 6 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выдается либо высылается заказным письмом по письменному заявлению гражданина, направленное им в военный комиссариат, в течении 5 рабочих дней со дня его регистрации. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Каких-либо препятствий в получении истцом выписки из решения призывной комиссии для прохождения экспертизы судом не установлено. Тот факт, что истец в установленном порядке с письменным заявлением в военный комиссариат не обращался, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем довод истца о нарушении порядка выдачи ему копии оспариваемого решения по его устному требованию судом во внимание не принимается. 

Суд отмечает, что ФИО1 не представлено суду объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности – В) либо не годным к военной службе (категория годности – Д). 

К доводу истца о том, что категория его годности к военной службе определена без учета данных об имеющихся у него заболеваниях и его жалоб на состояние здоровья, суд относится критически, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается. 

Из материалов личного дела призывника усматривается, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проводилось, его результаты нашли свое отражение в решении призывной комиссии, что подтверждается учетной картой призывника, протоколом заседания призывной комиссии и военно-врачебной документацией.

Учитывая, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, то решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование, в связи с чем довод истца об определении категории годности без учета данных об имеющихся у него заболеваниях, суд находит не состоятельным.

Довод истца о нарушении его прав, выразившихся в не направлении его на дополнительное обследование по его жалобам, суд также находит не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо отсутствие такового (волеизъявление) со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет.

В соответствии с пунктом 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № к Инструкции, утв. приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязанность по предоставлению на медицинское освидетельствование медицинские документы о состоянии здоровья возложена на самих граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В силу норм, установленных пунктом 4 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 12 Инструкции, утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания граждане направляются только в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования. 

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истцу что-то мешало проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Поскольку нормами права обязательное обследование граждан в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по желанию граждан не предусмотрено, учитывая, что законодатель обязывает граждан предоставлять при прохождении ими медицинского освидетельствования медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, то довод истца о допущенных нарушениях не состоятелен.

Довод истца о том, что определение категории годности к военной службе возможно только в рамках военно-врачебной экспертизы при наличии лицензии на осуществление данного вида работ, суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование.

В силу п. 2 ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из нормы, установленной п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе и решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе установлен исчерпывающий перечень категорий граждан, в отношении которых на военно-врачебные комиссии возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования. 

Категория граждан, подлежащих призыву на военную службу, в указанный перечень не включена, в отношении указанной категории проводится не военно-врачебная экспертиза с вынесением экспертного заключения, которое является самостоятельным актом, порождающим юридические последствия, а медицинское освидетельствование врачами медицинских организаций, которые имеют все необходимые права на осуществление медицинской деятельности.

Вопреки утверждениям истца об отсутствии в законодательстве норм, устанавливающих возможность определения категории годности к военной службе только в рамках военно-врачебной экспертизы, установление категории годности по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, предусмотрено п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению.

Работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу в указанный перечень не включены, что подразумевает отсутствие необходимости в лицензировании данного вида деятельности.

В соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В состав военно-врачебных комиссий, осуществляющих освидетельствование военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военные сборы), в целях, указанных в абзаце втором пункта 51 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включаются все врачи-специалисты военно-медицинских подразделений, частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - организации), прошедшие подготовку по военно-врачебной экспертизе (приложение № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы», зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

В силу п. 6, 9 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военный комиссариат (Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан) является основным (структурным) подразделением военного комиссариата Республики Башкортостан - юридического лица. 

Судом установлено, что у военного комиссариата Республики Башкортостан лицензия на осуществление медицинской деятельности имеется (регистрационный номер ФС-02-01-002479 от ДД.ММ.ГГГГ). Информация о наличии, выдаче и действии лицензии доступна на официальном сайте Росздравнадзора.

Нормами права не предусмотрена необходимость в лицензировании работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в рамках работы призывных комиссий районов (муниципальных). При этом врачи-специалисты военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан являются должностными лицами юридического лица, у которого лицензия на производство военно-врачебной экспертизы имеется.

Довод истца о его сомнении в наличии у врачей-специалистов полномочий по осуществлению медицинской деятельности и их квалификации является несостоятельным, поскольку судом не установлено несоблюдение врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, процедуры вынесения заключения о его категории годности к военной службе.

Требование истца о признании незаконными действия военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан по выдаче ему повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые действия были направлены на обеспечение выполнения решения о его призыве на военную службу по отправке к месту прохождения военной службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после оглашения решения о его призыве на военную службу, сотрудником военного комиссариата была вручена под роспись повестка о явке на отправку к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 7 час. 30 мин., о чем свидетельствуют данные повестки.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военных комиссариатах, где определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 28 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, одной из основных задач военных комиссариатов является оповещение граждан, не пребывающих в запасе, о месте и времени явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и направлением для прохождения военной или альтернативной гражданской службы.

На основании п. 8 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе), в соответствии с решением призывной комиссии начальник второго отделения военного комиссариата обязан оформить соответствующие документы на лиц, прошедших призывную комиссию. При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись повестки (приложение № к настоящей Инструкции) - в отношении которого принято решение о призыве на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы).

В соответствии с п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», законоположения, устанавливающие обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном аспекте.

Суд находит, что вручение истцу повестки, обязывающей его явиться в военный комиссариат, является реализацией военным комиссариатом своих полномочий по организации призыва и не нарушает прав военнообязанного гражданина, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Требование истца об отмене судом оспариваемого решения суд находит не отвечающим нормам КАС РФ, поскольку исходя из смысла норм, установленных п. 1 ч. 2 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, то суд признает оспариваемое решение незаконным и обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину. Следовательно, при признании незаконным решения призывной комиссии не требуется принятия судом решения об его отмене.

Учитывая обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит решение призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, принятое в отношении ФИО1, законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом с соблюдением процедуры его вынесения, а действия военного комиссариата по вручению ему повестки - законными, совершенными уполномоченными лицами в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссариатов.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми решением и действиями ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его годным к военной службе, о признании незаконными действия военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов г. Уфы Республики Башкортостан по выдаче повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Сыртланова