Дело № 2а-2332/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Архангельска, действующего в защиту интересов в Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации, размещенной на Интернет – сайте, запрещенной к распространению.

установил:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд с административным иском в защиту интересов в Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации о способе изготовления взрывчатого вещества «коктейля Молотова», применение которого создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства, размещенной в сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес>/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенного прокуратурой мониторинга сети «Интернет» установлено, что на указанном сайте содержится информация с поэтапным описанием процесса изготовления взрывчатого вещества – «коктейля Молотова» и принципа его действия, применение результата которого создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства. Размещенная информация находится в свободном доступе, доступ к ней имеет неопределенный круг лиц. Распространение информации с поэтапным описанием процесса изготовления взрывчатого вещества – «коктейля Молотова» и принципа его действия, применение результата которого создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства влечет административную, уголовную ответственность, противоречит целям и задачам действующего законодательства, подрывает авторитет государственной власти.

Участвующий в деле прокурор Иванова Н.В. требования поддержала. Указала, что принятые меры по установлению собственников сайта, на котором содержится информация, с поэтапным описанием процесса изготовления взрывчатого вещества – «коктейля Молотова» и принципа его действия, применение результата которого создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства, результатов не дали.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, в представленном суду отзыве полагает возможным признание информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, изучив дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Осуществляя публичные полномочия в сфере контроля за распространением информации в СМИ, в том числе и в сети «Интернет», запрещенной к распространению, прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, действуя как субъект публичных правоотношений в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018. 

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пункт 6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом установлено, что прокуратурой осуществлен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого на страницах сайта в сети «Интернет» выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Информация, размещенная на страницах сети Интернет по указанному в административном иске адресу, содержит сведения с поэтапным описанием процесса изготовления взрывчатого вещества – «коктейля Молотова» и принципа его действия, применение результата которого создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства.

Доступ к сайту открыт для неопределенного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена, что подтверждено административным ответчиком.

Статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за противоправное деяние – террористический акт – совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Статьей 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за содействие террористической деятельности, одним из видов которого является пособничество в совершении террористического акта.

Статьей 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств.

Статьей 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Также Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за распространение в средствах массовой информации способов и технологии изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 5 ст. 13.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п. Взрывными устройствами признаются промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Распространение информации с поэтапным описанием процесса изготовления взрывчатого вещества – «коктейля Молотова» и принципа его действия, применение результата которого создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства влечет уголовную ответственность, подрывает социальную стабильность общества, создает угрозу жизни и здоровья граждан, противоречит целям и задачам действующего законодательства способствует совершению преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, подрывает авторитет государственной власти.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанный сайт содержат информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в данном случае будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет ведение указанного выше реестра, то суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

По сведениям, предоставленным административным ответчиком, информация, размещенная на вышеуказанном сайте, запрещенной ранее не признавалась, владельца сайта установить не представилось возможным. 

При этом, законных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск заместителя прокурора города Архангельска, действующего в защиту интересов в Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать информацию о способе изготовления взрывчатого вещества «коктейля Молотова», применение которого создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства, размещенной в сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Настоящее решение суда является основанием для включения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций доменного имени (указателя страниц) сайта в сети «Интернет» 

<

адрес>/, содержащего информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (о способе изготовления взрывчатого вещества «коктейля Молотова», применение которого создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства), в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.