Дело № 2-2935/2025

УИД 54RS0001-01-2025-002615-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 2 097 311 рублей на срок ... месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от .... и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - ... идентификационный номер (VIN) ....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ... от .... заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ....

Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, с учетом начисленных процентов, составляет 1 785 580 рублей 43 копейки, из которых: 1 724 863 рубля 17 копеек – сумма основного долга; 60 717 рублей 26 копеек- сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 785 580 рублей 43 копейки, из которых: 1 724 863 рубля 17 копеек – сумма основного долга; 60 717 рублей 26 копеек- сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 394 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 011 750 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 097 311 рублей; сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Кредит в сумме 1 999 000 рублей был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ...; 98 311 рублей - предоставлены для иных потребительских нужд. 

Процентная ставка по кредиту, согласно п. 4 индивидуальных условий договора составляет ... %. В случае отказа заемщика от обязательств по страхованию транспортного средства кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на ... % годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредиту погашается ... числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными ... рубль, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Так, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком предусмотрен залог транспортного средства ... идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 1 999 000 рублей. 

Таким образом, кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Из договора следует, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Выпиской по счету подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме (л.д. 25). 

Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей и в полном объеме не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 785 580 рублей 43 копейки, из которых: 1 724 863 рубля 17 копеек – сумма основного долга; 60 717 рублей 26 копеек- сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако доказательств добровольного удовлетворения данного требования материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 785 580 рублей 43 копейки.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ... идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 011 750 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN номер ..., номер кузова ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, при том, что период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 856 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.13-14). В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 13 538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 785 580 рублей 43 копейки, из которых: 1 724 863 рубля 17 копеек – сумма основного долга; 60 717 рублей 26 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 856 рублей.

Для погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль – ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN номер ..., номер кузова ..., путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость залогового имущества определить подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 538 рублей, выдать справку на возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич