Дело № 12-196/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-001331-36

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобудиректора Общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» (далее - ООО «ТатТрансАвто») ФИО1 на постановление № 10677462254016552245 от 11.08.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ТатТрансАвто»,

установил:

постановлением № 10677462254016552245 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.08.2025 юридическое лицо ООО «ТатТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «ТатТрансАвто» ФИО1 поступила жалоба от 01.09.2025 в которой он просит отменить постановление № 10677462254016552245 от 11.08.2025 и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что списание денежных средств с расчетной записи ООО «ТатТрансАвто» при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах по использовавшемся на транспортном средстве бортовом устройстве не произошло по независящим от ООО «ТатТрансАвто» условиям, на ДД.ММ.ГГГГ на расчетной записи имелся положительный баланс, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Обращает внимание, что транспортное средство могло находиться в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Директор ООО «ТатТрансАвто» ФИО1,государственный инспектор ФИО2 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены все о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем неявка данных лиц не препятствует рассмотрению указанной жалобы по делу об административном правонарушении и материалов дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. «а» п.12 Правил (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «ТатТрансАвто» настоящего дела) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТатТрансАвто» вменено в вину то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты 36 секунд на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области, ООО «ТатТрансАвто», как собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.п. «а» п.12 Правил допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604033, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

ООО «ТатТрансАвто», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Однако, оценивая в совокупности представленные ООО «РТИТС» материалы, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом иди законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Так, по информации, представленной ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ, в 11:54:33, за владельцем транспортного средства ООО «ТатТрансАвто». За данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Указано, что оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Однако категоричного вывода о том, что подобное воздействие не осуществлялось оператором системы взимания платы не сделано.

При совокупности указанных обстоятельств сомнения в том, что работоспособность бортового устройства была нарушена не по вине собственника (владельца) транспортного средства, а в результате возможного воздействия средств РЭБ или иных явлений подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ст.1.5 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254016552245 от 11.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, в отношении ООО «ТатТрансАвто», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова