<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности 

и прекращении уголовного дела 

28 мая 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Лышень О.В. с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Потапова С.П., потерпевшей ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, проживающего в 

<

адрес>, заключившего контракт 9 октября 2018 г. на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2019 г. около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь 

<

адрес> обнаружил на пуфике, установленном вблизи входа в магазин «

<

данные изъяты>» оставленный без присмотра мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащей гражданке ФИО5

В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел на кражу указанного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил указанный телефон и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 3300 руб. 

В данной связи содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании заявил о примирении с потерпевшим и просил суд прекратить уголовное дело. 

Защитник – адвокат Потапов С.П. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании обратилась с просьбой к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО2 извинился, вернул телефон, полностью компенсировал моральный вред в сумме 23000 руб. Претензий к подсудимому у нее нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на обоснованность заявления потерпевшей и подсудимого, а также выразил мнение о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Все это позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Суд принимает во внимание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО2, что каких-либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, потерпевшая в настоящее время не имеет претензий к подсудимому. 

Подсудимый посредственно характеризуется по службе, при этом не имеет взысканий. Вследствие заглаживания вреда и примирения, степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего и подсудимого, а также мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести, примирился и загладил причинённый потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется п. 3 ст. 254 УПК РФ, в силу которого в порядке ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, действуя в строгом соответствии с целями правосудия, задачами защиты прав и законных интересов личности, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, высказанного ими в судебном заседании.

Поскольку данное уголовное дело подлежит прекращению, суд в силу ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Кудряшовой Б.Н в сумме 1035 руб. и Потапова С.П. в сумме 8625 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 9660 руб. отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD- диск с видеозаписью от 12 октября 2019 г. хранить при уголовном деле;

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» передать потерпевшей ФИО8 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшей и военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда 

<

данные изъяты> С.И. Неверович