РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

с участием представителя истицы ФИО, представителя ответчика ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки Вагон», г/н № под управлением ФИО, в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий истице «Тойота Рав 4», г/н №. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, т.е. ответчик должен доплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. По претензии истицы о доплате страхового возмещения ответчик произвел доплату страхового возмещения 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> было прекращено судом в связи с отказом истицы от иска в данной части, о чём судом вынесено отдельное определение.

Истица по рассматриваемому иску неоднократно изменяла и дополняла исковые требования, в окончательной редакции истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истицы в судебном заседании уменьшила требования в части расходов на оценку ущерба, т.к. они выплачены ответчиком в размере 

<

данные изъяты>, просила взыскать расходы на оформление дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что срок для выплаты следует исчислять с 

<

дата> с момента предоставления реквизитов для оплаты, судебные расходы не подтверждены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 12 часов 05 минут в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки Вагон RS010», г/н №, под управлением ФИО, автомобиля «Тойота Рав 4», г/н №, принадлежащего истице и под управлением ФИО, автомобиля «Ниссан Жук», г/н № в результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, ФИО, управляя автомобилем «Сузуки Вагон RS010», г/н №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Тойота Рав 4», г/н № и допустил с ним столкновение, от удара автомобиль «Тойота Рав 4», г/н № столкнулся с автомобилем «Ниссан Жук», г/н №.

Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность истицы была застрахована по договору обязательного страхования ответственности у ответчика. 

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае 

<

дата>, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт СТОА, впоследствии по заявлению представителя истицы от 

<

дата> ремонт на СТОА был заменен выплатой страхового возмещения, 

<

дата> ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. По претензии истицы ответчик 

<

дата> доплатил 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> сумма страхового возмещения и 

<

данные изъяты> сумма стоимости расходов по оценке. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истица обратилась с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, 

<

дата> ответчик выдал истице направление на ремонт в ООО «СЕКТОР». 

<

дата> и 

<

дата> был составлены акты об обнаружении скрытых дефектов, в результате чего истица отказалась от ремонта на СТО и 

<

дата> представитель истицы обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Федеральный закон от 

<

дата> № 40-ФЗ не исключает возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме в случае невозможности СТО провести ремонт транспортного средства.

В рассматриваемом случае с учетом заявления от 

<

дата> страховое возмещение должно было быть выплачено истице в срок по 

<

дата> (ввиду наличия праздничных дней в мае). 

Страховое возмещение истице в полном объеме выплачено только 

<

дата>, т.е. не в установленные законом срок, в связи с чем ответчика пользу истицы подлежит взысканию неустойка исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения.

Истицей представлен расчет, согласно которому она просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Проверив представленный расчет, суд, полагает, что он выполнен не верно, т.к. неправильно определен период образования неустойки, а также суммы, из которых подлежит исчислению неустойка.

Верный расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из недоплаченной суммы 

<

данные изъяты>, исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за оформление дубликата экспертного заключения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от 

<

дата>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению на 

<

данные изъяты>, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг представителя и оформление дубликата экспертного заключения подлежат удовлетворению также 

<

данные изъяты>, что составит 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, при этом суд находит разумными понесенные расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «

<

данные изъяты>» в пользу истицы неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление дубликата экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска истице отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов