Судья – Сердюков В.В. дело №22-____/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 августа 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Орленко А.С.

с участием:

прокурора Серого Д.В.

осужденного (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2025 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Также суд посчитал, что замена неотбытой части наказания ...........1 более мягким видом наказания не может достичь целей наказания и нарушит принцип справедливости.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив в полном объеме ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и доказательствам по делу, а постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Решение суда вынесено лишь на основе представленной характеристики, не сопоставленной с данными о поведении, содержащимися в материалах личного дела и дневнике индивидуальной воспитательной работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при рассмотрении ходатайства суд проверил материалы личного дела осужденного, принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против замены ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оценка данных о поведении осужденного не позволила суду прийти к убеждению в том, что у него сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, при рассмотрении ходатайства суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и вынес постановление, мотивировав в нем свои выводы. Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

В судебном заседании осужденный ...........1 просил его апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить.

Прокурор Серый Д.Н.. в судебном заседании поддержал доводы возражений, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Проанализировав поведение осужденного ...........1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч.2 ст.9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).

Из характеристики на осуждённого, представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что осужденный ...........1 на момент подачи ходатайства в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю взысканий и поощрений не имел. Трудоустроен на участке «Швейный» в должности «швея», относится к труду как к необходимости, пытается различными способами от его выполнения уклониться, инициативы при его выполнении не проявляет. 14 апреля 2023 года окончил ФКПОУ №191 по профессии «швея», к учебе относился недобросовестно, допускал пропуски занятий. Лекции по социально-правовой подготовке, а также общие собрания посещает не регулярно, в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях принимает участие, но активного непосредственного участия и интереса не проявляет. В общественной жизни учреждения принимает участие не охотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к этому как к необходимости. В общении с представителями администрации и другими осужденными общителен, хитер. Жизненные планы на будущее: не определенные. Администрация учреждения считает, что осужденный с положительной стороны себя не проявил, не встал на путь исправления и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учел всю совокупность сведений, объективно характеризующих его личность, за весь период отбывания наказания. Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку отсутствует продолжительная и непрекращающаяся положительная тенденция поведения, направленная на исправление, так как согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право-послушного поведения.

Оценивая степень исправления осужденного, суд апелляционной инстанции изучив все представленные материалы отмечает, что суд первой инстанции верно указал, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Данный вывод подтверждается совокупностью фактических обстоятельств, содержащихся в представленных материалах дела.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе осужденного о том, что решение суда вынесено лишь на основе представленной характеристики, не сопоставленной с данными о поведении, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку у осужденного имелась возможность представить дополнительные материалы либо ходатайствовать об их истребовании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Г.И.Лободенко