Дело №2-782/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Климовой О.А.

с участием

истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании наступившего события, связанного с наступление инвалидности, страховым случаем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании наступившего события, связанного с наступление инвалидности, страховым случаем.

В обоснование указывает, что между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» ....... заключен кредитный договор на сумму 279000 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. 28.04.2015г. между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, страховая премия в сумме 29700 руб. уплачена.

В период действия договора страхования истцу впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию в результате ....... На заявление о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом, поскольку инвалидность установлена в результате заболевания – ......, а не в результате несчастного случая. Полагает данный отказ незаконным, поскольку он был экстренно госпитализирован бригадой скорой помощи с диагнозом - ......, в предшествующий заключению договора страхования патологией, в том числе ......, не страдал. 

Просит суд признать событие, связанное с установление истцу инвалидности 2 группы, страховым случаем.

Ответчик - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве исковые требования не признает, указывает, что поскольку инвалидность установлена в результате заболевания (общее заболевание согласно справке об инвалидности - ......, т.е. хроническое заболевание), а не в результате несчастного случая (травмы), страховой случай не наступил. 

Третье лицо - ООО «ХКФ Банк» ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» ....... заключен кредитный договор №...... на сумму 279000 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на ....... задолженность составляет 359680 руб.18 коп., что следует из справки банка.

....... между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с полисными условиями, что следует из полиса, на следующих условиях: выплата в пользу страхователя, в случае смерти в пользу наследников, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, на страховую сумму 279000 руб., сроком действия 1080 дней, страховая премия в сумме 29700 руб. уплачена. 

В период действия договора страхования ....... истец госпитализирован бригадой скорой помощи и находился на лечении в ГБУ ВО «......» в связи с ......, провоцирующим фактором явилось физическое перенапряжение, что следует из справки медицинского учреждения от ....... Из медицинской документации следует, что истец страдает ...... более 20 лет, однако данное заболевание само по себе не является причиной .......

....... истцу впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. При направлении на медико-социальную экспертизу указан код по ......, т.е. ....... 

....... ответчику направлено заявление о наступлении страхового случая и ....... страховщик отказал в выплате страхового возмещения, т.к. полагает, что страховой случай не наступил.

Согласно п.1.4 Полисных условий, заболевание - это нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и или морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, впервые возникших в период срока страхования или заявленное страхователем в заявлении при заключении договора страхования, а также явившееся следствием осложнений, развившихся в после врачебных манипуляций с целью лечения такого нарушения и произведенных в период срока страхования.

Согласно п.1.9 Полисных условий, несчастный случай определяется как внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

Анализируя условия договора страхования, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что перечень несчастных случаев не является исчерпывающим, ...... вызванный внешними факторами подпадает под определение несчастного случая, указанного в договоре страхования (полисных условиях) поскольку произошел внезапно, вызван внешними факторами, непредвиденно и по мимо воли застрахованного лица. При этом суд приходит к выводу, что установление истцу инвалидности 2 группы с указанием причины - общее заболевание не противоречит выводам суда, поскольку инвалидность установлена по совокупности имеющихся у истца заболеваний, в том числе с учетом перенесенного им ......, возникшего в период действия договора страхования.

Условия договора не содержат какие-либо исключения позволяющие установить, что к несчастным случаям не подлежат отнесению внезапно возникшие заболевания вызванные воздействием на организм внешних факторов, какое - либо различие между установлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, в полисе отсутствует. При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что под несчастным случаем следует понимать лишь причинение травмы застрахованному лицу, поскольку такой вывод из анализа условий договора не следует.

Принимая во внимание отсутствии у истца специальных познаний, доказательств, подтверждающих, что истцу разъяснено, что инвалидность вследствие заболевания не будет являться страховым случаем, суду не представлено. Кроме того, страховщик не воспользовался правом на проверку обстоятельств и обследование страхователя с целью установления степени страхового риска (ст. 945 ГК РФ). Основания для освобождения страховщика от страховой выплаты (ст. 961, ст. 964 ГК РФ) судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует признать установление ФИО1 инвалидности II группы в результате несчастного случая страховым случаем по договору добровольного страхования жизни и здоровья от ....... №......, что влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, однако такое требование истец не заявляет, а суд принимает решение в переделах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), при этом ему разъяснены его права предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «СК ««Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать установление ФИО1 инвалидности II группы страховым случаем по договору добровольного страхования жизни и здоровья №......, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «СК ««Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

...... 

......