Дело № 2-2075/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «НДН к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «НДН» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору микрозайма №29 от 21.06.2018 в размере 65000 руб., процентов за пользование микрозаймом №29 от 21.06.2018 по состоянию на 21.03.2019 в размере 27845,83 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование микрозаймом по договору микрозайма №29 от 21.06.2018 по состоянию на 21.03.2019 в размере 473,75 руб., процентов за пользование микрозаймом по договору микрозайма №29 от 21.06.2018 с 22.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 65000 руб. и процентной ставки 78% годовых. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 руб., а также в солидарном порядке взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований, указав, что по 21.06.2018 между Обществом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 29. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма – 29 21.06.2018 между сторонами заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ФИО1 передал в залог следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Также обязательства ФИО1 по возврату займа по договору микрозайма – 29 были обеспечены поручительством ФИО2 и залогом следующего имущества, принадлежащего ФИО2:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (договора залога (ипотеки) от 16.03.2018).

Микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства, однако должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.06.2018 между Обществом и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 29.

В соответствии с условиями договора микрозайма Общество приняло на себя обязанность предоставить ФИО1 микрозайм в размере 65000 руб. под 78% годовых, сроком возврата до 21.06.2020, а заемщик – возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №29, 21.06.2018 между сторонами заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик ФИО1 передал в залог следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 05.03.2018, что подтверждается отметкой по договору.

Также обязательства ФИО1 по возврату займа по договору микрозайма №29 были обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 21.06.2018 и залога следующего имущества:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (договора залога (ипотеки) от 16.03.2018).

Микрокредитная компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору микрозайма №29 и выдала заемщику сумму микрозайма в размере 65000 руб. 21.06.2018.

В соответствии с условиями договора №29 (п.п. 2.2 договора) и графиком платежей по договору микрозайма (Приложение №1 к договору микрозайма) сумма займа подлежала возврату 21.06.2020, а проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма №29 исполнил частично, погасив проценты за пользование займом в сумме 10075 руб. (за июнь, июль, в полном объеме, и частично за август в дальнейшем проценты не вносились).

В силу п.2.5 договора микрозайма, если заемщик дважды в течение срока предоставления микрозайма не исполняет обязанность по внесению очередного платежа согласно графику, Займодавец вправе потребовать досрочного возвращения микрозайма и уплаты процентов.

ООО МКК «НДН» воспользовалось своим правом на досрочное истребование задолженности и 27.12.2018 направило соответствующее требование о возврате долга ответчиками.

Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору от 21.06.2018 в полном объеме не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Частью 2 данной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 регламентировано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Учитывая, что права ООО МКК «НДН» нарушены, Общество вправе взыскать задолженность по микрокредиту с заемщика и поручителя и обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Так, расчет задолженности по микрозайму от 21.06.2018:

За период пользования займом с 21.06.2018 по 11.03.2019 (273 дня) ФИО1 были начислены проценты в следующем размере 65000/100/365*78*273=37920,83 руб.

Ответчиком проценты оплачены только в части 10 075 руб.

Следовательно, задолженность по процентам на 21.03.2019 составляет 27845,83 руб. (37920,83-10075).

Кроме того, согласно п.2.8 договора микрозайма при нарушении заемщиком сроков ежемесячных платежей общество вправе взыскать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за каждый день просрочки, которая на 21.03.2019 составляет:

за период с 22.09.2018 по 21.03.2019 (181): (4306,03-1601,85)/100/365*7,25*181=97,22 руб.,

за период с 22.10.2018 по 21.03.2019 (151 день): 4167,12/100/365*7,25*151=124,99 руб.,

за период с 22.11.2018 по 21.03.2019 120 дней): 4306,03/100/365*7,25*120=102,64 руб.,

за период с 22.12.2018 по 21.03.2019 (90 дней): 4167,12/100/365*7,25*90=74,49 руб.,

за период с 22.01.2019 по 21.03.2019 (59 дней): 4306,03/100/365*7,25*59=50,46 руб.,

за период с 22.02.2018 по 21.03.2019 (28 дней): 4306,03/100/365*7,25*28=23,95 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по состоянию на 22.03.2019 по договору микрозайма №29 составляет: 65000+27845,83+473,75=93319,58 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиками не было представлено. Расчет, представленный истцом, суду представляется верным, ответчиками он не оспорен, о назначении бухгалтерской экспертизы ответчики не ходатайствовали. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию по договору микрозайма №7 от 22.02.2018 сумма основного долга по договору микрозайма № 29 от 21.06.2018 в размере 65000 руб., проценты за пользование микрозаймом по договора микрозайма № 29 от 21.06.2018 по состоянию на 21.03.2019 в размере 27845,83 руб., неустойка за несовременный возврат процентов за пользование микрозаймом по договору микрозайма №29 от 21.06.2018 по состоянию на 21.03.2019 в размере 473,75 руб., проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма №29 от 21.06.2018 с 22.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 65000 руб., и процентной ставки 78% годовых.

Поскольку обязательства по оплате по договору микрозайма № 29 от 21.06.2018 ответчиками должным образом не исполнены, а в обеспечение исполнения обязательств по микрозайму предусмотрен залог квартиры, назначение жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороной истца при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общем размере 11 479 руб., с учетом заявленных исковых требований по двум договорам микрозайма и требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Применительно к договору микрозайма №29 от 21.06.2018 подлежит уплате госпошлина в размере 5243,65 руб., из расчета: 227890,86 руб. (общая сумма заявленная стороной истца по двум договорам микрозайма)/93319,58 руб. (сумма заявленная по договору микрозайма №29 от 21.06.2018) что составляет 40,95%, таким образом, сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче иска по требованиям имущественного характера 5479*40,95%, что составляет 2243,65+3000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «НДН» сумму основного долга по договору микрозайма № 29 от 21.06.2018 в размере 65000 руб., проценты за пользование микрозаймом по договора микрозайма № 29 от 21.06.2018 по состоянию на 21.03.2019 в размере 27845,83 руб., неустойку за несовременный возврат процентов за пользование микрозаймом по договору микрозайма №29 от 21.06.2018 по состоянию на 21.03.2019 в размере 473,75 руб., проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма №29 от 21.06.2018 с 22.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 65000 руб., и процентной ставки 78% годовых.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

квартиру, назначение жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 1 200 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «НДН» расходы по оплате госпошлины в размере 5243,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.06.2019.