Дело№2а-948/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка 21 августа 2017 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Вешкина П.И.

с участием в деле:

административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия административного ответчика - ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия (далее - МИФНС России №2 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени по тем основаниям, что 08 апреля 2015 года ФИО1 была представлена декларация в налоговый орган по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 266 667 руб., полученной налогоплательщиком от продажи жилого дома, находящейся в собственности менее трех лет. Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная к уплате в бюджет составила 34 667 руб.

Обязанность по уплате налога в размере 34 667 рублей налогоплательщиком самостоятельно исполнена не была. Частично уплачена сумма налога в размере 29 000 рублей. МИФНС России №2 по Республике Мордовия налогоплательщику при наличии у него недоимки направлено требование №9255 от 23 июля 2015 г. об уплате налога и пени в срок до 12 августа 2015 г., которое до настоящего времени не исполнено. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 5 701 руб.48 коп., в том числе налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5 667 рублей и пени в размере 34 руб.48 коп.

Участвующие в деле лица – представитель административного истца – МИФНС России №2 по Республики Мордовия, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили.

Суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, пришел к выводу о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2014 году ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил доход от продажи имущества, находившегося в его собственности менее трех лет.

08 апреля 2015 г. ФИО1, в МИФНС России №2 по Республике Мордовия представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой указан полученный ФИО1 доход в размере 

<

данные изъяты> от продажи недвижимого имущества и подлежащий уплате налог в размере 34 667 рублей с общей суммы облагаемого дохода 266 667 рублей (л.д. 14-22).

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщиком самостоятельно не исполнена.

24 июля 2015 г. МИФНС России №2 по Республике Мордовия налогоплательщику при наличии у него недоимки направлено требование №9265 от 23 июля 2015 г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 5 667 рублей и пени в размере 34 руб.48 коп.в срок до 12 августа 2015 г. (л.д.23-27, 28-32).

Требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени налогоплательщиком не исполнено (л.д.24-25), что послужило основанием обращения МИФНС России №2 по Республике Мордовия в суд с административным иском.

Плательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 229 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что данная льгота не распространяется на налогоплательщиков в случае получения ими доходов за соответствующий налоговый период от продажи имущества, находившегося в их собственности три года и более.

При этом срок нахождения имущества в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего гражданского законодательства, в том числе регулирующего вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При декларировании доходов расчет налоговой базы, исчисление и уплату налога, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица производят самостоятельно, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Требованием об уплате налога согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административного дела установлено, что срок исполнения направленного налогоплательщику требования об уплате налога на доходы физических лиц и пени истек 12 августа 2015 г., административный иск о взыскании налога на доходы физических лиц и пени подано административным истцом в суд по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, то есть срок подачи административного иска в суд административным истцом пропущен.

При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска суд исходит из следующего.

Пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (абзац четвертый пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в качестве причины пропуска срока обращения в суд с административным иском указал наличие большого объема работы.

Между тем большой объем работы и иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного иска, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков подачи административного иска о взыскании налога и пени. Иные причины несвоевременной подачи административного иска административным истцом не указаны.

При таких обстоятельствах и поскольку суду не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока подачи в суд административного иска о взыскании налога на доходы физических лиц и пени не имеется.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок обращения в суд с административным иском о взыскании налога на доходы физических лиц и пени административным истцом пропущен без уважительной причины и восстановить пропущенный срок невозможно, суд на основании данных обстоятельств отказывает в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности сумме 5 701 руб.48 коп., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5 667 руб. 00 коп. и пени в размере 34 руб.48 коп.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, правовых оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском и в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности сумме 5 701 руб.48 коп., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5 667 руб. 00 коп. и пени в размере 34 руб.48 коп. в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия П.И. Вешкин