Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 10 июня 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Рыбалочкиной Т.В. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе г.Омска Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средситвами серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по Большереченскому району Омской области, ФИО1 в УГИБДД УМВД России не сдано, в связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ срок течения лишения права управления транспортными средствами приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 написал заявление в ОГИБДД от утере водительского удостоверения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, находясь в состоянии опьянения, управлял легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выехав на 

<

адрес>, где около 17 часов 30 минут на 

<

адрес>, допустил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с встречным автомобилем. От управления автомобилем был отстранен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Рыбалочкина Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Также соблюдены предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: признательные показания подозреваемого ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> где на 

<

адрес> по своей вине допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.78-81); показания свидетелей И..., Д..., подтвердивших управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 (л.д.60-61, 56-57); К..., пострадавшего от действий ФИО1 при управлении им автомобилем в пьяном виде (л.д.53-55); С..., видевшего, что автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. управлял ФИО1 (л.д.68-59); М..., подтвердившей о наличии признаков опьянения 29.04.2019г. после ДТП у водителя ФИО1, отказавшегося от медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.63-65); О... (л.д.64-65); Ф... (л.д.69-72), Е... (л.д.66-68), а также рапорт (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт отказа от медицинского освидетельствования (л.д.5-9), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе г.Омска, справки ИИАЗ ОГИБДД (л.д.17, 18, 12), протокол осмотра места происшествия (л.д.27-34). 

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состоящей из супруги и ребенка, а также родителей пенсионного возраста, отец – инвалид 3 группы, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, 

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении,

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также проведение дознания в сокращенной форме, наказание назначается с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его невысокое материальное положение, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко