Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 22.08.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности от 19.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «

<

данные изъяты>» и государственной корпорации «

<

данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, обязании списать задолженность и взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3 в иске указал, что 17.09.2015 года между ФИО1 и ООО Коммерческйй банк «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 17.09.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства — 

<

данные изъяты> год выпуска.

При заключении кредитного договора Банком была навязана услуга страхования автомобиля и жизни в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же приобретение дополнительного оборудования. Кроме того банком по программе утилизации не было учтено сокращение размеров платежа. 

Считает, что по кредитному договору имеется переплата, однако Банк отказывается предоставить какую-нибудь информацию по этому вопросу.

Приказом Банка России от 5 октября 2016 г. № № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19 января 2017 г. в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «

<

данные изъяты>». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «

<

данные изъяты>» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от 03 апреля 2018 г.

На момент отзыва лицензии у Банка на счете истца № имелся остаток денежных средств, который составлял 

<

данные изъяты> рублей, однако с 2016 года он не имеет возможности воспользоваться указанными денежными средствами. На запросы истца о снятии денежных средств банк отвечает отказом.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ заключенный с Коммерческим банком «

<

данные изъяты>». Обязать ответчиков списать незаконно начисленную задолженность по кредитному договору №№, выплатить денежные средства, находящиеся на счете № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. по оказанию юридических услуг ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. При этом истец пояснил, что его обманули в автосалоне, заставив подписать кредитный договор на невыгодных условиях и приобрести автомобиль.

В судебное заседание представители ответчиков ООО Коммерческого банка «

<

данные изъяты>» и государственной корпорации «

<

данные изъяты>» не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью. Кроме того, указал, что в силу п. 1.2.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «

<

данные изъяты>», заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. Приказом № от 05.10.2016 г. Центрального Банка Российской Федерации «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» ООО КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» у ООО КБ «

<

данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.10.2016 № № «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» 000 КБ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ 

<

данные изъяты>». Счет № был заблокирован и Заемщику был открыт новый счет №, в связи с чем, Заемщику было направлено уведомление. В виду отзыва лицензии, внесенный 05.10.2016 г. в счет погашения кредита платеж не был списан, а денежные средства остались на заблокированном счете. Денежные средства, внесенные ФИО1 на заблокированный счет, не могут быть списаны и зачтены в счет погашения кредита, в связи с чем, ответчику необходимо внести денежные средства в счет погашения кредита, после чего, обратиться в банк-агент, для получения денежных средств, внесенных 05.10.2016г., не списавшихся в виду отзыва лицензии.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным материалам дела между истцом и Банком был заключен договор № от 17.09.2015 года о предоставлении кредита, на основании которого ему были предоставлены денежные средства, которые были перечислены на счет №, открытый в ООО КБ «

<

данные изъяты>». 

В силу п. 1.2.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «

<

данные изъяты>», заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Приказом № от 05.10.2016 г. Центрального Банка Российской Федерации «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» ООО КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» у ООО КБ «

<

данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем счет № был заблокирован.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.10.2016 № № «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» ООО КБ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «

<

данные изъяты>».

Судом установлено, что истцу открыт новый счет № о чем он уведомлен. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 той же статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нарушении положений вышеуказанной нормы, истцом не предоставлено доказательств отсутствия вины за просрочку исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки.

В силу п.7 ст.11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчики ООО КБ «

<

данные изъяты>», в том числе открывшие в банке вклады (счета) для осуществления предпринимательской деятельности, имеют право на получение возмещения по вкладам. Обязанность по выплате возмещения возложена указанным Федеральным законом на АСВ, осуществляющее функции страховщика.

Возмещение выплачивается вкладчику в размере 

<

данные изъяты> процентов суммы всех его вкладов (счетов) в банке, в том числе открытых для осуществления предпринимательской деятельности, но не более 

<

данные изъяты> млн руб. в совокупности. По банковскому вкладу (счету) в иностранной валюте возмещение рассчитывается в рублях по курсу Банка России на 5 октября 2016 г. Если имеются встречные требования банка к вкладчику, то при расчете возмещения их сумма вычитается из суммы вкладов (счетов), при этом погашение указанных требований не происходит.

Суммы вкладов, по которым возмещение не выплачивалось, будут погашаться в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении банка в составе первой очереди кредиторов для (вкладов, счетов), открытых для осуществления предпринимательской деятельности, - в составе третьей очереди.

В соответствии с указанным Федеральным законом выплата возмещения осуществляется до дня завершения в отношении банка конкурсного производства (ликвидации).

Согласно п 1.3. Указания Банка России от 5 июля 2007 г. №-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" кредитные организации-корреспонденты и подразделения расчетной сети Банка России, обслуживающие ликвидируемую кредитную организацию (ее филиал), прекращают прием платежей, поступающих со дня отзыва лицензии для зачисления на банковские счета клиентов ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), и осуществляют возврат платежей на счета плательщиков в банках-отправителях с уведомлением об отзыве у кредитной организации лицензии и указанием даты и номера соответствующего приказа Банка России.

Таким образом, заблокированные на счете № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек не могут быть учтены в расчете задолженности и только после внесения денежных средств счет погашения основного долга в полном объеме обязательства по кредитному договору могут быть признаны исполненными.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, учитывая, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, с ними согласился, подписав договор и, судом не установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «

<

данные изъяты>» и государственной корпорации «

<

данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, обязании списать задолженность и взыскании денежных средств – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.