Дело № 2-1979/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации МО 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 92,7 кв.м., в перепланированном состоянии. В обосновании требований указала, что она является собственником 

<

адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий истцом были произведены работы по перепланировке в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности. 

Так, согласно справке ГУП КК « Крайтехинвентаризация» от 18.01.2017г. № общая площадь 

<

адрес> составляет 55,4 кв.м. Обследованием на месте ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что общая площадь изменилась с 55,4 кв.м до 92,7 кв.м, за счет допущенной арифметической ошибки первичной инвентаризации в части подсчета площади кухни № и общей площади по квартире: и фактическая площадь кухни №,0 кв.м, общая площадь 

<

адрес>,1 кв.м., возведенная мансарда над К (площадью 38,6 кв.м) и произведенной перепланировки: в кухне № оборудована лестница на мансарду над К. На возведение мансарды над К и перепланировку 

<

адрес> разрешение не предъявлено. 

В сентябре 2015г. истец обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес> и выдаче соответствующего акта приемочной комиссии. 

Однако администрация в совеем ответе от 26.10.2015г. отказала в согласовании выполненной перепланировки, так как данная перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 

<

данные изъяты> поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес>, по доверенности ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2012г. 

<

адрес> принадлежит ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2013г., серия 23-АМ №.

В целях улучшения жилищных условий истцом была осуществлена перепланировка указанной квартиры. Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.01.2017г. и справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» 18.01.2017г. № общая площадь 

<

адрес> составляет 55,4 кв.м. Обследованием на месте ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что общая площадь изменилась с 55,4 кв.м до 92,7 кв.м, за счет допущенной арифметической ошибки первичной инвентаризации в части подсчета площади кухни № и общей площади по квартире:и фактическая площадь кухни №,0 кв.м, общая площадь 

<

адрес>,1 кв.м., возведенная мансарда над К (площадью 38,6 кв.м) и произведенной перепланировки: в кухне № оборудована лестница на мансарду над К. На возведение мансарды над К и перепланировку 

<

адрес> разрешение не предъявлено. 

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в Администрацию МО 

<

адрес> о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес>, в 

<

адрес>, однако ей было отказано письмом № от 26.10.2015г., поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АК №, выданном 16.02.2012г., ФИО1 

<

данные изъяты> принадлежит 1/14 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0118055:1097, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 01.10.2015г. было принято решено передать в собственность ФИО1 

<

данные изъяты>. мансардный этаж многоквартирного дома, сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, и исключить из общей долевой собственности имущество в виде мансарды, вошедшей в состав 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 17.05.2017г. была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ГУП КК « Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» филиал по 

<

адрес>, согласно выводам которой: перепланировка квартиры « 11 была произведена без разрешения, проект на перепланировку не предъявлен. Образовавшаяся в результате проведенной перепланировки квартиры «11 помещения соответствуют требованиям, предъявленным строительными нормами и правилам в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого здания по адресу: 

<

адрес>. Перепланировка в 

<

адрес> произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. В результате перепланировки и подсчета площади мансарды литер «над К» общая площадь 

<

адрес> изменена с 55,4 до 92,7 кв.м. перепланировка квартиры не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. Перепланировка и переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения жилого здания литер К, а соответственно не создает негативных последствий. 

Согласно данным, полученным в ходе экспертного исследования самовольно произведенной перепланировки и переустройства в 

<

адрес>, расположенной в дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено что технической состояние данной квартиры после перепланировки соответствует требованиям строительных норм и правил. Также техническое состояние данной квартиры после перепланировки соответствует требованиям строительных норм и правил. Следовательно, произведенная вышеуказанная перепланировка в 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Произведенная перепланировка 

<

адрес> не нарушает архитектурный облик (дизайн) и внешний фасад здания лит «К», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Перепланировка квартиры не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. Следовательно, произведенная вышеуказанная перепланировка в 

<

адрес> соответствует требованиям Постановления главы администрации 

<

адрес> от 14.09.2004г. № « О запрете на переоборудование, реконструкцию помещений и строительство пристроек к многоквартирным, многоэтажным жилым домам в 

<

адрес> и отмене постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГг. №». 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. 

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Таким образом, указанное экспертное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Пункт 3 ст.222 ГК РФ, предусматривает право суда признания права собственности на самовольную постройку при условии, что лицу, осуществившему самовольную постройку, земельный участок предоставлен в собственность, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение: «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с разъяснениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права…

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что возведенной пристройкой к квартире не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии, а также за истцом признано право собственности на указанную квартиру после перепланировки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить. 

Сохранить принадлежащую ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности 

<

адрес>, общей площадью 92,7 кв.м, в перепланированном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 92,7 кв.м, в перепланированном состоянии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий