Дело № 5-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от отдела МВД России по Республике Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, работающего поваром в ООО «Технология» г. Севастополь, ранее несудимого,

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

8 января 2019 г. в 11 часов 00 минут по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, вблизи станции технического обслуживания было установлено, что на указанной территории ФИО1, нанес побои ФИО2, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, согласно заключения эксперта №4 от 11 января 2019 г., Нижнегорского бюро СМЭ. ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что 8 января 2019 г. примерно в 11 часов 00 минут вблизи станции технического обслуживания в с. Пруды её отец ремонтировал автомобиль, а ФИО2 стоя неподалёку оскорбил отца ФИО3 в ходе чего между ними действительно возникла ссора, в результате которой он нанёс ФИО2 побои. ФИО1 вину свою признал и раскаялся в содеянном, попросил у ФИО2 прощения, пояснил суду, что больше указанного не повториться.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что его ударила ФИО3 после того, как она оскорбила его в ходе возникшего между ними словесного конфликта, так как ею неверно были поняты его слова, сказанные им отцу ФИО3 после чего у него начался конфликт с подошедшим ФИО1 ФИО2 просил суд не наказывать ФИО1, так как они являются односельчанами и у него к нему претензий нет.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК- 204053 от 24 января 2019 г. (л.д.1);

- объяснениями правонарушителя от 24 января 2019 г. (л.д. 6);

- объяснениями потерпевшего от 24 января 2019 г. (л.д. 5);

- письменными объяснениями свидетелей (л.д.7-9);

- заключением эксперта №4 от 11 января 2019 г. (л.д.11).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 суд относит его чистосердечное раскаяние, а также те обстоятельства, что она примирилась с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, наличие у него официального места работы в ООО «Технология» осуществляющего комплексное снабжение питанием Черноморского высшего военно-морского ордена Красной Звезды училища им. П.С.Нахимова, мнение потерпевшего, который претензий к правонарушителю не имеет, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.С.Бражник