Дело № 12-421/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 23 июля 2018 года 

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 05.06.2018 № 18810169180605108774 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: ООО «Тверьвнештранс», ИНН: 

<

***>, дата регистрации юридического лица: 30.08.2012, место нахождения: 

<

...>,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 05.06.2018 № 18810169180605108774 ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.06.2018 06:38 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № собственником (владельцем), которого является: ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», ИНН: 

<

***>, дата регистрации юр. лица: 30.08.2012, проживающий (ая) по адресу: 170028, Коминтерна ул., д. 99А, Московский р-н, Тверь г., Тверская обл., нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что, согласно договору сублизинга транспортного средства от 31.12.2017 указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование арендатору ООО «Таганка».

Представитель заявителя ООО «Тверьвнештранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, 

Представитель ООО «Таганка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя заявителя ООО «Тверьвнештранс» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены заверенные копии договора сублизинга транспортного средства от 31.12.2017 и акта приемки-передачи транспортных средств от 31.12.2017, в соответствии с которыми ООО «Тверьвнештранс» передало во временное владение и пользование ООО «Таганка» транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, сроком до 31.12.2018. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ООО «Тверьвнештранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 05.06.2018 № 18810169180605108774 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тверьвнештранс» подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении ООО «Тверьвнештранс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 05.06.2018 № 18810169180605108774 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Тверьвнештранс», ИНН: 

<

***>, дата регистрации юридического лица: 30.08.2012, место нахождения: 

<

...>, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Тверьвнештранс», ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...> – прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов