Судья – Шаула А.С. Дело № 22-399/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 22 апреля 2025 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б.,

осужденной Ф.И.О.1, ее защитника – адвоката Исаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н. и апелляционную жалобу защитника осужденной Ф.И.О.1 – адвоката Исаенко И.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2025 года, которым 

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 01 год 08 месяцев 01 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ф.И.О.1 в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ф.И.О.1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Ф.И.О.1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление и апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции Ф.И.О.1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступление ей совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. В ходе судебного разбирательства Ф.И.О.1 вину в совершенном преступлении признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска Приступин О.Н. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, пишет, что исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. С учетом изменения вида исправительного учреждения подлежат корректировке выводы суда о порядке зачета времени содержания лица под стражей. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок содержания лица под стражей осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении подлежит зачету из расчета день за два дня.

Просит приговор изменить:

зачесть Ф.И.О.1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ;

вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания Ф.И.О.1, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ф.И.О.1 время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Ф.И.О.1 – адвокат Исаенко И.А. считает, что суд назначил Ф.И.О.1 чрезмерно суровое несправедливое по виду и размеру наказание.

Так, Ф.И.О.1 признала свою вину и была признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, дознание проводилось в сокращенной форме, ее показания, данные до возбуждения дела, суд расценил как явку с повинной, установил суд и активное способствование обвиняемой раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании было установлено, что Ф.И.О.1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с обнаруженным синдромом зависимости от психостимуляторов, проживает с матерью, являющейся инвалидом, осуществляет за ней уход, работала, по месту работы характеризовалась положительно, по месту жительства - не отрицательно, проходила лечение от своей зависимости - всё это, по мнению защитника, не свидетельствует о ее асоциальном поведении. Кроме того, суд не учел представленную в судебное заседание справку из медчасти ФКУ СИЗО-1 об имеющемся у Ф.И.О.1 гинекологическом заболевании, требующем срочного хирургического вмешательства.

Просит приговор изменить, назначить Ф.И.О.1 наказание в виде штрафа или применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. 

Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступало. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденной, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному Ф.И.О.1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении Ф.И.О.1 наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также личность виновной, которая в браке не состоит; детей иных лиц на иждивении не имеет; ранее судима; на учете в ГКУЗ «Сахалинская психиатрическая больница» не состоит; состоит под наблюдением в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков, средняя стадия; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно; по месту работы в должности продавца ООО «Школьное питание» характеризуется положительно.

Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание Ф.И.О.1 обстоятельств: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу; явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой ввиду наличия заболеваний; оказание помощи своей матери являющейся инвалидом 2 группы; и отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденной Ф.И.О.1 назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом ее личности, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и принял во внимание все необходимые для рассмотрения уголовного дела и решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется. 

Характеризующие сведения в отношении Ф.И.О.1 судом первой инстанции учтены в полном объеме, а дополнительно предоставленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы о состоянии здоровья осужденной, не ставят под сомнение принятое судом решение о виде и размере наказания, при том, что судом данные обстоятельства были учтены при назначении наказания.

Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, сделаны судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно приговору, Ф.И.О.1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, отбывание лишения свободы суд первой инстанции назначил ей в исправительной колонии общего режима, обосновав свое решение ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, по смыслу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 (ред. от 26 ноября 2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осужденной, в обоснование решения о назначении Ф.И.О.1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции в приговоре не привел, а потому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ф.И.О.1 суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить в колонии-поселении.

При этом время содержания Ф.И.О.1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2025 года в отношении Ф.И.О.1 изменить:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного Ф.И.О.1 наказания определить колонию-поселение;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ф.И.О.1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

определить порядок следования осужденной Ф.И.О.1 к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу защитника осужденной Ф.И.О.1 – адвоката Исаенко И.А. оставить без удовлетворения; апелляционное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна: 

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.