Дело №2а-440/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000556-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 23 ноября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., 

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием административного ответчика врио начальника Дульдургинского РОСП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ООО Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ШПИ № в адрес Дульдургинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю; заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №)

В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» допущено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП ФИО1, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства. Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом Дульдургинское РОСП ФИО1 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Считает, что в рамках вышеуказанного дела имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит восстановить взыскателю пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа 2-2433/2022ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства;

Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю; ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО2 его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу взыскателя.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав – исполнитель ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения и отказать в удовлетворении административного иска, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "МФК Новое финансирование" на сумму 24841.64 рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу

<

адрес>.

В целях исполнения требования исполнительных документов, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

Направлены запросы в контрольно регистрирующие органы. Запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, СПИЛС запрос ГУВМ МВД, Росреестр, в Банки. После истечения срока добровольной оплаты, в случае непогашении задолженности в полном объеме, судебным приставом — исполнителем будет вынесено вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, вынесено постановление на удержание с заработной платы, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника По месту проживания должника будет осуществлен выезд.

Также будет вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что выводы заявителя о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства, согласно докладной курьера не проживает по указанному адресу. 

В соответствии ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО1, в судебном заседании несоаглсился с административным иском, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из положений частей 1,2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны в том числе подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для доказывания обоснованности своих действий судебный пристав исполнитель обязан привести как нормы права, которыми руководствовался, так и письменное подтверждение совершенных действий. 

Особенность процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти - необходимость письменного подтверждения совершенных действий. 

Если действие судебного пристава - исполнителя хотя и совершено, но не отражено в соответствующих документах, по правилам принципа допустимости средств доказывания оно считается несовершенным.

Как следует из искового заявления, административным истцом в адрес Дульдургинского РОСП УФССП УФССП России по Забайкальскому краю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу «ООО Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженности по кредитному договору в размере 20500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 407,5 руб., всего - 20907,50 руб. 

В целях исполнения требования исполнительных документов, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

Направлены запросы в контрольно регистрирующие органы. Запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, СПИЛС запрос ГУВМ МВД, Росреестр, в Банки. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона №, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании ст. 36 Закона № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем у суда нет оснований прийти к выводу, что судебным приставом исполнителем были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда в отношении должника ФИО2

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что старший судебный пристав в силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то суд полагает незаконным действие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства;

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства;

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на момент вынесения решения, исполнительное производство возбуждено, приняты меры для исполнения требований исполнительного документа №, в частности направлены запросы в контрольно регистрирующие органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-2433/2022 от ДД.ММ.ГГГГ его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства;

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года. 

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев