Дело № 2-1677/2018

64RS0048-01-2018-002395-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Саратов

Фрунзенскийрайонный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре Юхачевой А.С.,

с участием помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Никулина С.С., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о запрете деятельности по осуществлению коммерческой перевозки пассажиров, 

установил:

заместитель Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 о запрете деятельности по осуществлению коммерческой перевозки пассажиров.

Требования истца мотивированы тем, что Саратовской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Приволжского ЛУ МВД России на транспорте 06.07.2018 года в ходе проверки соблюдения прав пассажиров при осуществлении пассажирских перевозок водным транспортом выявлен факт организации и осуществления ФИО1 коммерческой деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом на р. Волга без получения соответствующей лицензии.В процессе проверки установлено, что ФИО1 06.07.2018 года на маломерном судне «Гулянка», бортовой номер №

<

данные изъяты>, на коммерческой основе за денежную сумму 30 рублей с одного человека осуществлял перевозку пассажиров в количестве 12 человек по акватории Волгоградского водохранилища с острова «Казачий» г. Саратова на берег поселка Улеши г. Саратова ив 100 метрах от дома 2 «Г» по ул. Большая Садовая и обратно без наличия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, получив прибыль от оказания данной услуги перевозки 360 рублей. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не зарегистрирован, лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 21.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного просил запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Саратова, зарегистрированному по адресу: 

<

...>, осуществлять деятельность по коммерческой перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерных судов до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Никулин С.Сисковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не считает, что получение дохода в размере 360 рублей можно назвать занятием коммерческой деятельностью по перевозке пассажиров. Не оспаривал тот факт, что 06.07.2018 года напринадлежащем ему маломерном судне «Гулянка», бортовой номер №Р-50-59СИ за денежное вознаграждение перевозил людей. Вынесенное мировым судьей постановление по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не обжаловал, наказание в виде штрафа исполнил добровольно. 

Заслушав участника судебного разбирательства и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат определенные виды деятельности, в том числе деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В силу п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 года № 193 лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ) судовладельцем является юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Под понятием маломерное судно подразумевается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. Прогулочным судном считается судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.

Пунктами 1 и 2 ст. 6 КВВТ установлено, что перевозки грузов, пассажиров и их багажа осуществляются на платной основе. Провозная плата устанавливается перевозчиками.

В соответствии с п.2 ст. 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Частями 1, 3 ст. 17 КВВТ установлено, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Вместе с тем, государственная регистрация судов, построенных российскими судостроительными организациями после 01.01.2010 года и используемые в целях судоходства, включая их использование в сообщении между портами, расположенными на внутренних водных путях Российской Федерации, а также между морскими портами Российской Федерации и портами, расположенными на внутренних водных путях Российской Федерации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется капитанами морских портов в соответствии с правилами регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Также, согласно п. 1 ст. 35 КВВТ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Таким образом, из смысла изложенных требований законодательства следует, что в случае использования маломерного судна в целях осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров судовладельцу необходимо произвести регистрацию данного судна в соответствующем судовом реестре администрации бассейна внутренних водных путей либо капитана морского порта (с учетом района плавания), провести его классификацию и освидетельствование, а также получить лицензию на осуществление данного вида деятельности в соответствующем территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Судом установлено, что ФИО1 06.07.2018 года на маломерном судне «Гулянка», бортовой номер №Р-50-59СИ, на коммерческой основе за денежную сумму 30 рублей с одного человека осуществлял перевозку пассажиров в количестве 12 человек по акватории Волгоградского водохранилища с острова «Казачий» г. Саратова на берег поселка Улеши г. Саратова ив 100 метрах от дома 2 «Г» по ул. Большая Садовая и обратно без наличия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, получив прибыль от оказания данной услуги перевозки 360 рублей.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факта наличия вышеуказанного нарушения, и доказательств этому по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с п. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от 21.08.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), ему было назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 2000 рублей.

Данным судебным постановлением установлено, что 06.07.2018 года в 14.00 часов на месте берег реки Волга п. Улеши у дома 2 «Г» по ул. Большая СадоваяФИО1 на своем маломерном судне «Гулянка», бортовой номер №Р-50-59СИ, осуществлял перевозку граждан - пассажиров с острова «Казачий», расположенного в акватории Волгоградского водохранилища реки Волга на берег п. Улеши г. Саратова в 100 метрах дома 2 «Г» по ул. Большая Садовая и обратно, взимая стоимость проезда 30 рублей с одного пассажира, то есть 06.07.2018 года им было перевезено 12 человек, прибыль за данную услугу в качестве перевозки в общей сумме составила 360 рублей. Регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и лицензии на право осуществления пассажирских перевозок внутренним водным транспортом в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 года №193 не имеет.

Данные обстоятельства в отношении незаконных действий ФИО1 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

Одним из таких способов является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3).

Нарушение ФИО1 требований законодательства, регламентирующего безопасность плавания, эксплуатации судов, а также требований лицензионного законодательства, ставит под угрозу жизнь и здоровье, неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор вправе требовать прекращения такой деятельности, азаявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сФИО1 в доход муниципального бюджета «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО1 ФИО7 осуществлять деятельность по коммерческой перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерных судов до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 19 октября 2018 года.

Судья (подпись) Т.С.Анненкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>