№ 2-980/2019

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Жеваженко Т.И.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилыми помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что AO «ДОМ.РФ» является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности АО «ДОМ. РФ» на квартиру. Право собственности истца зарегистрировано на основании следующих документов: уведомления о согласии взыскателя на оставление имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; решения Мясниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения взыскания на квартиру право собственности ответчика на него прекратилось. В связи с чем, подлежит прекращению и право пользования квартирой у ответчика, членов его семьи и лиц, проживающих в квартире. Проживанием ответчика в квартире нарушаются права истца как собственника недвижимого имущества. По состоянию на дату подачи настоящего иска ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принятом истцом в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, что подтверждается актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления всех лиц, поживающих и зарегистрированных в спорной квартире, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВМ ОМВД по Мясниковскому району, а также в Администрацию Калининского сельского поселения были направлены запросы о лицах, проживающих и зарегистрированных по адресу квартиры. Согласно ответам указанных органов, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным. Учитывая, что до настоящего времени от освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется, законных оснований для пользования жилым помещением у него не имеется, АО «ДОМ.РФ» просило суд: прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Заводская, 

<

адрес>, ФИО1 и лиц, установленных судом по результатам получения ответа на судебный запрос; указать в резолютивной части судебного акта о том, что решение является основанием для снятия ФИО1 и лиц, установленных судом по результатам получения ответа на судебный запрос, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 и лиц, установленных судом по результатам получения ответа на судебный запрос, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.8). Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в соответствующем порядке, суд считает возможным рассмотрение дела согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Жеваженко Т.И., полагавшей, что иск АО «ДОМ.РФ» подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в собственность АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» была передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что имущество должника не было реализовано в установленный законом срок (л.д.22-24).

В настоящее время квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности правопреемнику АО «АИЖК» - АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представителями ВТБ (ПАО) ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что по указанному адресу проживает ФИО2 (л.д.20).

Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО2 требование, просил освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с положениями ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В данном случае соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку собственником спорной квартиры является истец, проживание и регистрация ответчика нарушает права собственника по владению и пользованию имуществом. 

Приведенные выше нормы гражданского и жилищного законодательства свидетельствуют о законности исковых требований АО «ДОМ.РФ» о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО2 из указанного жилого помещения.

Вместе с тем, требования истца о снятии с регистрационного учета суд считает не подлежащими удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мясниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Архивными сведениями о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, ОВМ ОМВД РФ по Мясниковскому району не располагает (л.д.60).

Поскольку ответчик не зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, она не может быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО ДОМ.РФ в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.