Дело №

23RS0008-01-2023-002893-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2023 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В. 

секретаря судебного заседания Лицуковой И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 82 098,90 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 662,97 рублей.

В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.3-5) указал, что (дата) с ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Согласно Условиям, договор о карте считается заключённым с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты. Банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение условий договора, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счёту. (дата) банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95 139,91 рублей не позднее (дата), однако требование банка клиентом не исполнено. Ранее Банк обращался в мировой суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на (дата) составляет 82 098,90 рублей. Просит взыскать задолженность с ответчика и возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. Дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, ходатайств либо заявлений не направила, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из смысла ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. При этом ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что (дата) с ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Подписывая заявление (л.д.19-10), клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты. Банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента (л.д.9-10), в условиях предоставления и обслуживания карт (л.д. 16-24) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 13), являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 9-10). Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором. Банк выполнил свои условия, перечислив на банковский счёт № денежную сумму по договору (л.д.25). По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа, установленного графиком платежей (л.д.15). В нарушение условий договора, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 25-27). (дата) банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95 139,91 рублей не позднее (дата) (л.д.28), однако требование банка клиентом не исполнено. Ранее Банк обращался в мировой суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 29). До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на (дата) составляет 82 098,90 рублей (л.д.6-7). 

В добровольном порядке ответчиком задолженность по кредитному договору не погашается, что расценивается судом как нарушение прав истца, и является основанием, согласно ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 82 098,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела (л.д.44), однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 662,97 рублей, как подтвержденные документально (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 - 238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 82 098,90 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 662,97 рублей, а всего взыскать 84 761,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.

Судья: Р.В. Черепов