№

Дело № 5-10/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 05.03.2025

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Андреюк В.М., потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреюк В.М., 

установила:

19.07.2024 в 12 часов 35 минут по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего А. получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину по событиям, описанным в протоколе об административном правонарушении, признала полностью, о случившемся сожалеет, показала, что во время следования отвлеклась на планшет и поэтому не увидела вовремя пешеходов, заметила их только уже на капоте автомобиля. Выйдя из машины, увидела, что потерпевшая лежит на проезжей части, на голове кровь. О случившемся она (ФИО1) сообщила в службу «112», оказала потерпевшей первую медицинскую помощь. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 были отчетливо видны и, если бы она была внимательна к дорожной ситуации и контролировала дорожную обстановку, то избежать наезд на пешехода ей ничего не мешало. После госпитализации потерпевшей неоднократно посещала её в медицинском учреждении, приносила извинения, предлагала посильную помощь (оплату лекарств), от которой потерпевшая отказалась. 

Из показаний потерпевшей А. установлено, что перед тем, как она с мужем и двумя внуками (6 и 8 лет) намеревалась перейти дорогу, они убедились в безопасности перехода, видели, что автомобиль, двигавшийся слева, остановился, пропуская их, и только после этого они вышли на дорогу на пешеходный переход, на середине которого всех четверых сбил автомобиль. От удара потеряла сознание, очнулась в карете скорой помощи. В результате наезда получила травму ......., была госпитализирована, на протяжении полутора месяцев проходила лечение. До настоящего времени чувствительность и подвижность руки ограничена, болевые ощущения сохраняются, в связи чем она принимает обезболивающие препараты. В результате наезда муж ударил колено и некоторое время хромал, но в больницу не обращался, у внука была «шишка», у внучки – поцарапана нога. Извинения ФИО1 не приняла. После случившегося и у неё и у внуков появился страх перед автомобилями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно указанному Федеральному закону № 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Тем самым, в соответствии с приведенными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Аналогичные положения содержатся Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, согласно пункту 3 статьи 7 которой водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы, а исходя из положений статьи 21 которой водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Применительно к диспозиции статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью (легкого или средней тяжести) и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

сообщениями и рапортом о происшествии (л.д. 2-4, 6-9, 11-12, 14-15), 

сообщением из медицинского учреждения (л.д. 5),

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 16-31, 32-39), 

видеозаписью (на трех файлах) обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на DVD-диске, где зафиксировано, как к проезжей части слева подходит четверо человек (мужчина держит за руку девочку, следом идут женщина, которая держит за руку мальчика), далее все четверо останавливаются перед проезжей частью напротив пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, затем взрослые (женщина и мужчина) смотрят налево, после чего начинают с детьми переходить дорогу, на середине пешеходного перехода их всех сбивает автомобиль. Далее на данных файлах зафиксировано, что мужчина и мальчик, а также девочка, которую от удара автомобилем откинуло вперед (по ходу движения ТС), самостоятельно встают с проезжей части, а женщина, которая несколько метров находилась на капоте движущегося автомобиля, после его остановки падает на проезжую часть и не встает (л.д. 41), 

схемой ДТП (л.д. 42), 

объяснением А. (л.д. 49), 

объяснением ФИО1 (л.д. 50), 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением (л.д. 51-52),

объяснением К. о том, что со слов своих детей ей стало известно, что когда они с бабушкой и дедушкой переходили по пешеходному переходу по 

<

адрес>, их сбила машина. Перед выходом на дорогу все четверо убедились, что черная машина остановилась и их пропускает, других машин не было. Удар произошел сразу, как только они начали переходить проезжую часть Сын встал сразу, а бабушка лежала вся в крови (л.д. 62), 

заключением эксперта от 09.01.2025 №, в выводах которого указано, что у К.1., согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения: ........ Согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера, образовались от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении (л.д. 77-78),

заключением эксперта от 09.01.2025 №, из выводов которого следует, что у К.1., согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения: ......., которые в силу пункта 9 Медицинских критериев как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера, образовались от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении (л.д. 81-82),

заключением эксперта от 09.01.2025 № о том, что у А., согласно данным медицинских документов, имелись сочетанная травма в виде ......., которая, судья по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных взаимодействий с твердыми тупыми предметами (поверхностью). Данная сочетанная травма согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня. Диагноз «.......» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д. 85-87),

протоколом об административном правонарушении от 07.02.2025 серии №, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, протокол составлен в присутствии последней и потерпевшей А., которые с протоколом ознакомлены, копию его для сведения получили на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, равно как и разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ А., в соответствующих строках имеются подписи обеих и должностного лица, составившего протокол, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 95).

В судебном заседании и ФИО1 и потерпевшая А. подтвердили, что имеющаяся в деле видеозапись относится к рассматриваемым событиям.

Мотивов сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется. Исследование проведено экспертом, обладающим достаточным опытом работы (стаж 31 год), имеющим высшее медицинское образование и специализацию «Судебно-медицинская экспертиза», предупрежденным об установленной законом ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, судебно-медицинское заключение соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта подробно мотивированы, не содержат противоречий. Результат экспертизы согласуется с другими доказательствами по делу.

Судья подвергает критической оценке письменные объяснения ФИО1 в той части, что пешеходы появились неожиданно из-за двигавшегося впереди неё грузовика. Объективных оснований полагать, что ФИО1 была лишена возможности своевременно принять соответствующие меры во избежание наезда на пешеходов, не имеется. Согласно видеозаписи в момент ДТП погодные условия были благоприятными, погода - солнечной, дорожные знаки - доступными для обозрения участников дорожного движения, какими-либо преградами обзор указанных дорожных знаков не были ограничен, перед автомобилем ФИО1 транспортные средства отсутствовали, действия А. и членов её семьи по переходу проезжей части не были неожиданными, поскольку, как указывалось ранее, перед тем как начать переходить дорогу пешеходы остановились и убедились в безопасности перехода, а кроме того, к моменту наезда автомобилем все пешеходы пересекли половину дороги. В судебном заседании ФИО1 призналась, что, указывая на наличие грузовика и неожиданное в этой связи появление пешеходов, дала ложные показания.

Таким образом, в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1, управляя источником повышенной опасности, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе исполнением п. 14.1 Правил дорожного движения, имела возможность не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения (пешеходов), однако этого ею сделано не было.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, судья приходит к однозначному выводу, что в рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшей А. находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, проигнорировавшей требования п. 14.1 ПДД РФ, а потому действия последней квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту публичных интересов, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда учитывает: мнение потерпевшей А. относительно строгой меры наказания, тяжесть наступивших последствий, степень вины водителя, характер административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено – наезд на четырех пешеходов, двое из которых являлись малолетними, данные на ФИО1 – ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась, представила положительную характеристику с места работы, ее имущественное положение – имеет стабильный заработок и кредитные обязательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, напротив, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым судья относит – раскаяние, выразившееся в неоднократных попытках принести извинения перед потерпевшей за случившееся и загладить причиненный вред, а также добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (сообщила в полицию о произошедшем событии, оставила свои контактные данные). 

Однако, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Учитывая вышесказанное, судья считает, что только лишение специального права будет являться адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя, в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений противоправных деяний, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, определение данного вида наказания нацелено на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановила:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми (

<

адрес>).

Разъяснить, что вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина