Дело № 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.,

при секретаре Рыжиковой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Башнефть-Розница» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований, указали, что 20.10.2014 года между ЗАО «АЗС-Актив», преобразованного в ООО «Башнефть-Розница» и ответчиком был заключен договором аренды № нежилых помещений, для установки 4 терминалов, расположенных на заправочных станциях по адресам: №). Однако ответчиком в нарушение условий договора обязательства по внесению арендных платежей не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23.03.2017 г. в сумме 115 687,09 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 115 687,09 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ООО «Башнефть-Розница» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.77-80), на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.97), ранее согласно направленного в адрес суда отзыва(л.д.86-87), исковые требование признал частично в сумме 34 500 руб. за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. В обоснование своих доводов указал, что акты приема-передачи арендованного имущества подписаны до подписания договора аренды; после подписания договора выяснилось, что в местах, предназначенных для установки платежных терминалов, отсутствует возможность подключения к электроэнергии, они были подключены и заработали с 10.12.2014 г.; ответчик принял решение о расторжении договора с 31.08.2015г. о чем письмом уведомил истца. 

Выслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды № от 20 октября 2014 года (л.д.8-12) и актов приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды № от 20.10.2014 г. (л.д.13-16), ЗАО «АЗС-Актив» передал ИП ФИО1 во временное возмездное пользование часть нежилого помещения площадью 0,5 кв.м. для установки платежного терминала по адресам: 

- 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Как следует из акта приема-передачи помещения по договору аренды № от 20.10.2014 г. ответчик принял от ЗАО «АЗС-Актив» указанное выше имущество, т.е. обязательства по договору аренды истцом выполнены.

28.05.2015 г. в результате реорганизации в форме присоединения ЗАО «АЗС-Актив» присоединено к ООО «Башнефть-Розница», что подтверждается договором о присоединении (л.д.37-45). 

Как установлено, 01 июня 2015 г. между ООО «Башнефть-Розница» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от 20 октября 2014 г. (л.д.17), согласно которого арендодателем становится ООО «Башнефть-Розница».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.24-28) деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 3 договора аренды, арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 7 500 руб. с учетом НДС 18%, в т.ч. 

<

адрес>., не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчик арендные платежи производил не в полном объеме.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 г. по 31.03.2017 г., задолженность ФИО1 составляет 115 687,09 руб. (л.д.19-23).

В данном акте истцом подробно отражены выставленные ответчику счета по договору и поступления платежей от ответчика за указанный период. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания иного объема обязательств по арендной плате нежели тот который предусмотрен договором, лежит на ответчике. Который оспаривает данные обстоятельства.

Ответчиком доказательств того, что им внесена иная плата, нежели та, что учтена истцом, в судебное заседание не представлено.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на размер арендной платы (ее уменьшение), подлежащей взысканию с ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами со стороны ответчика не подкреплены.

При вынесении решения суд основывается на тех доказательствах, что предоставлены суду и были исследованы в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что акты приема-передачи были заключены до подписания договора аренды, однако фактически арендованное имущество передано не было, а в связи с отсутствием подключения к электросети фактически стали использоваться лишь с 10.12.2014г. основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Как следует из буквального толкования Актов приема-передачи недвижимого имущества, часть нежилого помещения площадью 0,5 кв. м по адресам: 

- 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), для установки платежных терминалов фактически принята ответчиком 24.08.2014г., 19.08.2014г., 21.08.2014г. и 20.08.2014г. соответственно.

При этом, передаваемое имущество, находится в состоянии, пригодном для его использования по назначению, т.е. для подключения платежных терминалов, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в указанных актах.

Каких либо отметок, замечаний, свидетельствующих о том, что в момент передачи имущества оно было не пригодно для использования (отсутствовала возможность подключения к электрической сети) в Актах отсутствуют.

При этом, при подписании 20.10.2014г. договора аренды, где стороны предусмотрели условие в п. 3.2. о взимании арендной плата, в том числе и за период, предшествующий заключению договора аренды, какие либо возражения либо замечаний о непригодности арендованного имущества для использования по назначению отсутствовали. Не представлен суду и какой-либо протокол разногласий к договору со стороны ответчика, который свидетельствовал бы о несогласии с условиями договора.

Более того, 01.06.2015г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.10.2014г., согласно которого стороны пришли к соглашению о изменении договора аренды в части замены арендодателя и его реквизитов. Каких либо изменений в части объема арендованного имущества договор аренды не претерпел.

Из соглашения не следует, что у ответчика имелись какие либо возражения, либо не урегулированные вопросы об объеме арендованного имущества и арендной платы ( за помещения под 4 терминала).

При этом, из расчета (акта сверки), предоставленного истцом следует, что за весь период аренды имели место не только отсутствие выставленных счетов за определенные периоды, но и минусование сумм.

Так с 308 074,18 руб. арендная плата уменьшена до 160 687,09 руб., а с учетом поступивших платежей долг составил 115 687,09 руб. 

При этом Акта, свидетельствующего о вывозе терминала (терминалов) из арендованного помещения ответчиком суду не предоставлено, как не представлено и иных доказательств, которые подтвердили бы доводы истца о прекращении аренды и расторжении договора аренды.

Учитывая объем доказательств, предоставленных сторонам, суд определяет задолженность ответчика по договору аренды от 20.10.2014г. в размере 115 687,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 513,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Башнефть-Розница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» задолженность по договору аренды № от 20 октября 2014 года в размере 115 687,09 руб., расходы по госпошлине в размере 3 513,74 руб., а всего 119 200 (сто девятнадцать тысяч двести) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л.