Дело № 2-681/2019

УИД 54RS0025-01-2019-000958-30 

Поступило в суд: 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 12 июля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО1 указывает о том, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был снесен, после чего, без получения необходимых разрешений, был построен жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м. Согласно выводам технического заключения 

<

данные изъяты>, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Размещение жилого дома в пределах границ земельного участка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Расположение жилого дома на земельном участке не соответствует ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Жилой дом соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Просит суд признать за ней право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал основания и требования иска.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска не возражала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал о том, что иск ФИО1 не признает. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила в дар жилой дом общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Из информации и плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», на техническом учете состоит 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8, 9-11).

Согласно выводам технического заключения 

<

данные изъяты>, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Размещение жилого дома в пределах границ земельного участка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Расположение жилого дома на земельном участке не соответствует ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям п. 5.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Жилой дом соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 12-23).

Оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено. 

Давая оценку тому обстоятельству, что расположение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям жилого дома на земельном участке не соответствует ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям п. 5.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», суд учитывает следующее.

Согласно изложенному выше техническому заключению, жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», а также требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 12-23).

Из объяснений третьего лица ФИО2 также следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не создает для неё каких-либо препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и не нарушает её права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, создан без существенных нарушений норм и правил безопасной эксплуатации, сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 55 ГрК РФ, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный жилой дом иначе, как только в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ, так как строительство жилого дома произведено истцом без получения разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.