Дело №

УИД 74RS0001-01-2023-002802-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 15 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Челябинска Захарина Б.А., ФИО1, помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ильиных П.В.,

потерпевшего ФИО28

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бухаровой А.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру №023913 от 22 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

Петра Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, пенсионера, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года в период с 16 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин., более точное время не установлено, потерпевшим Потерпевший №1 совершены противоправные действия в отношении ФИО13, в результате чего последняя обратилась за помощью к ФИО2, являющемуся её отцом. ФИО2 с целью оказания помощи дочери приехал к 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в указанном месте в указанное время у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправными действиями Потерпевший №1 в отношении ФИО13, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя ранее возникший преступный умысел ФИО2 14 января 2023 года в период с 16 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял заранее приисканный им неустановленный предмет, тем самым вооружился им, после чего, продолжая действовать согласно ранее возникшего преступного умысла, подошёл к Потерпевший №1, находящемуся у 

<

адрес>, и замахнулся на него находящимся в руках неустановленным предметом, используемым в качестве оружия. Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 выхватил из рук последнего неустановленный предмет. Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ФИО2 нанёс не менее одного удара ногой по ногам Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и страдания и упал на землю. Не останавливаясь на содеянном, ФИО2 с целью облегчения совершения преступления, сел сверху на Потерпевший №1 и нанёс по голове последнего неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в правую височную область, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и страдания. Потерпевший №1 оказал сопротивление и смог скинуть с себя ФИО2 и встать на ноги. Далее, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца нанёс Потерпевший №1 неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область теменной части головы, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и страдания, а также упал на землю. Продолжая действовать согласно ранее возникшего преступного умысла, ФИО2 сел сверху на лежащего на земле Потерпевший №1 и руками приложил к шее последнего неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, перекрыв тем самым доступ кислорода. Не останавливаясь на содеянном, ФИО2 освободил одну руку и с силой нажал ей на правый глаз Потерпевший №1, также нанёс не менее двух ударов рукой в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль и страдания. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 оказал активное сопротивление ФИО2, в результате чего ФИО2 убрал руку с неустановленного предмета, используемого в качестве оружия.

С целью подавления воли Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению, ФИО2 завёл руки Потерпевший №1 за спину и поднял его с земли. Осознавая, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 сломлена, ФИО2 довёл Потерпевший №1 к забору 

<

адрес>, где нанёс не менее четырёх ударов рукой в височную область головы справа, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №2689 от 18 мая 2023 года тупую травму головы, включившую в себя раны мягких тканей лица и теменной области головы, гематомы лица, переломы лицевых костей с двух сторон, перелом глазничной поверхности лобной кости справа (основание черепа – передняя черепная ямка), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, образовавшуюся в результате минимум четырёх травматических (ударных) воздействий тупого твёрдого предмета на области головы пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия, и по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он признаёт частично, действительно наносил удары потерпевшему, однако делал это кулаками, никакое оружие не использовал.

В ходе судебного заседания подсудимый сообщил, что он живёт с супругой, у них имеется сын ФИО12 и дочь ФИО13 14 января 2023 года произошёл инцидент между ним и Потерпевший №1 (бывшим супругом его дочери). В тот день, ближе к вечеру позвонила дочь и сказала, что ей нужна помощь, так как с ней хочет расправиться её бывший супруг, попросила вызвать полицию. Она плакала, у неё был дрожащий голос. После звонка он на его машине поехал по месту жительства дочери по адресу: 

<

адрес>. Никаких предметов с собой он не брал. Приехав на место, он остановился чуть дальше дома дочери и увидел в 2-3 метрах от машины Потерпевший №1, который уже шёл от дома. Повреждений у того не было, максимум была разбита губа. После того, как он подъехал, попросил Потерпевший №1 поговорить с ним. Тот подошёл и ударил его по голове сверху вниз. После этого он схватил Потерпевший №1 за грудки, повалил его, и они начали с ним бороться. В ходе драки Потерпевший №1 нанёс ему не менее трёх ударов по лицу, на что он ответил ему тем же – нанёс не менее трёх ударов по лицу. Когда он его стряхнул с себя, увидел, что тот был пьяный и злой, в связи с чем, он испугался. В это время он укусил его за один палец, а потом за второй, за что нанёс Потерпевший №1 ещё не менее трёх ударов по голове кулаками. Когда они боролись, он сумел схватить Потерпевший №1 так, чтобы он не смог оказать воздействие, после чего попросили друг у друга прощение, встали и отряхнулись. Далее подъехала полиция, следователь и скорая медицинская помощь, которая увезла Потерпевший №1 Кто её вызвал – не знает. Зайдя в дом дочери, он увидел разбившееся стекло. Потом дочь отвезла его в травмпункт, где его перебинтовали, обработали пальцы, а в скорой помощи проверили голову. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, так как от него пахло алкоголем, он был неадекватный и разъярённый. Никаких предметов в руках, кроме перчаток, у него не было. В машине бит, веревок, поводков для собак у него не было. После случившегося он с дочерью купил на рынке одежду, продукты и отвезли всё Потерпевший №1 Через дочь он передал ему извинения, на что тот сообщил, что зла на него не держит. После выписки он также просил прощения у Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признаёт частично. Согласен, что он нанёс Потерпевший №1 повреждения, указанные в обвинении, однако эти удары он наносил кулаком, доступ к кислороду не перекрывал. Также указывает, что своими действиями оборонялся, защищая дочь и внуков. Полагает, что потерпевший оговорил его, указав про биту, так как хочет сделать ему хуже в виду имеющейся неприязни.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в полном объёме подтвердил вышеизложенные показания, указал на место, где у него с Потерпевший №1 завязался разговор, а также место, где у него с ним происходила драка.

(т.1 л.д.188-194)

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что на протяжении около 5 лет он состоял в браке с ФИО13, с которой у него имеются двое детей. ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, потом из-за сложившихся отношений решили пожить отдельно. О том, что их брак расторгнут, он не знал. 14 января 2023 года он приехал домой по прежнему адресу жительства (

<

адрес>), однако попасть туда не смог, поскольку у него не было ключей, а до ФИО13 он дозвониться не смог. Накануне у него с ФИО13 произошла ссора, в ходе которой та высказывала мысли о суициде, поэтому он решил попасть домой, также хотел пообщаться с детьми. Для этого он перелез через забор, подошёл к окну, через которое увидел его сына, попытался открыть его, но ФИО13 закрыла окно. Возможно, от приложенных усилий и мороза стеклопакет лопнул. Из-за этого у него с ФИО13 случился конфликт, в ходе которого они много чего наговорили друг другу, при этом выбивать стеклопакет он не хотел. После этого он перелез через забор обратно и пошёл в сторону дома. Далее подъехал ФИО2, подлетел к нему с разъярёнными глазами, и у них случилась драка, в ходе которой он получил повреждения головы, в том числе перелом основания черепа. Рядом при этом никого не было. Кто, кому, какие удары и чем были нанесены, он в настоящее время не помнит. Было ли что-то в руках у подсудимого, в том числе, палки или верёвки, также не помнит. После произошедшего он позвонил его сестре – Свидетель №3, которая вызвала скорую помощь, также на место происшествия приехали полицейские. В тот день он употребил 100 грамм водки и находился в лёгкой степени опьянения. В больнице он находился около недели, там давал показания, находясь при этом немного не в себе. Привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает, тот принёс ему извинения, которые он принял, примирился с ним, претензий не имеет. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего от 16 января 2023 года в целом аналогичны показания, данным в судебном заседании, однако Потерпевший №1 указал, что 14 января 2023 года по шёл по прежнему адресу проживания, увидел детей в окне, ФИО13 пускать в дом его отказалась. После этого он начал стучать в окно и случайно разбил окно. В какой-то момент приехал ФИО2, который был негативно настроен по отношении к нему, поэтому нанёс ему удар по голове предметом, каким – не помнит. После чего, он, падая от его удара, схватил его, так как он тяжелее, они упали вместе и начали бороться. В этот момент он укусил его (ФИО2) за палец, после этого ФИО2 нанёс ему нескольку ударов в голову. Сколько и чем он наносил удары – не помнит.

(т.1 л.д.47-52)

В показаниях от 20 февраля 2023 года потерпевший Потерпевший №1 указал, что 14 января 2023 года в дневное время к нему в гости пришел его знакомый – ФИО25, после чего они совместно прошли в магазин, где приобрели бутылку водку объёмом 0,7 литров. Вернувшись домой, они примерно за 30 минут выпили 0,5 литра водки, он был в состоянии алкогольного опьянения средней степени, произошедшее он осознавал, отчёт своим действия отдавал, на ногах стоял уверенно. После чего ФИО25 ушёл домой, так как у него появились дела. Поясняет, что в состоянии алкогольного опьянения он становится «резким», то есть он быстро начинает говорить, эмоционально выражает мысли. После того как его товарищ ушёл, то он решил поехать в гости к его детям, которые проживают с его бывшей супругой – ФИО13 О том, что хотел поехать в гости к детям он хотел сообщить супруге, для чего неоднократно ей звонил, но трубку она не взяла. По приезду к дому он стал стучаться в ворота, но дверь ему никто не отрыл. Когда он перелез через забор, то увидел, что на подоконнике стоит его сын, ДД.ММ.ГГГГ, который самостоятельно стал открывать створку евро-окна. Он его об этом не просил. В этот момент к окну подошла супруга и закрыла окна. Он просил ФИО13, чтобы она его пустила в дом, так как он пришёл в гости к детям. Когда он понял, что в дом его не пустят, он решил пойти домой, для чего снова перелез через забор и пошёл в сторону дома. Когда он шёл, то услышал, что к нему сзади приближается автомобиль, который преградил ему путь. Он отпрыгнул в сугроб и в этот момент увидел, что с водительского сиденья вышел отец ФИО13 – ФИО2, в руках у него была бейсбольная бита. Он стал идти в его сторону и кричать ему: «Сюда иди». Он, пытаясь уйти от конфликта, решил, что нужно убежать. ФИО2 продолжил его преследовать. В какой-то момент он подумал, почему он должен убегать и остановился. Далее он развернулся и пошёл в сторону ФИО2 Когда он подошёл к нему, то стал замахиваться битой. В этот момент он двумя руками перехватил указанную бейсбольную биту, которая, по его мнению, сделана из березы. После чего он пытался вырвать у него из рук биту, от чего он стал выворачивать удар. ФИО2 сделал ему подсечку, от чего они оба упали. Он упал на живот, а ФИО2 сел на него сверху. При этом бита оказалась у него в вытянутых руках. ФИО2 своим корпусом навалился на него и одной рукой, сжатой в кулак, нанёс ему не менее двух ударов в височную область головы с правой стороны. От ударов он физической боли не испытывал. Стараясь скинуть с себя ФИО2, он наносил ему не менее двух ударов битой по голове, но так как не мог замахнуться, считает, что удары были незначительными, к тому же ФИО2 был в тканевой шапке. От его ударов, которые он нанес ФИО2 по голове, он ослаб и перестал его удерживать, поэтому он смог выбраться из-под него. После чего они оба встали на ноги. Каким-то образом бита оказалась в руках у ФИО2 Дальнейшее он помнит плохо, но помнит, что он пытался наносить ему удары, от которых он уклонялся и пытался отнять биту, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Пока бита была в руках ФИО2, то он не менее двух раз нанёс ему дары в область теменной части головы. От данных ударов он сознание не терял, но на ногах не устоял и упал. Упал он снова на живот. Когда он упал, к нему подошёл ФИО2 и под шею подсунул бейсбольную биту, после чего он снова сел сверху на него и стал его душить битой. Он удерживал её руками, так как понимал, что если он делать этого не будет, то он его задушит. После чего ФИО2, видимо поняв, что душить у него не получается, то он попытался выдавить ему правый глаз. От этого он испытал сильную физическую боль и попытался руками убрать его руки, то есть с биты он руки убрал. Далее он, защищая его жизнь, укусил ФИО2 за палец левой руки, какой именно он не помнит. Однако освободиться от захвата ФИО2 ему не удалось. В тот момент, когда он убрал руки с биты, то ФИО2 схватил его руки, выкрутил их за спину и чем-то связал, чем именно он не знает, но ему кажется, что это был собачий поводок. После того, как он его связал, и он был обездвижен, то ФИО2 нанёс ему не менее двух ударов в височную область головы с правой стороны, от ударов он сознание не терял. Он пытался вести с ФИО2 диалог, пытаясь выяснить, что ему от него нужно. После чего он его поднял, довёл до калитки дома, откуда вышла ФИО13, её он изгнал домой. После чего он прислонил его к забору и нанёс ему ещё не менее двух ударов кулаком, сжатым в кулак, в височную часть головы с правой стороны. Далее ФИО2 сказал ему, чтобы он встал на колени, он отказался, после чего ФИО2 нанёс ему ещё не менее двух ударов в височную часть головы с правой стороны. После чего он увидел, как к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции, а также бригаду скорой помощи. Кто вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, он не знаю. От сестры он узнал, что она по его просьбе вызвал скорую помощь, но он этого не помнит.

(т.1 л.д.53-58)

В показаниях от 14 марта 2023 года потерпевший Потерпевший №1 указал, что показания, данные ранее подтверждает, дополнил, что в тот момент, когда они с ФИО2 боролись и когда он, сидя сверху на нём (он в тот момент лежал на животе лицом вниз), душил его бейсбольной битой, удерживая её у его шеи, то он увидел, что к ним подошёл какой-то человек, но кто именно он не видел, так как лежал на снегу и мог видеть только обувь, но что это была за обувь он не помнит, поэтому описать её не может. Помню, только, что в тот момент он подумал о том, почему он не пытается их разнять, поэтому он запомнил этот момент. Может предположить, что данный человек передал ФИО2 верёвку, которой последний связал ему руки, что это была за веревка он не помнит, но так как он несколько раз обмотал его руки, то он может предположить, что она была длинной не менее 1 метра. Также он может предположить, что человеком, который подошёл к нему и ФИО2, является его сосед, проживающим в 

<

адрес>. Он знает, что данный мужчина занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель». У двора дома, где проживает данный мужчина, длительное время стоит автомобиль марки «Валдай». Однако точно утверждать о том, что данный мужчина передал верёвку ФИО2 он не моет, так как лично не видел момент передачи верёвки, может только предположить, что веревку ФИО2 передал данный мужчина, так как ФИО2 её неоткуда было взять.

(т.1 л.д.59-63)

В показаниях от 07 апреля 2023 года потерпевший Потерпевший №1 указал, что показания, данные ранее подтверждает, дополнил, что в настоящее время они с ФИО2 помирились, при этом давление на него со стороны ФИО2 либо ФИО13, либо иными лицами не оказывалось. Никаких претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, так как считает, что в ситуации, произошедшей 14 января 2023 года виноваты оба, умысла на причинение ему физического вреда у ФИО2 не было.

(т.1 л.д.64-67)

В показаниях от 24 мая 2023 года потерпевший Потерпевший №1 указал, что показания, данные ранее, подтверждает, уточнив, что во время конфликта с ФИО2, в то время, когда тот сделал ему подсечку, он упал на живот, а ФИО2 сел на него сверху. При этом бита оказалась у него в вытянутых руках. Когда он упал на живот, то головой, лицом, подбородком не ударялся. ФИО2 своим корпусом навалился на него и одной рукой, сжатой в кулак, нанёс мне не менее двух ударов в височную область головы с правой стороны. То есть первым удары стал наносить ФИО2 От наносимых им ударов, он физической боли не испытывал. Он, стараясь скинуть с себя ФИО2, нанёс ему не менее двух ударов битой по голове. После чего они оба встали на ноги. Каким-то образом бита оказалась в руках у ФИО2, он этого не помню. Пока бита была в руках ФИО2, то он не менее двух раз битой нанёс ему удары в область теменной части головы. От данных ударов он сознание не терял, но на ногах не устоял и упал. Упал снова на живот. При падении он головой, лицом, подбородком не ударялся. Таким образом при падениях он головой, лицом, подбородком ни обо что не ударялся, всегда удерживал её на весу. Не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, так как он его родственник, помогает в воспитании его детей. В настоящее время он ФИО2 простил, так как принёс ему извинения.

(т.1 л.д.68-72)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после оглашения указанных показаний указал, что у ФИО2 действительно был предмет, которым он наносил ему удары, количество ударов, отражённые в протоколах допроса, указаны верно. Показания от 16 января 2023 года в части того, что он первый нанёс удар ФИО2, не подтверждает, поскольку показания он не читал, допрос производился в больнице в полусознательном состоянии. Верёвку с рук сняли перед приездом скорой помощи и полиции, кто не помнит. В судебном заседании не говорил про предмет, которым ФИО2 наносил ему удары, поскольку хотел снизить ему ответственность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что Потерпевший №1 её бывший супруг, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются двое детей. Отношения к детям у Потерпевший №1 хорошие, он их любит, агрессию не проявлял, мог только прикрикнуть. По адресу: 

<

адрес> период ДД.ММ.ГГГГ они проживали с супругом и мужем, потом Потерпевший №1 съехал, и она проживал там одна с детьми. 14 января 2023 года после 16 час. она с детьми была дома по вышеуказанному адресу, в какой-то момент она услышала шорох. Далее она подошла к окошку и увидела Потерпевший №1, который перелез через забор территории, где находится дом. Тот был очень злой, разъярённый, в состоянии опьянения, звал сына, угрожал убийством. Поскольку накануне он отправил сообщение, о том, что проучит её, она вызвала полицию, через 10-15 минут позвонила отцу – ФИО2, сказав, что приехал Потерпевший №1, разбил стекло, угрожает расправой. В какой-то момент он разбил стекло, перелез через забор обратно и крикнул, что убьёт соседа. Минут через 40 к ней постучали в дверь, она вышла и увидела сотрудников полиции, отца и бывшего мужа. У ФИО2 была кровь на руках, кровь текла с пальцев и с теменной части головы. Никаких предметов, в том числе верёвок и бит, у него не было. У Потерпевший №1 тоже была кровь на руках, текла кровь из носа и лица. До этого телесных повреждений она у него не видела. ФИО2 и Потерпевший №1 были спокойными. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1, ФИО2 она повезла в травмпункт на 

<

адрес>, а потом где-то рядом делали МРТ. Отец ей рассказал, что он приехал к дому, увидел Потерпевший №1, который грубо выражался. На это ФИО2 попросил подойти Потерпевший №1 для того, чтобы спокойно поговорить, но тот первый нанёс удар по голове, от чего у него помутнело в глазах. После этого ФИО2 встал, и началась драка. Ни о каких предметах отец ей не рассказывал. Биты она у отца дома или в машине никогда не видела. Отношения у ФИО2 и Потерпевший №1 были хорошие, они вместе делали ремонт, клали линолеум, шпаклевали, отец им всегда помогал. Ранее у них конфликтов не было. Отец извинился перед мужем, тот принял извинения, сейчас у них хорошие отношения. Отца характеризует положительно, как доброго, отзывчивого. За время проживания с Потерпевший №1 она обращалась в полицию, он мог ударить её, обозвать, угрожать расправой. После произошедшего она ездила к Потерпевший №1 в больницу, сейчас с ним отношения хорошие, тот общается с детьми, гуляет с ними, говорит, что хочет вернуть семью.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Указанный дом разделён на трёх хозяев. Её соседями является ФИО13, которая проживает совместно с детьми. Характеризует её только с положительной стороны. Около 10 лет она также знакома с её отцом – ФИО2, которого также характеризует только с положительной стороны. Ранее с ФИО13 проживал её муж – Потерпевший №1 Она часто слышала, что между ними происходят ссоры, как Потерпевший №1 оскорбляет жену нецензурной бранью, как иногда звала кого-нибудь на помощь. 14 января 2023 года около 16 час. она увидела в окно проходящего мимо пошатывающегося Потерпевший №1, предполагает, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в дом зашел её муж – Свидетель №2, который пояснил, что Потерпевший №1 разбирается с его тестем – ФИО2 В этот момент она вышла на улицу и увидела, что к дому 

<

адрес> шёл Потерпевший №1, у которого или на губе, или носу была кровь. Он шёл молча, ничего не говорил, в руках у него ничего не было. На улице никого не было.

(т.1 л.д.152-156)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, его соседями является ФИО13, Потерпевший №1 и их двое малолетних детей, которые проживают в 

<

адрес>. Как они жили, он не знает, так как с ними не общался, только здоровался. Ранее с ними проживал Потерпевший №1 14 января 2023 года в вечернее время он увидел в окно проходящего мимо Потерпевший №1, поэтому вышел на улицу и решил посмотреть. Выйдя на улицу, он увидел, что голова Потерпевший №1 была в крови, в руках при этом у него ничего не было. Также он увидел ФИО2, голова которого также была в крови. Подойдя к ФИО2 он поинтересовался, что случилось. На что ФИО2 ему пояснил, что они подрались с Потерпевший №1

(т.1 л.д.157-160)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является следователем Отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г.Челябинску. После произошедшего она выезжала на место происшествия, впоследствии производила допрос ФИО2 в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. При указанных процессуальных действиях присутствовал адвокат. Показания ФИО2 давал самостоятельно, ему предоставлялась возможность консультации с защитником. Также ею проводилось освидетельствование ФИО2, у него на голове и губе была зафиксирована ссадина, на пальце руки был укус. Кроме того, она с разрешения лечащего врача производила допрос потерпевшего, который находился в палате, показания он давал добровольно без оказания давления. На месте происшествия никакие предметы, относящиеся к инкриминируемому деянию, обнаружены не были.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, напротив него живёт Потерпевший №1 с женой. В январе 2023 года помнит, что он подъехал и увидел возле входной двери двоих мужчин: Потерпевший №1 и ФИО2 Он понял, что у них была драка, так как все были в снегу, возбуждённые, у Потерпевший №1 под глазом был синяк, у ФИО2 руки были в крови. С их слов он понял, что они ждут полицию, со слов ФИО2 ему известно, что Потерпевший №1 проник к дочери подсудимого и начал её бить. При этом каких-либо предметов в руках у них не было, на снегу предметов также не видел.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 января 2023 года около 16 час. 00 мин. на личном автотранспорте он поехал увозить супругу на работу. Вернулся примерно через 30 минут. Когда вернулся, то увидел, что на улице возле входной двери в 

<

адрес> стоит мужчина преклонного возраста и удерживает за руку Потерпевший №1 Также на улице находился Свидетель №2

(т.1 л.д.140-144)

Данные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил, указал, что возникшие противоречия в показаниях обусловлены прошедшим периодом времени после этого допроса. Под мужчиной преклонного возраста он имел в виду ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО2 приходится ей мужем, ФИО13 – дочкой, Потерпевший №1 бывшим зятем. Дочь с потерпевшим прожили в браке около 5 лет, у них имеются дети. В семье у них были конфликты, Потерпевший №1 – алкаш, наркоман и драчун. Она постоянно волновалось за дочь, так как Потерпевший №1 применял к дочери физическую силу, из-за чего она обращалась в полицию. Очевидцем событий января 2023 года она не являлась, однако ей известно, что в тот день ей позвонила дочь и сказала, что к ней в дом залез Потерпевший №1 и сказал, что убьёт её. Она рассказала об этом мужу – ФИО2, который поехал к дочери для того, чтобы разобраться. При этом никакие предметы он с собой не брал. После событий муж пришёл с забинтованной головой, пояснив, что они подрались. У мужа после случившегося болела голова, он обращался в поликлинику, проходил лечение. ФИО2 ранее переносил операцию на сердце, не пьёт, не курит, помогает соседям, занимается спортом, никогда не дрался, к уголовной ответственности не привлекался. После случившегося от ФИО2 поступают постоянные угрозы, он нанёс ей телесные повреждения, также он для чего-то вызывает различные службы, беспокоит её дочь ночью, она боится его. До случившегося дочь за помощью не обращалась. Считает, что муж заступился за дочь, но немного переборщил. У него с мужем дома или в машине никогда дубинок не было, собаки, а соответственно поводков и ошейников тоже нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что Потерпевший №1 является её сыном, который около 5 лет прожил с ФИО13, у них есть двое детей. 14 января 2023 года она видела сына, повреждений у него не было. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что 14 января 2023 года он пошёл в дом к ФИО13 для того, чтобы что-то забрать, но та его не пустила. После того, как ФИО2 избил его битой, сын позвонил сестре – Свидетель №3 и попросил вызвать её скорую помощь. Через два дня после случившегося она ездила к сыну в больницу, у которого была перевязана голова, были синяки. В ходе разговора тот сказал, что к нему приходил сотрудник и просил не говорить про биту.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля от 14 марта 2023 года в целом аналогичны показания, данным в судебном заседании, однако ФИО16 указала, что 14 января 2023 года около 18 час. 10 мин. она вернулась домой с работы, сына при этом дома не было. Через некоторое время, когда находилась дома, ей позвонила её дочь – Свидетель №3, которая в ходе разговора пояснила, что сын находится в больнице в отделении нейрохирургии, однако, что именно случилось с сыном, не пояснила. На следующий день она поехала в больницу. К ней самостоятельно, без посторонней помощи, вышел Потерпевший №1 У него была перевязана голова, под глазами были синяки, глаза были заплывшие от повреждений, щека с левой стороны была заклеена, губы были разбиты. От дочери стало известно, что Потерпевший №1 связал, а также по голове бил битой отец ФИО13 – ФИО2 Из-за чего у них произошёл конфликт, не знает.

(т.1 л.д.135-139)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании после оглашения указанных показаний указала, что подтверждает их в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что Потерпевший №1 – её младший брат. 14 января 2023 года ей позвонил Потерпевший №1, который находился немного в состоянии опьянения, и попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. На следующий день она поехала к нему в больницу. Брат выглядел ужасно – лицо из-за гематом было как шар, череп перебинтован, глаз залеплен, говорил плохо. В ходе разговора ей стало известно, что в тот день он пришёл домой, попросил открыть дверь, надавил на стекло, которое от этого хрустнуло, но потом решил вернуться домой. Далее подъехал ФИО2, вытащил дубинку, начал ею его бить, выдавливать глаз, связывать руки. О случившемся она рассказала маме – ФИО16

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен эксперт ФИО24, которая показала, что она является врачом – судебно-медицинским экспертом, стаж 23 года. Ранее она проводила в отношении потерпевшего Потерпевший №1 судебно-медицинскую экспертизу №2689. Указанные в экспертизе повреждения были причинены потерпевшему в один временной промежуток, при этом установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. Также указала, что повреждения были причинены потерпевшему тупым твёрдым предметом, не исключается, что это были бита, палка или рука.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного действия, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом дежурного дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО17 от 14 января 2023 года, согласно которому в дежурную часть 14 января 2023 года в 16 час 19 мин. от ФИО13 поступило сообщение о том, что бывший муж разбил окно в квартире, агрессивный.

(т.1 л.д.16)

- рапортом дежурного дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО17 от 14 января 2023 года, согласно которому в дежурную часть 14 января 2023 года в 19 час 52 мин. от ФИО29 (ГКБ №) поступило сообщение о том, что обратился ФИО2, поставлен диагноз: зчмт, сгм, ушибленная рана волосистой части головы, укушенные раны пальцев левой кисти. Избит Потерпевший №1

(т.1 л.д.17)

- рапортом дежурного дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО17 от 14 января 2023 года, согласно которому в дежурную часть 14 января 2023 года в 20 час 46 мин. от ФИО30 (ГКБ №) поступило сообщение о том, что обратился ФИО2, поставлен диагноз: ушибленная рана мягких тканей головы. Избит известным.

(т.1 л.д.19)

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО18 от 15 января 2023 года, согласно которому в дежурную часть 15 января 2023 года в 14 час 26 мин. от Свидетель №3 поступило сообщение о том, что брата заявительницы избил отец жены, госпитализирован в ОКБ №.

(т.1 л.д.19)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО13 от 14 января 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности бывшего мужа, который проник на территорию её дома и разбил окно. При этом он стучал в дверь и кричал: «Я тебя убью». Угрозу восприняла реально.

(т.1 л.д.24)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, сам дом, в том числе разбитое окно, установлена обстановка места совершения преступления.

(т.1 л.д.27-32)

- протоколом принятия устного заявление о преступлении Потерпевший №1 от 16 января 2023 года, согласно которому 14 января 2023 года в вечернее время между ним и тестем ФИО2 у 

<

адрес> произошла драка, в результате которой ему причинены телесные повреждения. Привлекать к ответственности его не желает.

(т.1 л.д.42)

- справкой ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» от 16 января 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с 14 января 2023 года по настоящее время с диагнозом: 

<

данные изъяты>

(т.1 л.д.74)

- медицинской картой на Потерпевший №1, подтверждающей нахождение потерпевшего в лечебном учреждении с указанием постановленных диагнозов.

(т.1. л.д.78-92)

- результатами МСКТ головного мозга, костей свода и основания черепа Потерпевший №1 от 14 января 2023 года, согласно которому 

<

данные изъяты>

(т.1 л.д.104)

- заключением судебно-медицинского эксперта №2689 от 18 мая 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 согласно данным медицинской карты была установлена 

<

данные изъяты> Данная травма головы образовалась в результате минимум четырех травматических (ударных) воздействий тупого твёрдого предмета на области головы пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия, и по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

(т.1 л.д.110-114)

- копией свидетельства о расторжении брака, согласно которому брак между Потерпевший №1 и ФИО13 расторгнут, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

(т.1 л.д.127)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ст.ст.119 УК РФ отказано на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, по ст.167 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

(т.1 л.д.128-129)

- протоколом освидетельствования ФИО2 от 16 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 установлено на момент осмотра 

<

данные изъяты>

(т.1 л.д.182-183)

Суд не использует в доказывании исследованные в судебном заседании стороной обвинения документы, а именно: рапорт полицейского взвода 3 роты полка ППЧП УМВД России по г.Челябинску Свидетель №5 (т.1 л.д.33), поскольку указанный документ по регламенту относятся к процедурному документу; доказательства: протокол принятия устного заявления о происшествии Свидетель №4 от 14 января 2023 года (т.1 л.д.33), протокол осмотра места происшествия от 14 января 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.36-41), заключение эксперта №1391 от 24 марта 2023 года (т.1 л.д.97-100), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2023 года в отношении Потерпевший №1, по ст.ст.167, 158 УК РФ (т.1 л.д.145-146), поскольку они не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния. Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла своё подтверждение.

Суд находит безусловно доказанным, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 явился следствием действий именно ФИО2, который не оспаривал данный факт, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что при совершении преступления предметы, в качестве оружия, он не использовал; причинил тяжкий вред по неосторожности. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый выработал позицию по отрицанию своей вины в предъявленном обвинении, стараясь исказить фактические обстоятельства дела, представил свою версию событий, наиболее выгодную для него, пытаясь подобным способом смягчить свою ответственность за содеянное.

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО16, ФИО13, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО15, эксперта ФИО24, материалов уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2 14 января 2023 года в период с 16 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин у 

<

адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемого в качестве оружия, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Подсудимый не отрицал тот факт, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в связи с предшествовавшим противоправным поведением Потерпевший №1, нанёс потерпевшему удары, повлёкшие повреждения, указанные в обвинении, однако наносил он без применения каких-либо предметов, кислород потерпевшему не перекрывал. Кроме того, указал, что таким образом, он оборонялся он действий Потерпевший №1, который напал на него первым.

Несмотря на отрицание использования в качестве предметов, применяемых в качестве оружия, данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО27 как на предварительном следствии в ходе дачи показаний 20 февраля 2023 года, 14 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года и 24 мая 2023 года последовательно пояснял о том, что 14 января 2023 года в ходе произошедшего с ФИО2 конфликта, последний использовал биту, а именно тот подошёл к нему, стал замахиваться битой. После того, как они упали ФИО2 сел на него сверху и рукой, сжатой в кулак, нанёс ему не менее двух ударов в височную область головы с правой стороны. После того, как ему удалось освободиться, они встали, и ФИО2 не менее двух раз нанёс ему удары битой в область теменной части головы, от чего он упал. После этого ФИО2 сел на него сверху и стал душить его неустановленным предметом. После этого ФИО2 пытался выдавить ему правый глаз, схватил его руки, выкрутил их за спину, чем-то связал и нанёс ему не менее двух ударов битой в височную область головы с правой стороны, после чего возле калитки прислонил его к забору и нанёс ему ещё не менее двух ударов кулаком, сжатым в кулак, в височную часть головы с правой стороны. Отказавшись вставать на колени, ФИО2 нанёс ему ещё не менее двух ударов в височную часть головы с правой стороны.

Более того, потерпевший после произошедшего рассказал своей сестре Свидетель №3, что в ходе конфликта ФИО2 бил его дубинкой, выдавливал глаз, связывал руки. Об указанных обстоятельствах Свидетель №3 сообщила своей матери – ФИО16 Указанные свидетели в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердили.

Эксперт ФИО24 в судебном заседании также не исключила, что полученные повреждения могли быть причинены битой или палкой. При этом суд обращает внимание, что у подсудимого при его освидетельствовании не установлено повреждений на кистях рук, характерных при нанесении ударов руками.

То обстоятельство, что предмет, который ФИО2 использовал в качестве оружия, не был обнаружен и изъят, не опровергают заявление Потерпевший №1 о его применении. В судебном заседании он настаивал на этом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется. При этом, суд критически относится к показаниям, данным потерпевшим в ходе предварительного следствия 16 января 2023 года, а также в судебном заседании, где он не упоминал об использовании ФИО2 какого-либо предмета при нанесении ему повреждений, а также о том, что он первым нанёс удар ФИО2

Суд критически относится к данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 16 января 2023 года показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он первый нанёс удар ФИО2, а также о том, что он не помнит чем ФИО2 наносил ему удары, и расценивает их состояние здоровья при даче показаний 16 января 2023 года, а также как желанием снизить ответственность подсудимого за содеянное. Данный потерпевший является мужем дочери, находится с ним в семейных отношениях, следовательно, может быть заинтересован в его судьбе и в исходе дела, даже несмотря на то, что брак в настоящее время между потерпевшим и ФИО13 расторгнут

Доводы подсудимого ФИО2 об оговоре его потерпевшим Потерпевший №1 оцениваются судом критически, расцениваются, как средство его защиты от предъявленного обвинения. Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия, судом установлено, что потерпевший в целом последовательно и постоянно указывает о том, что именно ФИО2, а не кто-то другой, причинил ему тяжкий вред здоровью, при этом, указывая при допросах на причинение телесных повреждений ногой, руками, нанесение ударов с помощью биты, удушения ею, а также с силой нажимания на глаз. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании ФИО2, не желал привлекать его к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора ФИО2

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2, принимает их в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а именно в части наличия между ним и потерпевшим Потерпевший №1 конфликта, в ходе которого потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью. Причин для признания положенных в основу приговора показаний подсудимого самооговором суд не усматривает, сведений и доказательств того, что показания подсудимого были даны под принуждением или угрозами не установлено. Помимо того, что подсудимый давал показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, свои действия он подтвердил при проверке показаний на месте. Свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании, что показания ФИО2 давал самостоятельно, давление на него никто не оказывал.

При этом, отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также его показания в судебном заседании и доводы стороны защиты в этой части, суд оценивает критически, расценивая как форму защиты относительно предъявленного обвинения с целью минимизировать степень ответственности за содеянное.

Суд отвергает как недостоверные показания ФИО2, данные им в этой части, поскольку они полностью опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №4 о том, что они не видели в руках ФИО2, а также на месте происшествия какие-либо предметы, которыми он мог нанести удары Потерпевший №1, свидетеля ФИО15 об отсутствии указанных предметов у них дома и в машине, поскольку указанные лица не присутствовали при конфликте между ФИО2 и Потерпевший №1, а видели их уже после нанесения телесных повреждений.

Несмотря на отсутствие очевидцев, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил именно ФИО2 Об этом прямо свидетельствуют не только показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО16 и Свидетель №3, указанных выше, а также показания свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО13, которые после окончания конфликта находились возле ФИО2 и Потерпевший №1, у которого имелись следы крови и другие повреждения.

Данные показания непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из представленных письменных доказательств, а также из показаний свидетелея Свидетель №1

Выводы судебно-медицинского эксперта, установившего характер, локализацию и тяжесть причинённых потерпевшему телесных повреждений полны и мотивированы. Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда оснований не имеется.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает, либо сознательно допускает причинение тяжкого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Установленные обстоятельства совершённого преступления дают суду основание прийти к выводу о том, что ФИО2 действовал умышленно. Мотивом совершения ФИО2 данного преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие в связи с предшествовавшим противоправным поведением Потерпевший №1, выразившегося в том, что в день совершения преступления в отношении него он, находясь в состоянии опьянения, перелез через забор территории, где проживала дочь подсудимого, разбил стекло окна, угрожал ей расправой. Указанный факт подтверждён свидетелем ФИО13 – непосредственным очевидцем произошедшего, а также свидетелем ФИО15, которой позвонила ФИО13 и сообщила о действиях её бывшего мужа. О произошедшем ФИО15 рассказала мужу – ФИО2, который поехал к дочери для того, чтобы разобраться. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1

В результате действий подсудимого потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. О наличии умысла подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его поведение, целенаправленные и осознанные действия, способ и механизм причинения телесных повреждений и их локализация, нанесение ударов в жизненно важную часть человека – голову, применение предмета, в качестве оружия.

Подсудимый, осуществляя возникший у него преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружился неустановленным предметом, применяя указанный предмет в качестве оружия, нанёс в общей сложности не менее четырёх ударов в височную область и теменную часть головы. С учётом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к твёрдому убеждению, что у подсудимого ФИО2 имелся умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В момент совершения преступных действий подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта мог и должен был предвидеть последствия нанесения ударов предметом, применяя указанный предмет в качестве оружия, в жизненно важную часть человека – голову потерпевшего, возможность наступления тяжких последствий, и, по мнению суда, желал наступления именно таких последствий.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 защищался от агрессивного поведения Потерпевший №1, надуманные, не состоятельные, оцениваются судом критически, опровергаются изложенными выше показаниями. В судебном заседании установлено, что ФИО2 вооружился неустановленным предметом и использовал его в качестве оружия для нанесения ударов и причинения телесных повреждений, при этом, потерпевший на момент нанесения ему подсудимым ударов, реальной опасности для подсудимого, а также для других, не представлял, после совершения противоправных действий в отношении ФИО13 с территории дома, где находилась последняя, ушёл. При этом, ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, так как реальной опасности для подсудимого или иных лиц потерпевший не представлял, никаких телесных повреждений никому не причинял, никаких активных действий, в том числе, в отношении подсудимого не производил.

Тот факт, что в отношении Потерпевший №1 проводились проверки в ОП «Советский» по факту обращений ФИО13 и других лиц о применении физической силы, не свидетельствует в обязательном порядке о какой-либо угрозе для подсудимого или других лиц, так как на момент нанесения подсудимым, вооруженным неустановленным предметом, ударов безоружному потерпевшему, который применять физическую силу не намеревался, угроз её применения не высказывал, а пытался избежать конфликта, и не может расцениваться, как основание для признания наличия в действиях подсудимого элементов необходимой обороны.

Не находился подсудимый ФИО2 в момент причинения потерпевшему телесных повреждений и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта, так как признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается. ФИО2 достаточно подробно излагает обстоятельства, предшествующие нанесению удара потерпевшему, и последующие за этим события. При этом, действия ФИО2 были последовательными и целенаправленными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущих за собой оправдание ФИО2, прекращение уголовного дела, не допущено. Оснований для оправдания подсудимого ФИО2, для переквалификации его действий на иной состав преступления, либо прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершённом преступлении. При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, положительно характеризуется также по прежнему месту работы и свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО15

Как обстоятельства, смягчающие наказание, для подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины; раскаяние в содеянном; возраст подсудимого, его 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и не просившего о назначении строгого наказания, просившего прекратить дело в связи с примирением; участие подсудимого в боевых действиях.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление по настоящему делу в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение ФИО2, его образ жизни, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Приходя к данному выводу, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не имеющей к подсудимому претензий и не просившей о назначении строгого наказания, данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом социально адаптирован, а также иную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

В связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определённых обязанностей на период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также, закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом того, что в отношении подсудимого ФИО2 судом принято решение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

– периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий