Дело № 1-118/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

защитника в лице адвоката по назначению Латышевой Н.А., ордер № 58 от 02.09.2020, удостоверение № 476,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного Пограничным РВК, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего и работающего: 

<

адрес>, база отдыха 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», судимого:

10.12.2015 Пограничным районным судом Приморского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 08.12.2017 освобожден из ИК-22 Приморского края.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 21 час. 00 мин. 24.05.2020 до 09 час. 00 мин. 25.05.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил стоявший под лестничной площадкой 1 этажа велосипед марки «Titan» салатового цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Направил суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб от преступления ему возмещен, гражданский иск заявлять не намерен, просил назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник Латышева Н.А. не возражают, поскольку санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности граждан,

Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказанием помощи родителям, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с чем, при наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не применятся в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние опьянения непосредственно способствовало совершению преступления, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд также не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывая личность, семейное положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность наказания, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: велосипед марки «Тitan» салатового цвета, подлежит оставлению у законного владельца. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Латышевой Н.А. юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО1 в течение 2 лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Titan» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: Кирсанова Н.В.