РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя ответчиков Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2018 по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома и встречному иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома, встречному иску ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с первоначальным исковым заявлением к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о разделе земельного участка и жилого дома, о выделе доли в натуре, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенного на данном земельном участке жилого дома, 

<

адрес> находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками остальных долей (

<

данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности) земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики - ФИО4 ФИО18 и Внуков ФИО19.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности сторон находится: 

<

адрес>.

Истец пояснил, что между ним и ответчиками не достигнуто соглашение о разделе земельного участка и жилого дома, добровольно решить данный вопрос ответчики не желают. Возможности совместного пользования домом нет из-за прекращения семейных отношений с ответчиком ФИО2

На основании вышеизложенного ФИО5 просит суд разделить земельный участок, категория земель: 

<

адрес>. Выделить ему в натуре в собственность: 

<

адрес> а также прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО20 на земельный участок, категория земель: 

<

адрес> Взыскать с ответчиков ФИО4 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 в равных долях в пользу ФИО4 ФИО23 денежную компенсацию за отклонение стоимости идеальных долей в размере - 

<

данные изъяты>.

В Азовский городской суд поступило встречное исковое заявление ФИО4 ФИО24 к ФИО4 ФИО25, ФИО4 ФИО26 о выделе доли в праве собственности, в котором истец указала, что является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома, 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 пояснила, что в настоящее время между собственниками отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования указанным недвижимым имуществом. Также отсутствует фактически сложившийся порядок пользования.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд разделить земельный участок и расположенный на нём жилой дом 

<

адрес> Выделить ей в натуре в собственность в жилом доме 

<

адрес>, следующие помещения: 

<

адрес> взыскав в её пользу денежную компенсацию за отклонение стоимости идеальных долей. Выделить ФИО2 в натуре в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из размера доли в праве собственности, а также прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО27 на земельный участок, категория земель: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом, 

<

адрес> находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Также в Азовский городской суд поступило встречное исковое заявление ФИО4 ФИО28 к ФИО4 ФИО29, ФИО4 ФИО30 о выделе доли в праве собственности, в котором истец указал, что является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 пояснил, что в настоящее время между собственниками отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования указанным недвижимым имуществом. Также отсутствует фактически сложившийся порядок пользования.

На основании вышеизложенного ФИО3 просит суд разделить земельный участок, категория земель: 

<

адрес>. Выделить ему в натуре в собственность в жилом доме 

<

адрес> Выделить ФИО3 в натуре в собственность в земельном участке категория земель: 

<

адрес>, часть земельного участка исходя из размера доли в праве собственности., а также прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: 

<

адрес>

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы все участники процесса уточнили свои исковые требования.

ФИО5 просит суд: 

- передать в общее пользование сторон земельный участок 

<

адрес> 

- передать в пользование ФИО5 земельный участок 

<

адрес> 

- передать в общее пользование сторон пристройку к основному строению 

<

адрес>. и пристройку к основному строению 

<

адрес> а также сооружение вспомогательного назначения (навес) 

<

адрес> 

- передать в общее пользование сторон помещения жилого дома площадью 

<

адрес> 

- выделить ФИО5 помещения жилого дома 

<

адрес>

- взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в размере 

<

данные изъяты>;

- прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дома.

ФИО2 просит суд:

- передать в общее пользование сторон земельный участок 

<

адрес>

- передать в пользование ФИО2 земельный участок 

<

адрес>

- передать в общее пользование сторон пристройку к основному строению (терраса-крыльцо) 

<

адрес> 

- передать в общее пользование сторон помещения жилого дома 

<

адрес>

- выделить ФИО2 помещения жилого дома 

<

адрес>

ФИО3 просит суд: 

- передать в общее пользование сторон земельный участок 

<

адрес>

- земельный участок 

<

адрес>

- передать в общее пользование сторон пристройку к основному строению (терраса-крыльцо) 

<

адрес> 

- передать в общее пользование сторон помещения жилого дома 

<

адрес>

- выделить ФИО3 помещения жилого дома 

<

адрес>

- взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал уточенные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ордеру Куц О.А. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования ответчиков в полном объеме.

Суд полагает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При разделе недвижимого имущества необходимо учитывать сложившийся порядок пользования.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно п. 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Судом установлено, что стороны достигли согласия в передачи помещений жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в общее пользование. 

Таким образом, суд считает возможным в этой части исковые требования удовлетворить: 

- определить в общее пользование ФИО4 ФИО31, ФИО4 ФИО32 и ФИО4 ФИО33 земельный участок 

<

адрес>

- определить в общее пользование ФИО4 ФИО34, ФИО4 ФИО35 и ФИО4 ФИО36 пристройку к основному строению (терраса-крыльцо) 

<

адрес>

- определить в общее пользование ФИО4 ФИО37, ФИО4 ФИО38 и ФИО4 ФИО39 помещения жилого дома 

<

адрес>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № разработано к выделу три изолированных «квартиры»:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Истец ФИО5 и ответчик ФИО3 претендуют на помещения жилого дома 

<

адрес>., также они претендуют на денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО3 пояснил, что у него отсутствуют доходы в необходимом размере для выплаты истцу компенсации за отступление от идеальной доли. ФИО2 также пояснила, что у нее отсутствуют доходы в необходимом размере для выплаты истцу компенсации за отступление от идеальной доли.

В судебном заседании стороны пояснили, что в домовладении проживают ответчики, истец в домовладении не проживает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о целесообразности выдела в собственность истца помещений жилого дома 

<

адрес> Суд руководствуется тем, что истец в домовладении не проживает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчики проживают и до подачи истцом иска в суд противоречий в части использования домовладения между ответчиками не имелось, следовательно, суд считает возможным выделить в собственность истца часть жилого дома наименьшей площади. 

При этом в собственность ФИО3 суд считает возможным выделить помещения жилого дома общей 

<

адрес>

В собственность же ФИО2 выделить помещения жилого дома 

<

адрес> на которые претендует только она.

Суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в размере 

<

данные изъяты>, а с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в размере 

<

данные изъяты>.

Требование ФИО5 о передаче ему в пользование земельного участка № противоречит разделу жилого дома, так как земельный участок № расположен с другой стороны дома.

При определении порядка пользования земельным участком суд руководствуется установленным разделом жилого дома.

Таким образом, суд считает возможным определить в пользование ФИО5 земельный участок № 

<

адрес>., определить в пользование ФИО3 земельный участок № 

<

адрес>., определить в пользование ФИО2 земельный участок № 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО41 к ФИО4 ФИО42 и ФИО4 ФИО43 об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО44 к ФИО4 ФИО45 и ФИО4 ФИО46 об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО47 к ФИО4 ФИО48 и ФИО4 ФИО49 об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком 

<

адрес>

Определить в общее пользование ФИО4 ФИО50, ФИО4 ФИО51 и ФИО4 ФИО52 земельный участок 

<

адрес>

Определить в пользование ФИО4 ФИО53 земельный участок 

<

адрес>

Определить в пользование ФИО4 ФИО54 земельный участок 

<

адрес>

Определить в пользование ФИО4 ФИО55 земельный участок 

<

адрес>

Определить в общее пользование ФИО4 ФИО56, ФИО4 ФИО57 и ФИО4 ФИО58 пристройку к основному строению (терраса-крыльцо) 

<

адрес>. и пристройку к основному строению (навес) 

<

адрес> а также сооружение вспомогательного назначения (навес) 

<

адрес>

Определить в общее пользование ФИО4 ФИО59, ФИО4 ФИО60 и ФИО4 ФИО61 помещения жилого дома 

<

адрес>

Разделить жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО4 ФИО62, ФИО4 ФИО63 и ФИО4 ФИО64.

Выделить в собственность ФИО4 ФИО65 следующие помещения жилого дома общей площадью 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО4 ФИО66 следующие помещения жилого дома общей площадью 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО4 ФИО67 следующие помещения жилого дома общей площадью 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО68, ФИО4 ФИО69 и ФИО4 ФИО70 на жилой дом 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО71 в пользу ФИО4 ФИО72 компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО73 в пользу ФИО4 ФИО74 компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 05.03.2018 года.