Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Ростелеком к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что приговором от ДД.ММ.ГГГГг, мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № (№), ответчик - ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ. Приговор вступил в силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом - ПАО «Ростелеком» не заявлялся. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 133 938 рублей 36 копеек, который истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией. 

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФи ему назначено наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом - ПАО «Ростелеком» не заявлялся. 

Как установлено приговором суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел-на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по 

<

адрес>, в г.Ростове-на-Дону, во дворе которого расположен коллектор, где проходит линия кабеля телефонного, принадлежащая Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком». После этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спустился в указанный коллектор, где ножницами срезал кабель телефонный, смотал его и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Ростовскому филиалу ПАС) «Ростелеком»: кабель телефонный ТППэпЗ - 50x2x0,4 (медножильный) длиной 1200 метров стоимостью 97 рублей 69 копеек за один метр на общую сумму 117228 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по 

<

адрес>, в г.Ростове-на-Дону, во дворе которого расположен коллектор, где проходит линия кабеля Телефонного, принадлежащая Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком». После этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спустился в указанный коллектор, где ножницами срезал кабель телефонный, смотал его и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком»: кабель телефонный ТППэпЗ-50х2х0,4 (медножильный) длиной 150 метров стоимостью 97 рублей 69 копеек за одий метр на общую сумму 14653 рублей 50 копеек и муфту для кабелей связи 

<

данные изъяты> стоимостью 2056 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 16710 рублей 36 копеек, после чего с места совершения преступления с ‘похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии посвоему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи кабеля телефонного с одновременным повреждением и приведением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, зная, что избранный им способ хищения приведет к повреждению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в ; виде причинения ущерба Ростовскому филиалу * ПАО «Ростелеком» и его абонентам и желая их наступления, пришел к дому № по 

<

адрес>, в г.Ростове-на-Дону, во дворе которого расположен коллектор, где ‘проходит линия электросвязи, принадлежащая Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком». После этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спустился в указанный коллектор, ведущий к 

<

адрес>, в г. Ростове-на-Дону, где ножницами срезал кабель телефонный, смотал его и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком»: кабель телефонный ТППэпЗ - 50x2x0,4 (медножильный) длиной 1200 метров стоимостью 97 рублей 69 копеек за один метр на общую сумму 117228 рублей 00 копеек, предназначенный для использования в предоставлении 60 абонентам жилого многоквартирного 

<

адрес> в г. Ростове-на- Дону услуг кабельного телевидения, подключения к системе охраны квартир граждан, доступа в интернет и телефонной связи, являющихся объектами жизнеобеспечения, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи кабеля телефонного с одновременным повреждением и приведением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, зная, что избранный им способ хищения приведет к повреждению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, предвидя неизбежность наступления обидественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком» и его абонентам и желая их наступления, пришел к дому № по 

<

адрес>, в г.Ростове-на-Дону, во дворе которого расположен коллектор, где проходит линия электросвязи, принадлежащая Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком». После этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто «е наблюдает, спустился в указанный коллектор, ведущий к 

<

адрес>, в г. Ростове-на-Дону, где - ножницами срезал телефонный провод, смотал его и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком»: кабель телефонный ТППэпЗ -50x2x0,4 (медножильный) длиной 150 метров стоимостью 97 рублей 69 копеек за один метр на общую сумму 14653 рублей 50 копеек и муфту для кабелей связи 

<

данные изъяты> стоимостью 2056 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 16710 рублей 36 копеек, предназначенные для использования в предоставлении 35 абонентам жилого многоквартирного 

<

адрес> в "т. Ростове-на-Дону услуг кабельного телевидения, подключения к системе охраны квартир граждан, доступа в интернет и телефонной связи, являющихся объектами жизнеобеспечения, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.;

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленной обвинении признал в полном объеме.

Приговором суда установлен как факт совершения ответчиком преступления при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшему ПАО Ростелеком по уголовному делу, и противоправным поведением ответчика.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию, суд исходит из установленной приговором суммы стоимости похищенного имущества, а также из того, что какое-либо встречное предоставление на указанную или меньшую сумму не было представлено, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 133 938 рублей 36 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба ПАО Ростелеком, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 133 938 рублей 36 копеек установлены приговором суда, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 018 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Ростелеком к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № пользу ПАО Ростелеком (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 133 938 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 018 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх