Дело № 1-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 17 апреля 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Баранова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего МКУК «Борисовский центр культуры и народного творчества» ФИО2

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Бондарева Е.С., Потемкиной В.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО3, по предложению последнего, решили совершать кражу оргтехники из Красноберезовского сельского дома культуры МКУК «Борисовский центр культуры и народного творчества».

Реализуя задуманное, 10 января 2020 года около 23 часов 30 минут подсудимые через незапертую дверь запасного выхода, незаконно проникли в помещение сельского дома культуры, расположенного в 

<

адрес>, откуда тайно совместно похитили ноутбук торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 13500 руб., ноутбук торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4052 руб., денежные средства в размере 200 руб., принадлежащие ФИО1, а также ноутбук торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8592 руб., принадлежащий МКУК «Борисовский центр культуры и народного творчества». С похищенным имуществом подсудимые с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 17758 руб. и потерпевшему МКУК «Борисовский центр культуры и народного творчества» в размере 8592 руб.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 и ФИО4 в порядке ст. 315 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимые согласились с предъявленным обвинением.

При обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, просили применить к ним такую меру. Пояснили, что имеют возможность уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитники просили прекратить уголовное дело и назначить подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление совершено ФИО3 и ФИО4 впервые, вред причиненный преступлением возмещен.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего МКУК «Борисовский центр культуры и народного творчества» ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела. Пояснили, что в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, материальных претензий к подсудимым не имеют. 

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред возместили.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимым обвинения, их действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, максимальное наказание по которой предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести. 

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Из расписки потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимые возместили ему причиненный преступлением вред, возвратили украденные денежные средства. 

Похищенные ноутбуки возвращены потерпевшим в ходе предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 и Русин не судимы, к административной ответственности не привлекались. 

ФИО4 по месту жительства и месту прежней учебы характеризуется отрицательно. Ранее состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и рассматривался на совете общественности при администрации, поскольку родители не уделяли должного внимания его воспитанию (т.1 л.д.250, 252, 254, 255). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.257).

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. Воспитывался в многодетной семье. Активно участвует в общественной жизни села и в культурно-массовых мероприятиях, отзывчив, уважителен (т.2 л.д.34, 41). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 76.2 УК РФ основаниям.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение ФИО3 и ФИО4.

Подсудимые в судебном заседании пояснили, что имеют доход от подработки. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 судебный штраф в размере 10000 руб. с установлением срока для уплаты 2 месяца, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновных. 

Прекращение уголовного дела не влечет у подсудимых возникновения права на реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность уплатить судебный штраф в течение 2-х месяцев после прекращения уголовного дела, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Возложить на ФИО4 обязанность уплатить судебный штраф в течение 2-х месяцев после прекращения уголовного дела, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется, а подсудимые могут быть привлечёны к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбуки Dell, Acer, сетевой фильтр оставить у потерпевшего ФИО1; ноутбук HP – оставить у потерпевшего МКУК «Борисовский центр культуры и народного творчества»; дактилоскопические пленки со следами рук, низа обуви хранить в материалах уголовного дела; гипсовый слепок уничтожить; кроссовки, переданные подсудимым, оставить у последних.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Куприченко