№ 1-487/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Ачинского межрайонного 

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Евдокимова С.С., 

представившего удостоверение №1726

и ордер №1817 от 14.09.2017,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мымрина А.В.,

представившего удостоверение №1953

и ордер №1836 от 14.09.2017, 

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее судимого: 

1) 01.11.2008 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учётом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 05.12.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011, №323-ФЗ от 03.07.2016), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №323-ФЗ от 03.07.2016), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 11.06.2008 (судимость по которому погашена, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.05.2011 освобожден по отбытии срока,

2) 17.03.2014 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учётом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 05.12.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №323-ФЗ от 03.07.2016), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.2015 г. условно – досрочно на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 19.06.2015 г., не отбытый срок 1 год, 

3) 17.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учётом продления постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 12 и 25.05.2017) в 2 года 2 месяца,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.04.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими были совершены в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17.04.2017 г. в вечернее время, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, проходил мимо гаражного общества, имеющего название собственников гаражных боксов ГО далее по тексту (СГБ), расположенного по ул. Назарова в г. Ачинске Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно электрического кабеля, в указанном гаражном обществе. После чего, ФИО1, 18.04.2017 г., в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точно время совершения преступления установить не представилось возможным, находясь в СГБ, расположенное по ул. Назарова в г. Ачинске Красноярского края, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев, путем перекуса электрических кабелей, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил электрический кабель АВВГ Сип 4х10 длиной 38 м., стоимостью 83 рубля за 1 метр, на сумму 3 154 рубля, электрический кабель КГхл 2х2,5 длиной 10 м., стоимостью 56 рублей за 1 метр, на сумму 560 рублей, электрический кабель АВВГ Сип 4х10 длиной 30 м., стоимостью 83 рубля за 1 метр, на сумму 2490 рублей, которые были протянуты над крышами гаражных боксов и прикреплены к металлическим опорам электрической сети над гаражным боксом №220, между гаражными боксами №216 и №224, а также между гаражными боксами №137 и №138 «А», принадлежащие СГБ ГО, причинив материальный ущерб СГБ на общую сумму 6 204 рубля.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 20.04.2017 г. до 01 часа 00 минут 21.04.2017 г., более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, проходил по территории Товарищества собственников недвижимости ГО, далее по тексту (ТСН ГО), расположенного на территории Южной промзоны квартала 9 (Путепровод на АГК) в г. Ачинске Красноярского края, где на участке местности, расположенном перед гаражными воротами гаража №2 вышеуказанного общества, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев, путем перекуса электрического кабеля, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил электрический кабель КГхл 3*95 мм. длиной 12 м., 1 метр стоимостью 1997 рублей за 1 метр, на общую сумму 23 964 рубля, протянутый к электрической опоре электрической сети, расположенной на указанном участке, принадлежащий ТСН ГО, причинив ущерб ТСН ГО на указанную сумму. 

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, 21.04.2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Ачинске, в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный тайное хищение чужого имущества, электрического кабеля из «Гаражного общества №» далее по тексту (ГПК), расположенного по ул. Профсоюзной в г. Ачинске Красноярского края, после чего, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из данного гаражного общества, а именно, электрического кабеля, ФИО1 и ФИО2, имея при себе плоскогубцы и спортивную сумку камуфляжного цвета, 21.04.2017 г., в период времени от 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, действую по предварительному сговору, пришли в ГПК, расположенное по ул. Профсоюзной в г. Ачинске Красноярского края, где ФИО1 залез на крышу гаражей, и при помощи имеющихся при себе плоскогубцев, действуя совместно и согласовано во исполнение единого преступного умысла с ФИО2, путем перекуса стал обрезать кабели, и передавал их стоящему на земле ФИО2, который во исполнение единого преступного умысла с ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, стал сворачивать кабели, и складывать в принесенную с собой спортивную сумку, после чего, совместными и согласованными действиями, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитили электрический кабель КГхл 4*6 длиной 20 м., стоимостью 160 рублей за 1 метр, на сумму 3200 рублей, и электрический кабель ВВГнг 4*2,5 длиной 20 м., стоимостью 56 рублей за 1 метр, на сумму 1120 рублей, принадлежащие ГПК «Гаражному обществу №15 Справедливость», которые были протянуты над крышами гаражей и прикреплены к металлическим опорам электрической сети от гаража №130 до гаража №228, причинив ущерб на общую сумму 4 320 рублей. 

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, обратили похищенное в свою собственность, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 25.04.2017 г. около 21 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Ачинске, вступили в преступный сговор на хищение с территории гаражного общества № Центральное Товарищество Потребителей (далее по тексту №2ЦТП), расположенного за кафе «С» по адресу 

<

...> чужого имущества, а именно электрического кабеля, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках предварительного сговора, имея при себе плоскогубцы и спортивную сумку, 26.04.2017 г., около 01 часа 00 минут, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, пришли в гаражное общество №2 ЦТП в г. Ачинске Красноярского края, где ФИО1 залез на крышу гаражей, и при помощи имеющихся при себе плоскогубцев, действуя совместно и согласовано во исполнение единого преступного умысла с ФИО2, путем перекуса стал обрезать кабели, и передавал их стоящему на земле ФИО2, который во исполнение единого преступного умысла с ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, стал сворачивать кабели, и складывать в принесенную с собой спортивную сумку, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили над гаражом №37 медный электрический кабель в изоляции черного цвета длиной 10,2 м., стоимостью 750 рублей, принадлежащий Ю.А., над гаражом №11 медный электрический кабель в изоляции черного цвета длиной 23,2 м. стоимостью 4 918 рублей 04 копейки, принадлежащий В.Д., над гаражом №14 медный электрический кабель в изоляции черного цвета длиной 16 метров стоимостью 448 рублей, принадлежащий А.А., над гаражом №36 медный электрический кабель в изоляции черного цвета длиной 15 метров стоимостью 660 рублей, принадлежащий С.С., которые были протянуты над крышами вышеуказанных гаражей и прикреплены к металлическим опорам электрической сети, чем причинили Ю.А. ущерб на сумму 750 рублей, В.Д. на сумму 4 918 рублей 04 копейки, А.А. на сумму 448 рублей, С.С.на сумму 660 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, 26.04.2017 г., в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2, пришли в рядом расположенное гаражное общество №, расположенное по ул. Трактовая в г. Ачинске Красноярского края, где ФИО1 залез на крышу трансформаторной подстанции, и при помощи имеющихся при себе плоскогубцев, действуя совместно и согласовано во исполнение единого преступного умысла с ФИО2, путем перекуса стал обрезать кабели, и передавал их стоящему на земле ФИО2, который во исполнение единого преступного умысла с ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, стал сворачивать кабели, тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений похитили с трансформаторной подстанции ТП 15-16-1 кабель КГхл 4*70 в изоляции черного цвета длиной 25 м., стоимостью 31 159 рублей, принадлежащий филиалу «», чем причинили данному филиалу ущерб на сумму 31 159 рублей. 

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, обратили похищенное в свою собственность, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал полностью, пояснив, что указанных выше преступлений он не совершал, заявив об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, написании явок с повинной под психологическим воздействием оперативных сотрудников уголовного розыска, в связи с чем, просил признать все его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия недействительными.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ни одного из преступлений, указанных в обвинительном заключении он не совершал. Он сожительствует с Ж.В., проживает в кв. г. Ачинска, в этой же квартире проживает и ФИО2, бывший супруг Ж.В. 26.04.2017, перед обедом, находился по указанному адресу, где его задержал оперативник К. Н.А., который сказал проехать с ним в отделение полиции, где он (Перевозчиков) всё и узнает. По дороге в полицию, в автомобиле К. пояснил, что он (Перевозчиков) не первый раз судим, что с ФИО2 взята явка, и если он (Перевозчиков) не признается в совершенных преступлениях, то его посадят в ИВС в «шестую камеру», где осужденные, «работающие на оперативников», запугивают и избивают, подозреваемых, которые «не признаются» в совершении «нужных оперативникам» преступлений. Так как, он неоднократно судим, сразу понял, к чему «клонит» К.. Приехав в УВД, в кабинете Н.А. на 3 этаже, в присутствии оперативников Д и Ш, К. стал рассказывать про места совершения преступлений, показывать явку с повинной, написанную ФИО2, в которой тот указывал, что именно с ним (с ФИО4) совершал преступления. Тогда он сказал, что напишет явки с повинной. К. дал распоряжение Д. и Ш., чтобы они взяли явки с повинной. Явки она написал собственноручно, но под диктовку оперативного сотрудника. Последние задавали вопросы и о других кражах, с, с Привокзального района, но он сказал, что «явок уже хватит». После, К. явки пошёл отдавать следователю. Первым его допрашивала следователь Лизюра, она пыталась его запутать. После чего, просто разозлилась, и выгнала его из кабинета. Затем он стал давать показания старшему следователю Д., как написано в явках с повинной, и говорил следователям «пишите, так как, вам удобно и как говорит ФИО5, что бы не было разногласий». Ночевал он в коридоре УВД, на лавочке возле кабинета К.а. Утром Ш. с К.ым, повезли «показывать» места, где совершены преступления. Подъехали в гаражное общество, которое находится в районе «бермудского треугольника», где К. нашёл председателя общества, который стал показывать, откуда было совершение хищение кабеля. Он (Перевозчиков) сам ничего не показывал. После проехали в гаражное общество №14, там также показали, где срезаны кабели, чтобы он имел представление, это на путепроводе. Вернулись назад в отделение полиции. Его поместил в ИВС, во 2 камеру. Ближе к ночи, в ИВС спустился кто-то из оперативных сотрудников, просто слышал его голос, сказал, чтобы его сотрудники ИВС поместили в камеру №6. Вечером перед отбоем, его сотрудник ИВС перевёл в камеру 6, где осужденный Ф, стал оказывать на него давление, чтобы не отказывался от написанных явок с повинной. Он сказал, что уже все написал, тогда от него «отстали», после переместили вновь во 2 камеру. 28.04.2017 ему была избрана мера пресечения, его поместили в СИЗО. В ходе следствия он неоднократно говорил следователю Д., что откажется от своих показаний, что не будет заявлять особый порядок. Но что бы он всё подписывал, Д. организовывала ему свидания с Ж.В., тем самым оказывала давление и убеждала подписывать признательные показания. На ознакомлении с материалами дела Д. настояла, и он всё-таки заявил особый порядок. Также, к нему в ИВС приходил сотрудник К., который «дал понять», что может повернуть дело как ему нужно, поскольку ФИО2 на свободе, что отказываться от показаний не нужно, тогда он опасался К.а, который мог оказать на него давление через оперативных сотрудников СИЗО. 

На следствии он действительно давал признательные показания, показания записаны с его слов, не отрицает, что рассказывал следователю как совершил преступления, на места совершения которых ему показали оперативные сотрудники, давал признательные показания, так как, боялся оказания на него психического и физического воздействия в следственном изоляторе, если бы отказался от своих показаний и явок, то его бы поместили в камеру, где оказывают давление. Не заявлял об этом защитнику, поскольку постоянно присутствовал следователь, почему не воспользовался правом побеседовать с защитником наедине, пояснить не может. В настоящее время также продолжает содержаться под стражей, но боится воздействия уже меньше, не так как раньше, поскольку написал обращение в ФСБ, если, что – то произойдёт, то намерен написать обращение ещё и в отдел собственной безопасности. 

В связи с изложенным, в настоящее время подсудимый ФИО1 отказывается от всех ранее данных признательных показаний, явок с повинной, поскольку все они получены под давлением. Утверждает, что ни одного из инкриминируемых ему преступлений он не совершал, доказательства его вины отсутствуют, поскольку предъявленное ему обвинение не соответствует явкам, полученным под давлением, написанным под диктовку оперативных сотрудников, по заключению экспертиз, изъятые плоскогубцы не могут быть орудием преступления, перекусить ими кабели невозможно, он не мог совершить преступления в одно и то же время как это указано в обвинении. Утверждает, что ему не было никакого смысла совершать преступления, поскольку он имел место работы и заработок, кроме этого, он являлся условно осужденным, систематически являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сотрудники которой могли его проверить по месту жительства и в ночное время, что по его мнению также указывает на невозможность совершения им преступлений.

Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил об оговоре его подсудимым ФИО2, который имеет серьезные основания оговаривать его, поскольку он (Перевозчиков) «увёл» у ФИО2 жену –Ж.В., с которой сожительствовал по месту прожИ.ия ФИО2, кроме этого, «настроил» против ФИО2 и его совершеннолетнюю дочь, которой ФИО2 ни оказывает никакой помощи. ФИО2 знал, что он (Перевозчиков) условно осужденный, и желал отправить его в места лишения свободы, в связи с чем, дал изобличающие его показания. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 04.05.2017 в качестве подозреваемого, дознавателем И.В., в присутствии защитника – адвоката Евдокимова С.С., подсудимый ФИО1 пояснял, что постоянной регистрации на территории РФ не имеет. Проживает по адресу: 

<

...>., д., кв., совместно с сожительницей Ж.В., и её дочерью А.И. У него зарегистрирован брак с О.В., с которой имеются совместные дети: М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сущность возникшего в отношении него подозрения понятна, желает давать показания. Не так давно он потерял работу, и ему необходимы были деньги, чтобы отдать долги. Тогда он решил срезать электрокабель, находящийся в гаражном обществе № по ул. Назарова г. Ачинска. 18 апреля 2017 г. в период времени с 00-30 часов до 03-00 часов, точное время не помнит, он пришёл в гаражное общество №, где увидел проходящий между опорными столбами электрокабель, какой конкретно это был участок местности может показать визуально, на номера гаражей, которые располагались рядом, внимания не обращал. Данный кабель диаметром был примерно около 1 см. Поблизости никого не было. Он решил похитить данный кабель, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить продуктов. Воспользовавшись моментом, когда поблизости никого не было и за его действиями никто не наблюдает, он залез на столб, перерезал, находящимися при нём кусачками кабель с одного конца, кабель с этого конца упал на землю, затем он залез на соседний столб, где также перерезал кусачками второй конец кабеля, который также упал на землю. Образовавшийся отрезок кабеля не измерял, скрутил его в моток. Затем залез на другой столб, где также срезал кусачками ещё один отрезок электрокабеля, образовавшийся отрезок кабеля не измерял, скрутил его в моток. После чего, неподалеку залез ещё на один столб, где также срезал кусачками третий отрезок кабеля, образовавшийся отрезок кабеля не измерял, скрутил его в моток. После чего, три мотка электрокабеля он «очистил», находясь на участке местности, расположенном неподалеку от железнодорожного переезда, затем перекусил кабели кусачками, чтобы положить их в находящуюся при нём сумку, сколько всего метров электрокабеля похитил сказать не может. Затем с сумкой пришёл домой, дома находились сожительница и дочь, все спали. Сумку оставил в прихожей, о совершенном им хищении никому ничего не говорил, похищенный кабель никому не показывал. 18 апреля 2017 г. примерно в девятом часу отнёс сумку с похищенным электрокабелем в пункт металлоприема, расположенный под «Назаровским» мостом, и сдал кабель ранее не знакомому мужчине металлоприемщику. Откуда у него кабель не пояснял. За кабель выручил 1500 рублей. О том, что данный кабель был им хищен, никому не рассказывал, в том числе и мужчине-металлоприемщику. Деньги в размере 1500 рублей потратил в этот же день на продукты питания. 26 апреля 2017 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, о подозрении в хищении кабеля. Находясь в отделе полиции, он признался, что действительно похитил кабель 18.04.2017 г., однако, уточнил, что в данное гаражное общество приходил только один раз 18.04.2017г., второй раз туда не возвращался и ничего не похищал. О совершенном хищении написал явку с повинной, которая была написана добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Причиненный ущерб готов возместить, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.3,л.д.125-128). 

При допросе 04.05.2017, в качестве подозреваемого, дознавателем С.Г., в присутствии защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., подсудимый ФИО1 пояснял, что сущность возникшего в отношении него подозрения относительно хищения имущества, принадлежащего гаражному обществу №14 понятна, свою вину в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ГСН ГО, совершенном им 21 апреля 2017 г. признаёт в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т.3, л.д. 134-138). 

При допросе 28.04.2017, в качестве подозреваемого, следователем Е.Г., в присутствии защитника – адвоката Евдокимова С.С., подсудимый ФИО1 пояснял, что проживает по адресу: 

<

...>., д., кв., сожительствует с бывшей супругой ФИО2 – Ж.В. Ранее он неоднократно судим, последняя судимость 17.01.2017 по ст. 112 УК РФ, испытательный срок продлевался, 12.05.2017 должен состояться суд для продления испытательного срока, в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности за алкогольное опьянение. 26.04.2017 он находился дома с ФИО5, распивали 0,5 литра спирта, Ж. ФИО5 спала. В ходе разговора он рассказал ФИО3, что ранее он в районе «Бермудского треугольника» срезал провода и сдавал их в пункт приема, что можно заработать деньги. По данному факту он был 27.04.2017 допрошен в качестве подозреваемого в отделе дознания. На его предложение ФИО3 согласился, с собою они взяли сумку камуфляжного цвета, а также плоскогубцы с рукоятью черного и желтого цветов, а также небольшую кувалду. Около 01 часа вдвоем вышли из квартиры и пошли в сторону гаражного общества, расположенного за кафе «С». Когда пришли, то через столб залезли на крыши гаражей, также закинули сумку. Он с помощью пассатижей, принесенных с собой стал перерезать кабели медные, разных диаметров, всего перерезал 7 кабелей, длиной каждый 10-15 метров. В это время ФИО5 скручивал кабели и складывал их в сумку. Кувалдой они не пользовались. Когда он (Перевозчиков) был на крыше, то увидел вдалеке кабель большой по объему. Он сказал ФИО5, что пойдет ещё перережит кабель, а он чтобы собирал остатки маленького кабеля, что ФИО5 и делал. Он же пошёл на другой пролёт гаражей, где залез на крышу гаража, и с помощью плоскогубцев перерезал кабель силовой длиной около 15-20 метров, после чего крикнул ФИО5, что бы тот пришёл на помощь. Они вместе скрутили большой кабель. Он в руки взял большой кабель, а ФИО5 взял сумку с кабелями. Он ушёл немного вперед, ФИО5 ждать не стал. Он не видел, что бы его задержали сотрудники полиции. Когда с кабелем и плоскогубцами пришёл домой, позвонил ФИО5, тот ответил, что находится в полиции. Он не стал ждать ФИО5 и поехал на такси в пункт приёма металла под мостом, где сдал кабель силовой, вес получился 18,5 кг., за что ему передали 4 000 рублей. После чего, пришёл домой, вернулся ФИО5, и они пошли тратить деньги, на продукты, хоз товары. Затем приехали сотрудники полиции и их забрали, где он признался в совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной. Уточнил, что кабель он сдавал без паспорта (т.3, л.д.109-112).

При допросе в качестве обвиняемого 13.06.2017 ст. следователем Д. С.И., в присутствии защитника – адвоката Евдокимова С.С., подсудимый ФИО1 пояснял, что он вместе со своим знакомым ФИО2 решили совершить хищение кабелей с гаражей гаражных обществ, расположенных по ул. Профсоюзной г. Ачинска, за АЗС, как впоследствии стало известно, это гаражное общество №15. При этом, они с ФИО2 обговорили, что он будет залазить на гаражи, если будет нужно срезать кабель, а ФИО5 будет принимать кабель внизу, так как, он «боится высоты». С собой они дома взяли сумку спортивную камуфляжного цвета и пассатижи, принадлежащие ФИО2, для того, что бы с их помощью облегчить совершение преступления. Они с ФИО2 договорились, что вместе совершат хищение, после чего оба пришли к гаражному обществу, где решили, что он будет срезать кабели, а ФИО5 будет собирать кабели, потому что он «боится электричества». Он сам взобрался на один из рядов гаражей, а ФИО5 в это время был внизу. Он принесенными с собой пассатижами стал выборочно откусывать кабель сначала с одной стороны, а затем прошёл в другую сторону гаражей и «откусил» кабель с другой стороны, и все кабели подал ФИО2, что бы он скрутил, «откусанные» им кабели. Он срезал 5-6 кусков медных кабелей, какой длины не может сказать, все разной, на улице было темно. Затем они отнесли вдвоем кабель похищенный, в районе кузни «дяди Вани» по ул. Профсоюзной г. Ачинска на «мусорке» обожгли кабель. После этого, в дневное время он вместе с ФИО2 отнесли кабель в пункт приема металла, расположенный в районе «Назаровского моста», сдали без паспорта кабель на сумму около 2 000 рублей, вырученные за похищенное имущество денежные средства потратили вместе с ФИО2 на продукты питания и спиртное. По данному преступлению он добровольно, без морального и физического давления с чьей либо стороны, написал собственноручно явку с повинной.

Также, 26 апреля 2017 года, он предложил ФИО2 пойти с ним и совершить хищение кабеля с гаражей гаражных обществ, расположенных за кафе «С», сдать кабель в пункт приема, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. ФИО5 согласился с ним. С собой они взяли пассатижи и камуфляжную сумку, принадлежащие ФИО2 Они пришли в данное гаражное общество, название которого 2 ЦТП, он также срезал кабели, с двух сторон гаражей, все кабели подавал ФИО2, который скручивал кабели внизу, находясь на земле, т.к. он «боится электричества и высоты». В это время он перешёл в другое г/о №41, где увидел центральный трансформатор, от которого в сторону воинской части был проложен силовой кабель, так как, другие кабели были скручены вместе, а он был один, он его аккуратно срезал, после чего, взобрался на гараж напротив, где «перекусил» его и там. В это время ФИО2 уже перешёл за ним в это гаражное общество и там они скрутили данный кабель. Это силовой кабель он сам нёс на плече, другие кабели были сложены у ФИО5 в сумку, и нёс он их сам. Умысел у них был совершить сразу хищение с нескольких гаражных обществ, чтобы больше сдать на металл, чтобы больше выручить денежных средств. Но со всеми этими кабелями они вдвоем с ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, если бы их не задержали, они бы с ФИО5 весь кабель продали, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды. Они понимали, что совершают хищение чужого имущества (т.3, л.д. 152-156). 

При допросе в качестве обвиняемого 01.08.2017, в присутствии защитника – адвоката Евдокимова С.С., после предъявления обвинения по трём составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме, пояснял, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен. Пояснял, что в середине апреля 2017 г., в вечернее время в трезвом состоянии, он решил совершить кражу кабелей, так как, ему были нужны деньги на продукты питания. Он никому и ничего не говорил, что собирается совершать хищение. Взял с собой плоскогубцы, и пришёл в гаражное общество №31, расположенное по ул. Назарова г. Ачинска. В обществе с гаражей срезал кабель длинный, с нескольких гаражей. Данный кабель обрезал, и на следующий день сдал медь в пункт приема металла на 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания.

20.04.2017 года, в вечернее время, дома с ФИО2 распивал спиртное, и предложил совершить хищение кабеля с нескольких гаражей в гаражном обществе, расположенном за кафе «С», вернее в гаражном обществе №15. ФИО2 согласился, вдвоем взяли плоскогубцы и сумку спортивную камуфляжного цвета. Пришли в общество, он с плоскогубцами залез на крыши гаражей и стал срезать кабель, который сбрасывал ФИО2, а тот его «сворачивал», и складывал в сумку. На следующие день они вдвоем сдали очищенный кабель в пункт приема металла за 3000 рублей, денежные средства потратили вдвоем на продукты питания. Также пояснил, что до этого хищения, совершенного вместе с ФИО2, он совершил хищение кабеля с одного гаража в гаражном обществе №14 г. Ачиснка, он похищенный кабель очистил там же в обществе, и сдал его в тот пункт приема металла на 3000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, продукты питания.

25.04.2017 г., в вечернее время он вместе с ФИО2 снова распивали спиртное, он ему снова предложил совершить хищение кабелей, уже с гаражного общества, расположенного за кафе «С», также он срезал кабель, сложили в сумку, также срезал кабель с трансформаторной будки соседнего общества, проходя по гаражам. Поясняет, что он сразу хотел совершить кражу с нескольких гаражей, в том числе и с трансформаторной будки, увидев её и на ней кабели. Все кабели сложили в сумку, а он взял на плечо большой кабель, который срезал с трансформаторной будки. Когда они переходили через ул. Профсоюзную г. Ачинска, то ФИО5 отстал, и домой он пришёл только утром, сказав, что его задержали сотрудники полиции. Они очистили кабель, который он принёс домой, и сдали в тот же пункт приёма металла на 2 000 или 3 000 рублей, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, на продукты питания.

Данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не подтвердил полностью, пояснив, что даны они им были под давлением оперативных сотрудников и следователя.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, согласившись с местом, временем совершения преступлений, размером похищенного имущества, указав, что хищения совершал совместно с ФИО1, подтвердив и ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, которые просил огласить, отказавшись от дачи подробных пояснений в судебном заседании.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 20.04.2017 г. в вечернее время он с ФИО1 находились дома, выпивали спиртные напитки, выпили 0,5 л. спирта. В ходе разговора Перевозчиков ему предложил сходить в гаражное общество №15, расположенное по ул. Профсоюзной в г. Ачинске Красноярского края, чтобы срезать кабели и сдать их на металл, на предложение ФИО4 он согласился, при этом, понимал, что они идут совершать преступление. С ФИО1 из квартиры взяли плоскогубцы с рукоятью черного и желтого цветов, так же взяли сумку дорожную зеленого – коричневого – серого цветов, цвет камуфляж, что бы в нее складывать кабель. Так, примерно около 02.00 часов 21.04.2017 г. они пошли в сторону данного гаражного общества. Он нёс сумку и плоскогубцы. Они пришли в данное гаражное общество, номер гаражей он не помнит, ФИО1 залез на один из гаражей, взяв с собой плоскогубцы, а он стоял и ждал его внизу. Он стоял и ждал, чтобы если, кто-то появится, то предупредить об этом ФИО1 Минут через 30-40, ФИО1 скинул ему с крыши медный кабель, кабель был длинный, сколько точно не знает, так как, был в состоянии алкогольного опьянения, минут через 15-20 ФИО1 ему скинул еще несколько кусков кабеля, штук 5-6, он стал их сматывать и складывать в сумку, и в это время из трубы одного из гаражей, увидели дым, и решили уйти, чтобы их не заметил никто. Затем Перевозчиков слез, и они вместе скрутили оставшиеся нескрученные кабели, и пошли домой, кабели дома очистили – ножом, дома никто не видел, что они делают. На следующий день они с ФИО4 сдали в пункт приема металла под «Назаровским мостом», за 2 000 рублей, денежные средства потратили вместе с ФИО1 на личные нужды – на продукты питания и спиртное. Заходил в помещение пункта приема ФИО1, сдавал ли он по паспорту, не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

25.04.2017, в вечернее время, он с ФИО1 находились дома, выпивали спиртные напитки, выпили 0,5 л. спирта. В ходе разговора Перевозчиков предложил ему сходить в гаражное общество, которое находится за кафе «С» в районе ЮВР г. Ачинска. Чтобы срезать кабели и сдать их на металл, при этом, он понимал, что они идут совершать преступление. И для того, чтобы облегчить совершение данного преступления, они с ФИО1 из квартиры взяли плоскогубцы с рукоятью черного и желтого цветов, так же они взяли сумку дорожную зеленого – коричневого – серого цветов, цвет камуфляж, что бы в нее складывать кабель. Так, примерно около 01 часа 26.04.2017 г. они вдвоем пошли в сторону данного гаражного общества. Он нёс сумку и плоскогубцы. Они пришли в данное гаражное общество, номер гаражей он не помнит, может указать визуально. Через столб они залезли на крыши гаражей и стали срезать кабели. Перевозчиков плоскогубцами срезал провода, и передавал их ему, он в свою очередь сворачивал данные провода и складывал их в сумку. Так на гаражах они срезали несколько мотков, всего 6 штук, длиной каждый около 10-15 метров, может немного больше или меньше, точно сказать не может, так как, были в состоянии алкогольного опьянения, все кабели были медные, четырехжильные и трехжильные. Данные кабели он сложил в сумку. Пока он скручивал кабели, ФИО1 сказал, чтобы он скручивал провода, а сам пойдет еще посмотрит кабели, что он и сделал, а ФИО1 пошёл в сторону другого гаражного общества. Он не думал, что они пойдут в другое гаражное общество, потому что и так уже много кабеля было похищено. Затем он услышал, как ФИО1 кричит и зовет его к себе. Он слез с гаражей и пошел на голос ФИО1 Когда он пришел к ФИО1, то увидел, что на земле лежал кабель длиной около 20-25 метров, медный, четырехжильный, большого объема. Сам ФИО1 находился на крыше трансформаторной подстанции, он (ФИО5) смотрел за появлением посторонних лиц. Затем Перевозчиков слез, и они вместе скрутили кабель, похищенный ФИО1 с трансформаторной будки. ФИО1 взял большой кабель, и повесил себе на плечо, а он взял сумку с малыми кабелями. Пока он снова поправлял кабели в сумке, то увидел, что ФИО1 ушёл от него вперед, но он его из виду не терял. Когда они подошли к дороге по ул. Профсоюзной, то он видел, что ФИО1 с кабелем пробежал на другую сторону и шёл в сторону его дома, а он еще только собирался перейти дорогу, и увидел свет фар от автомобиля, он остановился, спрятался за дерево. Когда автомобиль проезжал, то он прошёл через дорогу и его задержали сотрудники полиции. Его вместе с сумкой и кабелями доставили в отделение полиции, где он в первоначальных показаниях говорил, что он один совершил данное преступление, однако позднее, он все таки признался, что совершил преступление вместе с ФИО1 Когда его отпустили сотрудники полиции, то кабель, который был большой по объему, который они срезали в районе трансформаторной подстанции, они с ФИО4 сдали в пункт приема металла под «Назаровским мостом», за 3000 рублей, денежные средства потратили вместе. Заходил в помещения пункта приема ФИО1, сдавал ли он по паспорту, не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4, л.д.106-109).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указывая, что преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении совершили совместно с ФИО1, при этом, каждый раз находились в состоянии опьянения. Также, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указанные в оглашенных показаниях подсудимого ФИО1 данные о том, что на гаражи залазил именно ФИО1, поскольку он (ФИО5) действительно «боится высоты и электричества».

Исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, проанализировав, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении четырёх краж чужого имущества, подсудимого ФИО2 в совершении двух краж, совершенных в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах. 

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанных выше преступлений, заявлений о непричастности к их совершению, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего «Гаражному обществу №», подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является председателем гаражного общества №, расположенного по ул. Назарова г. Ачинска Красноярского края, избран общим собранием членов общества 22.07.2010 г., в связи с чем, он будет представлять интересы гаражного общества №31 по настоящему уголовному делу. Через территорию гаражного общества проходит линия электропередач 0,4 кВт, обслужИ.ием которой он занимается. 18 апреля 2017 г., в дневное время, ему позвонил владелец гаража №220 Гаражного общества №31, и сообщил о том, что над его гаражом №220 срезан участок кабеля. Он выехал на указанный участок местности и обнаружил, что на опорных столбах, расположенных между гаражом №216 и гаражом №224, отсутствовала часть электрокабеля марки АВВГ Сип 4х10, а также часть кабеля марки КГхл 2х2,5. Было видно, что похищенный кабель был обрезан. Вышеуказанный кабель состоит из прорезиненной оболочки черного цвета и одной алюминиевой жилы. В дальнейшем было установлено, что было похищено 38 метров кабеля марки АВВГ Сип 4х10., стоимость одного метра указанного кабеля составляет 83 рубля, стоимость 38 метров кабеля марки АВВГ Сип 4х10., составляет 3154 рубля. Также было похищено 10 метров кабеля марки КГхл 2х2,5, стоимость одного метра указанного кабеля составляет 56 рублей, стоимость 10 метров кабеля указанной марки составляет 560 рублей. Таким образом, был похищен кабель общей стоимостью 3714 рублей. 16 апреля 2017 г. он обходил гаражное общество, и точно видел, что электрокабель на указанном участке присутствовал и не имел никаких повреждений. По факту хищения электрокабеля он сразу не обратился в отдел полиции, поскольку сначала необходимо было провести собрание собственников гаражей и поставить их в известность. 19 апреля 2017 г., в дневное время, ему позвонил владелец гаража №43 «А» Гаражного общества №31, и сообщил о том, что в его гараже нет электроэнергии. Он выехал в гаражное общество № и обнаружил, что на опорных столбах, расположенных между гаражом №137 и гаражом №138 «А», отсутствовала часть электрокабеля марки АВВГ Сип 4х10. Было видно, что похищенный кабель был обрезан. Вышеуказанный кабель состоит из прорезиненной оболочки черного цвета и одной алюминиевой жилы. В дальнейшем было установлено, что было похищено 30 метров кабеля, стоимость одного метра указанного кабеля составляет 83 рубля, стоимость 30 метров кабеля составляет 2490 рублей. Когда 18 апреля 2017 г. был в обществе, то видел, что кабель был на указанном участке местности, без повреждений. В дальнейшем среди собственников гаражей гаражного общества №31 было проведено общее собрание по факту хищения электрокабеля, после чего, было подано заявление в отдел полиции «Ачинский». При этом, уточняя свои показания, пояснил, что хищение, указанных выше кабелей было совершено в один период времени, не уверен в том, что ранее указывал, что кабель 18.04.2017 был на месте. На собрании собственников выяснилось, что хищение было в один период, в один день. От сотрудников полиции стало известно, хищение совершил ФИО1, на привлечении его к уголовной ответственности за хищение кабелей, принадлежащих гаражному обществу №31, он настаивает. Своими действиями ФИО1 – причинил ущерб на общую сумму 6204 рубля, ущерб для гаражного общества является значительным. Ущерб не возмещен (т.1, л.д. 186-191, 190-191).

Показаниями свидетеля А.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он имеет в собственности гараж №355 в гаражном обществе №31 г. Ачинска Красноярского края. В конце апреля 2017 года, точного числа не помнит, в обществе пропало электричество, от председателя их общества ему стало известно, что в обществе похищен кабель, с нескольких гаражей, кто похитил, ему неизвестно, но впоследствии всё было восстановлено (т.1, л.д.218-219).

Показаниями свидетеля Х.Х., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он имеет в собственности гараж №129 в гаражном обществе №31 г. Ачинска Красноярского края, ежеквартально производит оплату за электричество. Весной 2017 года у них в обществе отсутствовало электричество, от соседей узнал, что в обществе было хищение кабеля, но впоследствии электричество было восстановлено, кто похитил, ему неизвестно (т.1, л.д.220-221). 

Показаниями свидетеля В.Ф., данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 известны, в связи с работой по фактам краж из гаражных обществ. Весной 2017 г., точной даты не помнит, сотрудниками ППС был задержан подсудимый ФИО2 В отделении полиции, в ходе беседы ФИО5 пояснил, что совместно с ФИО1 совершал кражи кабелей из гаражных обществ, а именно за кафе «Симпатией», в районе ул. Профсоюзной. После этого, был задержан и ФИО1, который сразу стал давать признательные показания, при этом, Перевозчиков сознался и в тех кражах, которые на момент его задержания были неизвестны, а именно в гаражном обществе №31, из гаражного общества 14 в районе АГК. Про данные факты сотрудники не знали, поскольку об этом никто не заявлял. Только после явок с повинной ФИО4 разыскали председателей обществ, и они написали заявления, ФИО4 на месте добровольно показывал где и что он похитил. Не помнит сколько было написано явок с повинной, но явки писали и Перевозчиков и ФИО5, принимали явки либо он (Ш.) либо оперуполномоченный Д.. Явки были написаны добровольно, никакого давления на ФИО4 и ФИО5 не оказывалось, ни им (Ш) ни другими сотрудниками. При выездах для проверки показаний Перевозчиков всё добровольно показывал, никаких заявлений о том, что на него оказывалось давление, что его принуждали к даче показаний, что для этого помещали в камеру №6, не поступало. Никаких замечаний на протоколы следственных действий от ФИО4 не было, при проверке показаний на месте присутствовали следователь, понятые и защитник. 

Показаниями свидетеля В.Ф., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 добровольно признался в совершении кражи из гаражного общества №31, без морального и физического воздействия с его стороны написал протокол явки с повинной, в котором сообщил, что в середине апреля 2017 г. он решил похитить электрокабель из с гаражей в любом гаражном обществе, для этого взял с собой плоскогубцы и спортивную сумку, и пришёл в гаражное общество №31 г. Ачинска, где с нескольких гаражей стал принесенными с собой плоскогубцами срезать кабель, и складывать его в сумку. Похитил кабеля много с нескольких гаражей, точно сколько, не смог пояснить. Все похищенное сложил в сумку, и ушел. На следующий день очистил похищенный кабель, и сдал в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.3, л.д.50-52).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ш. В.Ф. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля К.Е., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает приемщиком цветного металла в ООО, расположенном под «Назаровским» мостом г. Ачинска. Он узнает подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые периодически сдавали металл в их пункт приема, на протяжении нескольких месяцев. Сдавали примерно прошлым летом или весной 2016 года, за 2017 точно не помнит. Что конкретно сдавал Перевозчиков уже не помнит, цветной металл, но какой и когда конкретно сказать не может, записей также никаких не вёл. Но может пояснить, что Перевозчиков «больших» партий цветного металла, по 30-40 кг. никогда не сдавал, может быть примерно по 5 кг. сдавал. В основном в пункт Перевозчиков приходил один, но пару раз приходил с ФИО5, который просто стоял неподалеку.

Показаниями свидетеля К.Е., данными им в ходе предварительного следствия 28.04.2017 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает приемщиком цветного металла в ООО. По представленным ему сотрудниками полиции фотографиям, он узнал ФИО1, который крайний раз приходил сдавать металл 26.04.2017 года, приходил несколько раз и сдал около 16 кг. Перевозчиков осуществлял сдачу лома цветного металла на протяжении нескольких месяцев, точные даты сдачи металла указать не может, журнал учета не ведется, но Перевозчиков всегда при сдаче металла приходил со своим паспортом, чем удостоверял свою личность. За всё время Перевозчиков на сдачу приносил только лом металла, никаких аккумуляторных батарей не приносил. Также не может сказать за весь период сдачи металла, приходил ли он один, либо нет. Перевозчиков приносил медь небольшими объемами, создавалось впечатление, что он работает где-то и постоянно сталкивается в работе с кабелями. То, что он совершал преступления, не было известно (т.2, л.д.235-236).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.Е. подтвердил в полном объеме, дополнив, что ФИО1 приносил для сдачи не только лом меди, но и дюраль, алюминий.

Показаниями свидетеля Н.М., пояснившего суду, что летом 2017 г., точной даты не помнит, он по приглашению следователя участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 указывал места хищения им кабелей в гаражных обществах г. Ачинска. Перевозчиков указывал на несколько гаражных обществ, а именно на путепроводе АГК, за кафе «С», улицах Назарова и Профсоюзной. Перевозчиков добровольно указывал – куда необходимо проехать, рассказывал на месте где конкретно и что им было похищено. В данном мероприятии принимали участие: следователь, адвокат подсудимого, он (ФИО6) и второй понятой, женщина. Перед началом проверки всем были разъяснены права. Следователь всё фиксировала в протоколе, который затем все участники подписали без каких-либо замечаний. В ходе проверки на ФИО4 никто давления не оказывал, последний не заявлял, что его кто-либо принуждал к даче показаний, к признанию в совершении указанных краж. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

- заявление А.А., составленного 27.04.2017 и принятого от заявителя ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» Н.А., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 17.04. по 19.04.2017 г., путём свободного доступа похитило имущество гаражного общества № г. Ачинска, электрокабель на двух участках 38 и 30 метров, причинён значительный ущерб на общую сумму 5480 рубля (т.1, л.д.164);

- расходные накладные, согласно которым стоимость кабеля АВВГ Сип 4х10. за один метр составляет 83 рубля, стоимость кабеля марки КГхл 2х2,5, за один метр составляет 56 рублей (т.1, л.д. 177-178);

- протокол осмотра места происшествия от 27.04.2017, составленный оперуполномоченным В.Ф., с участием ФИО7, - гаражного общества №31 в г. Ачинске. Осмотром установлено, что на стене между гаражами 224 и 223 имеется опора, к которой со стороны гаража 224 подходит кабель алюминиевый СИП 4*10 в изоляции черного цвета. Кабель имеет 4 жилы. Между гаражами 216 и 215 имеется эл. опора, на которой имеется небольшой кусок кабеля СИП 4*10. Расстояние между указанными электроопорами 38 м. Между двумя указанными опорами, то есть от гаража 224 до гаража 215 кабель СИП 4*10 отсутствует. Кабель проходил поверх гаражей 223, 221, 220, 219, 218, 217, 216. На крыше, между стыками гаражей 216 и 215 имеется опора, к которой подходит кабель медный двух жильный в черной изоляции, который ранее доходил до крыши гаража 273А, из крыши которого выходит труба, из которой выходит кусок двухжильного медного кабеля. Кабель от опоры гаража 216 до гаража 273А на расстоянии 10 м. отсутствует. На крыше гаража 138А имеется опора, от которой до гаража 137 проходит кабель АВВГ 4*10 в черной изоляции. В районе (над гаражом) 137 на кабеле имеется соединительная муфта, от которой до гаража 138А расстояние 30 м. Со слов, участвующего в осмотре Вороного, с данного участка ранее был похищен кабель СИП 4*10, взамен которого был установлен АВВГ 4*10. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, им в гаражном обществе 31 были похищены три отрезка кабелей: от гаража 138А до гаража 137, от гаража 273А до гаража 216, от гаража 216 до гаража 224. От гаража 138А до гаража 137 отсутствует 30 метров кабеля, от гаража 216 до гаража 224 отсутствует 38 метров кабеля, от гаража 273А до гаража 216 отсутствует 10 метров кабеля. Отсутствующие отрезки кабеля указаны ФИО4. К протоколу осмотра прилагаются план – схема, а также фототаблица, согласно которой установлено, что электрические опоры, на которых отсутствуют отрезки кабелей, располагаются в непосредственной близости, примыкают к крышам, осматриваемых гаражей (т.1, л.д. 165-178);

- протокол явки с повинной, составленный в 22 часа 26.04.2017 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» В.Ф., согласно которому ФИО1 сообщает о том, что им, приблизительно около двух недель назад, в гаражном обществе на «Бермудском треугольнике», в верху, в ночное время, от 00 до 03 час., примерно было срезано два кабеля четырех жильных, примерно 15 м. и 30 м., которые сдал в пункт металлоприема под «Назаровский мост». Сдал на 1500 рублей, потратил их на продукты питания. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.3, л.д.113).

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подсудимый ФИО1, 27.06.2017, в присутствии защитника – адвоката Евдокимова С.С., а также в присутствии понятых, добровольно указал, что в ночь с 17 на 18 апреля 2017 г., он один совершил хищение кабеля с гаражей гаражного общества №31 по ул. Назарова в г. Ачинске. Прибыв на место указанное ФИО4, последний пояснил, что придя в данное гаражное общество он при помощи, принесенных с собой плоскогубцев срезал кабель от гаража 216 до гаража 224, участники были сфотографированы. Фототаблица прилагается (т.3, л.д. 159-180).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего «Гаражному обществу №», подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего А.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он на основании решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости (далее ТСН) ГО от 28.04.2015, является председателем данного гаражного общества №14, расположенного в г. Ачинск, Южная Промзона, путепровод АГК. Председателем он является с 2013 г., будет представлять интересы гаражного общества №14 по настоящему уголовному делу. В гаражном обществе проведено электричество, электропровода отходят от трансформатора до электроопоры, и подходят к гаражам общества. Электропровода являются собственностью ТСН, приобретены за счёт средств собственников ТСН. 23.04.2017, около 10 ч., он приехал в гаражное общество, увидел, что на гараже №2, расположенном на въезде с правой стороны, перерезаны три силовых электрокабеля марки КГХЛ 3*95 мм., и на этих кабелях отсутствовали отрезки кабелей длиной по 4 метра, то есть длина, похищенных отрезков 12 метров, стоимость одного метра кабеля составляет 1997 р., общий ущерб причиненный обществу составил 23 964 рубля. При этом, из членов гаражного общества, повредить и отрезать электрокабель никто не мог. Сразу сообщать о факте хищения в полицию не стал, так как предположил, что установить лицо, совершившее хищение кабеля не удастся, и он потратит время. 03.05.2017 от сотрудников полиции стало известно, что ими найден человек, который совершил хищение силового кабеля общей длиной 12 метров из их общества. В связи с этим, 03.05.2017 им было написано заявление в МО МВД России «Ачинский», в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение кабеля. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение кабеля совершил ФИО1, который написал по данному факту явку с повинной, признался в совершенном преступлении. От лица ТСН просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т 2, л.д. 21-25). 

Показаниями свидетеля А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он имеет в собственности гараж №195 в гаражном обществе №14 г. Ачинска. Весной 2017 г. в обществе был похищен кабель, в связи с чем, отсутствует электричество, кто похитил кабель ему неизвестно (т.2, л.д.42-43).

Показаниями свидетеля А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он имеет в собственности гараж №50 в гаражном обществе №14 г. Ачинска. С весны 2017 г., в обществе нет электричества, от председателя общества стало известно, что похищен кабель над гаражом №2, кто похитил, ему неизвестно (т.2, л.д.44-45).

Показаниями свидетеля В.Ф., данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 известны ему, в связи с работой по фактам краж из гаражных обществ. Весной 2017 года, точной даты не помнит, сотрудниками ППС был задержан подсудимый ФИО2 В отделении полиции, в ходе беседы ФИО5 пояснил, что совместно с ФИО1 совершал кражи кабелей из гаражных обществ, а именно №31, за кафе «Симпатией», в районе улицы Профсоюзной. После этого, был задержан и ФИО1, который сразу стал давать признательные показания, при этом, Перевозчиков сознался и в тех кражах, которые на момент его задержания были неизвестны, а именно в гаражном обществе №31, из гаражного общества 14 в районе АГК. Про данные факты сотрудники не знали, поскольку об этом никто не заявлял. Только после явок с повинной ФИО4 разыскали председателей обществ, и они написали заявления, ФИО4 на месте добровольно показывал где и что он похитил. Не помнит сколько было написано явок с повинной, но явки писали и Перевозчиков и ФИО5, принимали явки либо он (Ш.) либо оперуполномоченный Д.. Явки были написаны добровольно, никакого давления на ФИО4 и ФИО5 не оказывалось, ни им (Ш) ни другими сотрудниками. При выездах для проверки показаний Перевозчиков всё добровольно показывал, никаких заявлений о том, что на него оказывалось давление, что его принуждали к даче показаний, что помещали для этого в камеру №6, не поступало. Никаких замечаний на протоколы следственных действий от ФИО4 не было, при проверке показаний на месте присутствовали следователь, понятые и защитник. 

Показаниями свидетеля В.Ф., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 добровольно признался в содеянном, в совершении кражи из гаражного общества №14 в г. Ачинске, без морального и физического воздействия с его стороны написал протокол явки с повинной, в котором сообщил, что в середине апреля 2017 г., он решил похитить электрокабель с гаражей в любом гаражном обществе, для этого взял с собой плоскогубцы и спортивную сумку, и пришел в гаражное общество №14 г. Ачинска, где с одного гаража, расположенного при въезде, стал принесенными с собой плоскогубцами срезать кабель, и складывать его в сумку. Похитил кабеля несколько метров, точно сколько, не может пояснить, но скрутил три мотка. Всё похищенное сложил в сумку, и ушёл. На следующий день очистил похищенный кабель, и сдал в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.3, л.д.50-52).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель В.Ф. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля К.Е., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает приемщиком цветного металла в ООО, расположенном под «Назаровским» мостом г. Ачинска. Он узнает подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые периодически сдавали металл в их пункт приема, на протяжении нескольких месяцев. Сдавали примерно прошлым летом или весной 2016 года, за 2017 точно не помнит. Что конкретно сдавал Перевозчиков уже не помнит, цветной металл, но какой и когда конкретно сказать не может, записей также никаких не вёл. Но может пояснить, что Перевозчиков «больших» партий цветного металла, по 30-40 кг. никогда не сдавал, может быть примерно по 5 кг. сдавал. В основном в пункт Перевозчиков приходил один, но пару раз приходил с ФИО5, который просто стоял неподалеку.

Показаниями свидетеля К.Е., данными им в ходе предварительного следствия 28.04.2017 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает приемщиком цветного металла в ООО. По представленным ему сотрудниками полиции фотографиям, он узнал ФИО1, который крайний раз приходил сдавать металл 26.04.2017 года, приходил несколько раз и сдал около 16 кг. Перевозчиков осуществлял сдачу лома цветного металла на протяжении нескольких месяцев, точные даты сдачи металла указать не может, журнал учета не ведется, но Перевозчиков всегда при сдаче металла приходил со своим паспортом, чем удостоверял свою личность. За всё время Перевозчиков на сдачу приносил только лом металла, никаких аккумуляторных батарей не приносил. Также не может сказать за весь период сдачи металла, приходил ли он один, либо нет. Перевозчиков приносил медь небольшими объемами, создавалось впечатление, что он работает где-то и постоянно сталкивается в работе с кабелями. То, что он совершал преступления, не было известно (т.2, л.д.235-236).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.Е. подтвердил в полном объеме, дополнив, что ФИО1 приносил для сдачи не только лом меди, но и дюраль, алюминий.

Показаниями свидетеля Н.М., пояснившего суду, что летом 2017 г., точной даты не помнит, он по приглашению следователя участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 указывал места хищения им кабелей в гаражных обществах г. Ачинска. Перевозчиков указывал на несколько гаражных обществ, а именно на путепроводе АГК, за кафе «С», улицах Назарова и Профсоюзной. Перевозчиков добровольно указывал – куда необходимо проехать, рассказывал на месте где конкретно и что им было похищено. В данном мероприятии принимали участие: следователь, адвокат подсудимого, он (М) и второй понятой, женщина. Перед началом проверки всем были разъяснены права. Следователь всё фиксировала в протоколе, который затем все участники подписали без каких-либо замечаний. В ходе проверки на ФИО4 никто давления не оказывал, последний не заявлял, что его кто-либо принуждал к даче показаний, к признанию в совершении указанных краж. 

Кроме признательных показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

- заявление А.И., составленное 03.05.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21.04. по 23.04.2017, совершило хищение силового кабеля из «Гаражного общества №14» г. Ачинска, чем причинило ущерб ТСН ГО, на сумму около 20 000 рублей (т.2, л.д.6);

- расходная накладная, согласно которой стоимость 1 метра кабеля марки КГхл 3*95 мм., составляет 1997 рублей (т.2, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2017 г., – участка местности, расположенного в гаражном обществе №14 г. Ачинска. Около гаража №2 данного гаражного общества размещен бетонный столб высотой 7 метров. К данному столбу от помещения электроподстанции выходит линия, состоящая из множества электропроводов, среди которых имеются три «обрезанных» электрокабеля, каждый в диаметре 45мм., четырехжильные, каждая жила 10мм. На срезе электрокабеля каждая жила находится на расстоянии от других и также жилы имеют различную длину, что свидетельствует о разрыве каждой жилы по отдельности. От данных срезов, до верхушки столба, каждого электрокабеля похищено по 4 метра, всего похищено 12 метров. Прилагается фототаблица (т. 2, л.д.8-13);

- протокол явки с повинной, составленный в 21 час 20 мин. 26.04.2017 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» В.Ф., согласно которому ФИО1 сообщает о том, что точно не помнит, примерно 21.04.17, в обществе АГК он срезал три кабеля силовых со столба, с центрального входа направо, и сдал в «металлоприемку» под «Назаровским» мостом, сдал на сумму 2500 рублей и потратил на продукты питания (т.3, л.д.130);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подсудимый ФИО1, 27.06.2017, в присутствии защитника – адвоката Евдокимова С.С., а также в присутствии понятых, добровольно указал, что в вечернее время 21.04.2017 г., он один совершил хищение кабеля с гаражей гаражного общества №14 в г. Ачинске. Прибыв на место указанное ФИО4, последний пояснил, что придя в данное гаражное общество, при помощи, принесенных с собой плоскогубцев срезал кабель с гаража №2, участники сфотографированы. Фототаблица прилагается (т.3, л.д.159-180).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего «Гаражному обществу №», подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего И.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он в апреле 2017 г. на общем собрании членов «Гаражного общества №» он избран председателем данного гаражного общества, в связи с чем, он будет представлять интересы общества в ходе предварительного следствия и суде. Электрический кабель в обществе был проведен еще в 1980 – х годах, но ежегодно производится замена участков электрических кабелей, ведущих в общество. Электропровода являются собственностью общества, так как, приобретены на денежные средства гаражного кооператива, в которые входят членские взносы, предусмотренные Уставом. На основной линии последний раз производилась замена электрического кабеля в 2014 году. Были установлены два вида кабеля: кабель ВВГнг 4*2,5 и кабель КГхл 4*6, оба вида кабеля с медными жилами. 22.04.2017 г. он приехал в гаражное общество около 08 ч. 30 м., находясь в гаражном обществе к нему обратился собственник гаража №138 Е.Л., и сообщил, что в гаражном обществе отсутствует электроэнергия, что обнаружил на линии электропередач отсутствие нескольких участков электрического кабеля. Он сам осмотрел данные участки, и обнаружил, что на линии отсутствует электрический кабель КГхл 4*6 длиной 20 метров, а также отсутствует электрический кабель ВВГнг 4*2,5, общей длиной 20 метров, кабели были вырезаны участками различной длиной. Осмотрев участки, где был похищен электрический кабель, на остатках было видно, что дополнительная изоляция кабеля, которая расположена поверх всех жил, была срезана, а затем каждая жила отдельно перекушена, возможно пассатижами. В результате без электроэнергии остались три улицы. 24.04.2017 на денежные средства ГПК «ГО №15 Справедливость», для восстановления электроэнергии им был приобретен кабель КГхл 4*6 в количестве 20 метров, 1 метр стоимостью 160 рублей, на сумму 3 200 рублей, и кабель ВВГнг 4*2,5 в количестве 20 метров, стоимостью 56 рублей за 1 метр, на сумму 1 120 рублей. Таким образом ГПК «ГО №15 Справедливость» причинен ущерб на общую сумму 4 320 рублей, на указанную сумму заявляет исковые требования. В настоящее время ему стало известно, что хищение кабеля совершили ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2 (т. 2, л.д. 85-87, 90-91).

Показаниями свидетеля Е.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него в гаражном обществе №15 г. Ачинска Красноярского края имеется два гаража, один гараж №138, в связи с чем, в гаражном обществе он часто бывает. 20.04.2017 находился в гаражном обществе до 19 часов, при этом, никаких проблем с электроснабжением в обществе не было. 21.04.2017 около 08 часов снова пришел в гаражное общество и обнаружил, что в гараже отсутствует электричество. Он стал осматривать воздушные электрические линии, и обнаружил, в торце одного ряда, где расположен его гараж №138, отсутствует кабель, длиной 12-15 метров, имелись следы вырубки кабеля. Кабель четырехжильный медный, около 6 мм. 22.04.2017 утром встретил председателя общества, которому сообщил о случившемся, а он уже обратился в полицию. Кто совершил кражу, ему неизвестно (т. 2, л.д.104-106).

Показаниями свидетеля Э.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Дюна» 1989 года выпуска, который он ремонтирует уже на протяжении одного года, в гараже №386 гаражного общества №15 г. Ачинска. В ночь с 20 на 21 апреля 2017 г. он находился в данном гараже, ремонтировал автомобиль, он закрылся в данном гараже, при этом, в гараже горел свет и играл магнитофон, то есть электричество работало. Около 02 ч. 45 м., он услышал шум на крыше гаража, шаги, и голоса людей. По голосам было понятно, что разговаривают двое человек, но о чём был разговор, ему понятно не было. В это время пропало электричество в гараже, но из гаража он выходить не стал, так как, он понял, что кто-то похищает кабель, и это было опасно. Он стал звонить в полицию, но не дозвонился, а через несколько минут шум прекратился. Звуков проезжающих автомобилей в районе гаража он не слышал. Впоследствии он узнал, что действительно с гаражей был похищен кабель, но кто совершил хищение, не знает (т.2, л.д.107-109).

Показаниями свидетеля В.Ф., данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 известны ему, в связи с работой по фактам краж из гаражных обществ. Весной 2017 г., точной даты не помнит, сотрудниками ППС был задержан подсудимый ФИО2 В отделении полиции, в ходе беседы ФИО5 пояснил, что совместно с ФИО1 совершал кражи кабелей из гаражных обществ, а именно №31, за кафе «С», в районе ул. Профсоюзной. После этого, был задержан и ФИО1, который сразу стал давать признательные показания, при этом, Перевозчиков сознался и в тех кражах, которые на момент его задержания были неизвестны, а именно в гаражном обществе №31, из гаражного общества 14 в районе АГК. Про данные факты сотрудники не знали, поскольку об этом никто не заявлял. Только после явок с повинной ФИО4 разыскали председателей обществ, и они написали заявления, ФИО4 на месте добровольно показывал где и что он похитил. Не помнит сколько было написано явок с повинной, но явки писали и Перевозчиков и ФИО5, принимали явки либо он (Ш.) либо оперуполномоченный Д.. Явки были написаны добровольно, никакого давления на ФИО4 и ФИО5 не оказывалось, ни им (Ш) ни другими сотрудниками. При выездах для проверки показаний Перевозчиков всё добровольно показывал, никаких заявлений о том, что на него оказывалось давление, что его принуждали к даче показаний, что помещали для этого в камеру №6, не поступало. Никаких замечаний на протоколы следственных действий от ФИО4 не было, при проверке показаний на месте присутствовали следователь, понятые и защитник. 

Показаниями свидетеля В.Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работал по факту хищения имущества, принадлежащего гаражному обществу №15. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили ФИО1 и ФИО2, которые добровольно признались в содеянном, и без морального и физического воздействия с его стороны написали протоколы явок с повинной, в котором сообщали, что в середине апреля 2017 г., они вдвоем решили совершить хищение электрокабеля из гаражных обществ, расположенных по ул. Профсоюзной г. Ачинска, пришли в гаражное общество №15, с собой они взяли сумку спортивную камуфляжного цвета, и плоскогубцы. Пришли в общество, где выборочно ФИО1 стал откусывать плоскогубцами кабель, сначала с одной стороны гаражей, затем прошёл на другую сторону, и там стал похищать кабели, а отрезанные кабели бросал вниз, где ФИО2 стал их скручивать и складывать в принесенную ими с собой сумку. Срезали 5-6 кусков медных кабелей. Затем, унесли кабели на «мусорку», где обожгли кабели, и на следующий день сдали обожженный кабель в пункт приема цветного металла за 2000 руб., вырученные денежные средства потратили на продукты питания (т.3, л.д.50-52). 

Показаниями свидетеля К.Е., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает приемщиком цветного металла в ООО, расположенном под «Назаровским» мостом г. Ачинска. Он узнает, подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые периодически сдавали металл в их пункт приема, на протяжении нескольких месяцев. Сдавали примерно прошлым летом или весной 2016 года, за 2017 точно не помнит. Что конкретно сдавал Перевозчиков уже не помнит, цветной металл, но какой и когда конкретно сказать не может, записей также никаких не вёл. Но может пояснить, что Перевозчиков «больших» партий цветного металла, по 30-40 кг. никогда не сдавал, может быть примерно по 5 кг. сдавал. В основном в пункт Перевозчиков приходил один, но пару раз приходил с ФИО5, который просто стоял неподалеку.

Показаниями свидетеля К.Е., данными им в ходе предварительного следствия 28.04.2017 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает приемщиком цветного металла в ООО. По представленным ему сотрудниками полиции фотографиям, он узнал ФИО1, который крайний раз приходил сдавать металл 26.04.2017 года, приходил несколько раз и сдал около 16 кг. Перевозчиков осуществлял сдачу лома цветного металла на протяжении нескольких месяцев, точные даты сдачи металла указать не может, журнал учета не ведется, но Перевозчиков всегда при сдаче металла приходил со своим паспортом, чем удостоверял свою личность. За всё время Перевозчиков на сдачу приносил только лом металла, никаких аккумуляторных батарей не приносил. Также не может сказать за весь период сдачи металла, приходил ли он один, либо нет. Перевозчиков приносил медь небольшими объемами, создавалось впечатление, что он работает где-то и постоянно сталкивается в работе с кабелями. То, что он совершал преступления, не было известно (т.2, л.д.235-236).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.Е. подтвердил в полном объеме, дополнив, что ФИО1 приносил для сдачи не только лом меди, но и дюраль, алюминий.

Показаниями свидетеля Н.М., пояснившего суду, что летом 2017 г., точной даты не помнит, он по приглашению следователя участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 указывал места хищения им кабелей в гаражных обществах г. Ачинска. Перевозчиков указывал на несколько гаражных обществ, а именно на путепроводе АГК, за кафе «С», улицах Назарова и Профсоюзной. Перевозчиков добровольно указывал – куда необходимо проехать, рассказывал на месте где конкретно и что им было похищено. В данном мероприятии принимали участие: следователь, адвокат подсудимого, он (М) и второй понятой, женщина. Перед началом проверки всем были разъяснены права. Следователь всё фиксировала в протоколе, который затем все участники подписали без каких-либо замечаний. В ходе проверки на ФИО4 никто давления не оказывал, последний не заявлял, что его кто-либо принуждал к даче показаний, к признанию в совершении указанных краж. Кроме этого, он участвовал и в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2, который также добровольно, в присутствии защитника, понятых указывал на места хищения кабеля в гаражных обществах, распложенных в районе ул. Профсоюзной в г. Ачинске, пояснял, что кабель срезали вдвоём, со вторым подсудимым, давления на ФИО5 никто не оказывал. 

Кроме признательных показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и полностью, подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 22.04.2017, согласно которому 22.04.2017, в 9час. 30мин. в дежурную часть поступило сообщение от председателя Гаражного общества №15 И.А., о том, что 22.04.2017 в гаражном обществе неизвестное лицо похитило электропровода (т.2, л.д.48);

- заявление И.А. от 28.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.04. по 21.04.2017, похитило электрокабель в «Гаражном обществе №15 Справедливость», в общем количестве около 40 м., причинив ущерб на сумму 4 320 руб. (т.2, л.д.50);

- расходная накладная, согласно которой стоимость одного метра кабеля марки КГхл 4*6 составляет 160 рублей, одного метра кабеля ВВГнг 4*2,5 - 56 рублей (т. 2, л.д.51);

- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2017, согласно которому, осмотрен участок местности в «Гаражном обществе №15», 

<

...>. Установлено, что на стене гаража №130 расположены щитовые боксы, к которым подключены электрокабели в оплётке черного цвета. Один электрический кабель в оплётке черного цвета перерублен, состоит из четырёх жил, каждая в оплетке, жилы желтого цвета. Также на углу гаражного бокса №163 расположено 4 щитовых бокса, к которым подведены электрические провода в оплётке черного цвета. Рядом расположен электрический столб электропроводов. От первого щитового бокса отходят два электрических кабеля, один из которых обрезан. На расстоянии 8 м. от стены гаража №163 расположен гаражный бокс №228. Рядом с гаражным боксом установлен металлический столб высотой около 5 метров, на расстоянии 170 см. от земли на столбе висит отрезок электрокабеля, который подведен к щитку электропередач. На расстоянии приблизительно 5 метров от земли на столбе висит отрезок аналогичного кабеля. Проведено изъятие фрагмента электрокабеля, прилагается фототаблица и схема (т.2, л.д.53-54);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два фрагмента электрокабелей, изъятых при осмотре места происшествия, один из которых (№1) длиной 180 мм., круглой формы в поперечном сечении диаметром 10,0 мм., в изоляции из полимерного материала черного цвета, внутри кабеля четыре жилы проводов в изоляции белого, синего, красного и черного цветов, под изоляцией четыре жилы проводов из металла коричневого цвета; фрагмент №2 длинной 149, диаметром 17мм. в изоляции черного цвета, внутри расположено 4 «многопроволочных» жилы, диаметр каждой проволоки 1 мм, выполнены из металла коричневого цвета (т. 2,л.д. 58-59); 

- постановление следователя от 17.05.2017, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела – два фрагмента электрокабелей (т.2, л.д.60); 

- заключение эксперта №671, согласно которому, на торце фрагмента кабеля №1 имеются следы короткого замыкания, в связи с чем, следы являются непригодными для идентификации следообразующего объекта. На изоляционном покрытии кабеля имеется один динамический след скольжения (размерами 28,0х5,0) в виде разреза изоляционного покрытия, оставленный вероятнее лезвием ножа, данный след является пригодным для идентификации. На торце фрагмента кабеля №2 имеются следы перекуса, оставленные инструментом с двумя режущими кромками: (ножницы, пассатижи, кусачки и т.п.), данные следы являются непригодными для идентификации предмета, оставившего данные следы. На изоляционном материале фрагмента №2 имеется три динамических следа скольжения в виде разреза, из которых лишь один след (размером 30,0х19,0) является пригодным для идентификации по нему предмета, оставившего данный след (т.2, л.д.64-67);

- протокол обыска, согласно которому по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

...>., изъяты плоскогубцы с ручками из полимерного материала черно-желтого цвета (т.2, л.д.155);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены плоскогубцы с ручками из полимерного материала черно-желтого цвета, которые постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.160-161,162);

- заключение эксперта №1127, согласно которому, два динамических следа скольжения размерами 28,0х5,0 и 30,0х19,0, обнаруженные на изоляционном покрытии соответственно кабеля №1 и кабеля №2, оставлены не представленными на исследование плоскогубцами, а другим предметом (т.2, л.д.73-74);

- протокол явки с повинной, составленный 26.04.2017, в 21 час. 05 мин., оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» В.Ф., согласно которому ФИО1 сообщает о том, что он, со своим знакомым ФИО3, число и время точно не помнит, так как, был выпивший, где-то за заправкой АЗС на ул. Профсоюзной, в гаражном обществе были срезаны провода медного происхождения и там же были обожжены и сданы затем в «металлоприёмку» под «назаровский» мост (т.3, л.д. 121); 

- протокол явки с повинной, составленный 26.04.2017, в 19 час. 40 мин., оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» В.Ф., согласно которому ФИО2 сообщает о том, что неделю назад, со знакомым ФИО4 пришли в гаражное общество возле АЗС на ул. Профсоюзной, с крыш гаражей срезали несколько кусков медных кабелей. На следующий день сдали данные кабели на 2000 рублей под «Назаровским» мостом в пункт приёма металла, деньги потратили на продукты питания (т. 4, л.д.80);

- протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подсудимый ФИО1, 27.06.2017, в присутствии защитника – адвоката Евдокимова С.С., а также в присутствии понятых, добровольно указал, что в вечернее время 20.04. на 21.04.2017 г., он совместно с ФИО2 по предварительному сговору совершил хищение кабеля с гаражей гаражного общества №15 «Справедливость», расположенного по ул. Профсоюзной в г. Ачинске. Прибыв на место указанное ФИО4, последний пояснил, что совместно с ФИО2, придя в данное гаражное общество, при помощи, принесенных с собой плоскогубцев срезали кабель от гаража №163 до №228, участники сфотографированы. Фототаблица прилагается (т.3, л.д.159-180).

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой 31.07.2017 подсудимый ФИО2, в присутствии защитника Мымрина А.В., а также понятых, добровольно пояснил, что в ночь с 20.04 на 21.04.2017 г., он совместно с ФИО1 по предварительному сговору совершили хищение кабелей с гаражей «Гаражного общества №15 Справедливость», расположенного по ул. Профсоюзной в г. Ачинске. Прибыв на место указанное ФИО2, последний пояснил, что совместно с ФИО1, придя в данное гаражное общество, при помощи, принесенных с собой плоскогубцев срезали кабель от гаража №163 до №228, участники сфотографированы. Фототаблица прилагается (т. 4, л.д.91-98).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества в гаражном обществе 2ЦТП, а также принадлежащего АО, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ю.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него в собственности имеется гараж №37 в гаражном обществе №2ЦТП г. Ачинска, которое расположено за кафе «С» г. Ачинска, последний раз был в гараже 22.04.2017 года около 10 ч., всё в гараже было в порядке. В обществе проведено электричество, в гараж электричество проведено с помощью двухжильного кабеля, в черной изоляции. 26.04.2017 года около 19 час. 30 мин., он приехал вновь в гараж, и обнаружил, что над его гаражом отсутствует кабель, он сам его устанавливал, кабель отсутствовал длиной 10,2 м., алюминиевый, стоимостью 750 рублей. О краже кабеля сообщил сотрудникам полиции и написал заявление. В ходе предварительного следствия стало известно, что хищение кабеля совершили ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2, желает, чтобы они понесли наказание за содеянное (т.2, л.д.185-188).

Показаниями потерпевшего В.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него в собственности имеется гараж №11 в гаражном обществе №2ЦТП г. Ачинска, которое расположено за кафе «С» г. Ачинска. Когда был в гараже 24.04.2017 г., около 14ч., в гараже было всё нормально. 26.04.2017 г. около 14 ч. вновь пришёл в гараж, и обнаружил, что на крыше отсутствует трехжильный медный кабель в изоляции черного цвета, длиной 23,2 м. Данный кабель устанавливал сам лично, приобретал около 6 лет назад, оценивает на сумму 4 918 р. 04 к. из расчёта 212 рублей за 1 метр кабеля, на данную сумму заявляет исковые требования. О краже кабеля сообщил в полицию. От следователя ему стало известно, что хищение кабеля с его гаража совершили ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2, желает, чтобы они понесли наказание за содеянное (т. 2, л.д.197-200).

Показаниями потерпевшего А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него в собственности имеется гараж №14 в гаражном обществе №2ЦТП г. Ачинска, которое расположено за кафе «С» г. Ачинска. Последний раз был в гараже 25.04.2017 года около 22ч. 26.04.2017 года около 09 ч. пришёл вновь в гараж, и обнаружил, что в гараже нет электричества, вышел на улицу и обнаружил, что отсутствует кабель, ведущий от его гаража до гаража напротив. Кабель был перерезан, так как, видны были остатки фрагмента кабеля. Всего похищено два одножильных кабеля, длиной по 16 метров, стоимость 1 метра кабеля 14 рублей, всего ущерб ему причинен на сумму 448 рублей. От следователя ему стало известно, что хищение кабеля с его гаража совершили ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2, желает, чтобы они понесли наказание за содеянное (т. 2, л.д.210-212).

Показаниями потерпевшего С.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него в собственности имеется гараж №36 в гаражном обществе №2ЦТП г. Ачинска, которое расположено за кафе «С» г. Ачинска. Последний раз был в гараже 25.04.2017 г. около 23ч., после чего, пришёл в гараж 26.04.2017 г. около 20 ч. и обнаружил, что в гараже нет электричества. Вышел на улицу и обнаружил, что отсутствует кабель, ведущий от его гаража до гаража напротив, обнаружил, что кабель был перерезан, так как, видны были остатки фрагмента кабеля. Всего похищен один кабель длиной 15 метров, стоимость 1 метра кабеля 44 рубля, всего ущерб ему причинен на сумму 660 рублей. От следователя ему стало известно, что хищение кабеля совершили ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2 (т. 2, л.д.223).

Показаниями потерпевшего М.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что работает с 2014 года в филиале «Сибирский» Акционерного Общества, их организация занимается электроснабжением объектов Министерства Обороны, он имеет доверенность на представление интересов Общества, будет представлять интересы общества на предварительном следствии и в судебном заседании. 26.04.2017 около 08 часов ему позвонил дежурный из военного городка №5 военной части №97646, расположенного по адресу: 

<

...> и пояснил, что у них с 03 часов 26.04.2017 отсутствует электричество. Он приехал к трансформаторной подстанции 15-16-1, расположенной в 

<

...> в гаражном обществе №41, и обнаружил, что похищен кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинихлоридной оболочке без защитного покрова, число жил 4 и сечением 70мм. в количестве 25 метров стоимостью 31 159 рублей, на восстановительные работы затрачено 30 546 рублей, общий иск он заявляет на сумму 61 705 р. 74 к. Кабель находился примерно на высоте 5 метров от земли, над трансформаторной подстанцией. Известно, что хищение кабеля совершили ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2 (т.3, л.д.31-33).

Показаниями свидетеля А.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 26.04.2017 находился в суточном наряде, дежурным по парку, около 03 часов 00 минут 26.04.2017 дневальный по парку сообщил, что отключили электричество в автомобильном парке военной части. Он проверил все рубильники, они все до одного оказались включенными. Первоначально он решил, что «отключил электроэнергию город», так как, периодически такое бывает. Прождав до 06 ч. 00 м. 26.04.2017, и не дождавшись включения электроэнергии, он сообщил помощнику дежурного В.В.о том, что в автомобильном парке отсутствует электроэнергия. После этого, приехал представитель АО М.В., с которым совместно сделали обход всей территории автомобильного парка, на территории парка поврежденного кабеля обнаружено не было. Впоследствии от представителя АО ему стало известно, что похищен был электрокабель за территорией автомобильного парка военной части. Кто совершил хищение кабеля, ему неизвестно, стало известно только от следователя, что данное преступление совершили ФИО1 и ФИО2 (т. 2, л.д.47-49).

Показаниями свидетеля В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что около 06 ч. 00 м. 26.04.2017 ему позвонил начальник склада ВЧ 97646 А.И. и сообщил о том, что в автомобильном парке военной части отсутствует электроэнергия. Он приехал в часть. После этого, приехал представитель АО М.В., с которым совместно сделали обход всей территории автомобильного парка, на территории парка поврежденного кабеля обнаружено не было. Впоследствии от представителя АО ему стало известно, что похищен был электрокабель за территорией автомобильного парка военной части. Кто совершил хищение кабеля, ему неизвестно, стало известно только от следователя, что данное преступление совершили ФИО1 и ФИО2, ранее ему незнакомые (т. 2, л.д.50).

Показаниями свидетеля А.А., пояснившего суду, что точной даты он уже не помнит, вроде бы летом 2017 г., в ночное время, находясь на службе по охране общественного порядка, на патрульном автомобиле - 26 совместно со Д.М., проезжая мимо дома ЮВР мкр. г. Ачинска, обратили внимание на мужчину, который прятался на детской площадке, что показалось подозрительным, пытался скинуть находящуюся при нём сумку. Подъехали к мужчине, спросили, что делает и что у него в сумке, тогда мужчина пояснил, что в сумке кабель с гаражного общества, которое находится за кафе С. При этом, мужчина представился ФИО2, его личность потом подтвердилась и при проверке по базе данных. ФИО2 был доставлен вместе с сумкой в МО МВД России «Ачинский», для дальнейшего разбирательства. Сначала ФИО5 пояснял, что один похитил кабель, но потом, по дороге, пока ехали в машине в полицию, пояснил, что хищение он совершал совместно со своим знакомым, фамилии которого сейчас уже не помнит. Об этом же, что совершал хищение со вторым лицом, ФИО5 пояснял и когда выезжали на место происшествия с дознавателем, при этом, ФИО5 показывал места, где ими и был похищен кабель.

Показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 26.04.2017 г. в 04 ч. 10 м., находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, на патрульном автомобиле – 26, совместно с сержантом полиции Д.М., проезжая мимо дома ЮВР мкр. г. Ачинска Красноярского края, обратили внимание на мужчину, который нёс сумку. Заметив их, мужчина бросил сумку, и стал убегать, пытаясь скрыться, они проследовали за мужчиной, и задержали его. На вопрос, почему он бросил сумку, мужчина ответил, что в сумке, которую он бросил, находятся электрические кабели, которые он похитил в гаражном обществе, расположенном за кафе «С», по ул. Трактовая в г. Ачинске. При этом, мужчина представился как ФИО3 г.р., и был доставлен вместе с сумкой в МО МВД России «Ачинский», для дальнейшего разбирательства. По дороге, пока ехали в машине в полицию ФИО2 пояснил, что хищение он совершал совместно со своим знакомым ФИО1 (т. 2, л.д.238-239).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель А.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что отдельные детали, дату задержания просто забыл. Также пояснил, что на освидетельствование задержанного ФИО5 не возили. Добровольно показывая при выезде в гаражное общество место хищения кабеля, ФИО5 пояснил, что после кражи Перевозчиков ушёл пораньше его (ФИО5). Давления на ФИО5 никто из сотрудников не оказывал. 

Показаниями свидетеля В.Ф., данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 известны ему, в связи с работой по фактам краж из гаражных обществ. Весной 2017 г., точной даты не помнит, сотрудниками ППС был задержан подсудимый ФИО2 В отделении полиции, в ходе беседы ФИО5 пояснил, что совместно с ФИО1 совершал кражи кабелей из гаражных обществ, а именно №31, за кафе «С», в районе ул. Профсоюзной. После этого, был задержан и ФИО1, который сразу стал давать признательные показания, при этом, Перевозчиков сознался и в тех кражах, которые на момент его задержания были неизвестны, а именно в гаражном обществе №31, из гаражного общества 14 в районе АГК. Про данные факты сотрудники не знали, поскольку об этом никто не заявлял. Только после явок с повинной ФИО4 разыскали председателей обществ, и они написали заявления, Перевозчиков на месте добровольно показывал где и что он похитил. Не помнит сколько было написано явок с повинной, но явки писали и Перевозчиков и ФИО5, принимали явки либо он (Ш.) либо оперуполномоченный Д.. Явки были написаны добровольно, никакого давления на ФИО4 и ФИО5 не оказывалось, ни им (Ш) ни другими сотрудниками. При выездах для проверки показаний Перевозчиков всё добровольно показывал, никаких заявлений о том, что на него оказывалось давление, что его принуждали к даче показаний, что помещали для этого в камеру №6, не поступало. Никаких замечаний на протоколы следственных действий от ФИО4 не было, при проверке показаний на месте присутствовали следователь, понятые и защитник. 

Показаниями свидетеля В.Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работал по факту хищения имущества, принадлежащего владельцам гаражного общества №2ЦТП г. Ачинска и АО. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили ФИО1 и ФИО2, которые добровольно признались в содеянном, и без морального и физического воздействия с его стороны написали протоколы явок с повинной, в которых признались, что в ночь с 25 на 26 апреля 2017 г., срезали кабели с нескольких гаражей гаражного общества №2ЦТП г. Ачинска, и кабель с трансформаторной подстанции в гаражном обществе №41, при этом, ФИО2 был задержан с похищенным кабелем, а ФИО1 с другой частью кабеля ушёл, кабель обрезал и сдал в пункт приёма металла (т. 3, л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля К.Е., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает приемщиком цветного металла в ООО, расположенном под «Назаровским» мостом г. Ачинска. Он узнает подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые периодически сдавали металл в их пункт приема, на протяжении нескольких месяцев. Сдавали примерно прошлым летом или весной 2016 года, за 2017 точно не помнит. Что конкретно сдавал Перевозчиков уже не помнит, цветной металл, но какой и когда конкретно сказать не может, записей также никаких не вёл. Но может пояснить, что Перевозчиков «больших» партий цветного металла, по 30-40 кг. никогда не сдавал, может быть примерно по 5 кг. сдавал. В основном в пункт Перевозчиков приходил один, но пару раз приходил с ФИО5, который просто стоял неподалеку.

Показаниями свидетеля К.Е., данными им в ходе предварительного следствия 28.04.2017 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает приемщиком цветного металла в ООО. По представленным ему сотрудниками полиции фотографиям, он узнал ФИО1, который крайний раз приходил сдавать металл 26.04.2017 г., приходил несколько раз и сдал около 16 кг. Перевозчиков осуществлял сдачу лома цветного металла на протяжении нескольких месяцев, точные даты сдачи металла указать не может, журнал учета не ведется, но Перевозчиков всегда при сдаче металла приходил со своим паспортом, чем удостоверял свою личность. За всё время Перевозчиков на сдачу приносил только лом металла, никаких аккумуляторных батарей не приносил. Также не может сказать за весь период сдачи металла, приходил ли он один, либо нет. Перевозчиков приносил медь небольшими объемами, создавалось впечатление, что он работает где-то и постоянно сталкивается в работе с кабелями. То, что он совершал преступления, не было известно (т.2, л.д.235-236).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.Е. подтвердил в полном объеме, дополнив, что ФИО1 приносил для сдачи не только лом меди, но и дюраль, алюминий.

Показаниями свидетеля Н.М., пояснившего суду, что летом 2017 г., точной даты не помнит, он по приглашению следователя участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 указывал места хищения им кабелей в гаражных обществах г. Ачинска. Перевозчиков указывал на несколько гаражных обществ, а именно на путепроводе АГК, за кафе «С», улицах Назарова и Профсоюзной. Перевозчиков добровольно указывал – куда необходимо проехать, рассказывал на месте где конкретно и что им было похищено. В данном мероприятии принимали участие: следователь, адвокат подсудимого, он (М) и второй понятой, женщина. Перед началом проверки всем были разъяснены права. Следователь всё фиксировала в протоколе, который затем все участники подписали без каких-либо замечаний. В ходе проверки на ФИО4 никто давления не оказывал, последний не заявлял, что его кто-либо принуждал к даче показаний, к признанию в совершении указанных краж. Кроме этого, он участвовал и в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2, который также добровольно, в присутствии защитника, понятых указывал на места хищения кабеля в гаражных обществах, распложенных в районе ул. Профсоюзной в г. Ачинске, пояснял, что кабель срезали вдвоём, со вторым подсудимым, давления на ФИО5 никто не оказывал. 

Кроме признательных показаний подсудимого М.В., данных им в ходе предварительного следствия, признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевших, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления:

- заявление Ю.А., составленное 26.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19 час. 24.04.2017 по 14 часов 26.04.2017 г., с принадлежащего ему гаража №37 в гаражном обществе №2ЦТП, похитило принадлежащий ему электрокабель длиной около 15 метров, причинив ущерб в размере 750 – 800 рублей (т. 2, л.д.111);

- заявление В.Д., составленное 26.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19 час. 24.04.2017 по 14 часов 26.04.2017 г., с принадлежащего ему гаража в гаражном обществе №2Ц, похитило медный кабель длинной около 24 метров, причинив ущерб в размере 2000 рублей (т. 2, л.д.112);

- заявление А.А., составленное 26.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 час. 25.04.2017 по 09 часов 26.04.2017 г., с принадлежащего ему гаража №14 в гаражном обществе №2ЦТП Ачинска, с крыши, похитило медный кабель сечением 2,5 мм., в количестве 15 метров, причинив ущерб в размере 300 рублей (т. 2, л.д.113);

- заявление С.С., составленное 26.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 23 час. 25.04.2017 по 20 часов 26.04.2017 г., с принадлежащего ему гаража №36 в гаражном обществе №2ЦТП, похитило, принадлежащий ему электрический длинной около 15 метров, причинив ущерб в размере 750-1000 рублей (т. 2, л.д.114);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 26.04.2017, согласно которому 26.04.2017 в дежурную часть полиции поступило сообщение от М.В., о том, что 26.04.2017 по адресу ул. Трактовая от электроподстанции срезан медный провод до в/ч 97646 (т.3, л.д.4); 

- заявление М.В., составленное 26.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в около 03 час. 26.04.2017, в гаражном обществе № Ачинска, похитило кабель в количестве 25 метров, принадлежащий АО (т. 2, л.д.7);

- рапорт полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский» Д.М. от 26.04.2017, согласно которому, 26.04.2017 г. в 04 ч. 10 м., находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, на патрульном автомобиле – 26, совместно А.В., проезжая мимо дома ЮВР мкр. г. Ачинска, обратили внимание на мужчину, который нёс сумку. Заметив их, мужчина бросил сумку, попытался скрыться, но был задержан. На вопрос, почему бросил сумку, мужчина ответил, что в сумке находится электрический кабель, который он похитил в гаражном обществе, расположенном за кафе «С», по ул. Трактовая 1 в г. Ачинске. Мужчина назвался ФИО3 Михайлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., был доставлен в д/ч МО МВД России «Ачинский», для дальнейшего разбирательства;

- расходные накладные, согласно которых стоимость одного метра кабеля марки ВВГ 4*6, составляет 212 рублей, одного метра кабеля ВВГнг 4*2,5 составляет 56 рублей, одного метра кабеля ВВГнг 3*2,5 составляет 44 рубля, одного метра кабеля ПУГВ 1*2,5 составляет 14 рублей (т.2, л.д.115-116);

- справка и локальный сметный расчет №1 филиала «Сибирский» АО от 27.04.2017 г., согласно которых стоимость кабеля силового с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинихлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, в количестве 25 метров составляет 31 159 рублей (т. 3, л.д. 35-38); 

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2017, согласно которому осмотрено гаражное общество «Центральное», между гаражами 3 и 4 установлен электрический столб, на котором имеются электрокабели. Над крышами гаражей отсутствует кабель электропередач. Между гаражами под номером 15 и 16 в верхней части имеются металлические конструкции, в верхней части которой закреплены провода электропитания, часть из которых отсутствует. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что вместе с ФИО4 ими был похищен кабель, несколько отрезков разной длины. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д.116-118); 

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2017 – трансформаторной подстанции (ТП) 15-16-1, расположенной в гаражном обществе №41 по ул. Трактовой г. Ачинска. Подстанция выполнена из кирпича, на стенах установлены электросчётчики. На крыше строения имеется кирпичная будка, от которой в разные стороны идут кабели различных марок. Со слов, участвующего М.В., один из кабелей, направленных на военный городок №5 – срезан, в количестве 25 метров. На строении имеется, свисающий кабель, срезанный в 50-ти см. от основания. Второй срез находится над гаражом №29 указанного гаражного общества. К протоколу прилагается фототаблица (т. 3, л.д.9-15);

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2017, с участием ФИО2, согласно которому в кабинете МО МВД России «Ачинский» осмотрена дорожная сумка «камуфляжного» цвета, с которой был задержан ФИО2, в сумке обнаружено: 1) моток кабеля длиной 23,2 м. в изоляции черного цвета с жилами из металла желтого цвета; 2) моток кабеля длиной 15 м. в изоляции белого цвета, трёх жильный, жилы из металла оранжевого цвета; 3) моток длиной 10,2 м. в изоляции черного цвета, двухжильный, в изоляции металл серого цвета; 4) моток длиной 16,3 м. в изоляции черного цвета, жилы из металла оранжевого цвета; 5) моток длиной 16 м. в изоляции черного цвета, двужильный; 6) моток длиной 1,2 м. в изоляции черного цвета 4-х жильный; 7) моток длиной 72 м. в изоляции белого цвета, четырех жильный, жилы из металла оранжевого цвета. Указанные отрезки кабеля изъяты. К протоколу прилагается фототаблица (т.2, л.д. 119-122);

- протокол осмотра предметов от 27.04.2017, согласно которому, в кабинете 2-28 СО МО МВД России «Ачинский», следователем осмотрены два отрезка кабеля, длиной 23,2 м. и 10,2 м. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2, л.д.123-125); 

- постановления следователя, согласно которым отрезок кабеля длиной 23,2 метра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства – медного кабеля длиной 23,2 м., возвращен законному владельцу Ю.А. (т. 2, л.д.126, 127);

- постановления следователя, согласно которым отрезок кабеля длиной 16 метров, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу А.А. (т.2, л.д.129,130); 

- постановления следователя, согласно которым отрезок кабеля длиной 15 метров признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу С.С.(т. 2, л.д.133,134); 

- протокол осмотра места происшествия от 27.04.2017, согласно которого при осмотре гаражного общества №2ЦТП г. Ачинска, с гаражей без нумерации, а также с гаража №33 изъяты семь различных фрагментов кабеля. К протоколу прилагается фототаблица (т.2, л.д.135-145); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого следователем которому осмотрены, изъятые при осмотре гаражного общества №2ЦТП семь фрагментов кабеля (т. 2, л.д.146-148);

- постановление следователя, согласно которому, семь указанных выше фрагментов кабеля, осмотренных следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.149);

- протокол обыска, согласно которому по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

...>., д., кв., изъяты плоскогубцы с ручками из полимерного материала черно-желтого цвета (т.2, л.д.155);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены плоскогубцы с ручками из полимерного материала черно-желтого цвета, которые постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.160-161,162);

- заключение трасологической экспертизы №859 от 24.06.2017 года, согласно которой на исследуемых торцах фрагментов кабеля №1,№2,№3, №4, №5,№6, №7 (семи фрагментах) имеются следы перекуса, которые являются непригодными для идентификации оставившего их предмета и могли быть образованы инструментом с двумя режущими кромками типа кусачек, пассатиж и т.п. (т. 2, л.д.167-170);

- протокол явки с повинной, составленный 26.04.2017, в 20 час. 40 мин., оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» В.Ф., согласно которому ФИО1 сообщает о том, что он, со своим знакомым ФИО3, с 25 на 26, срезали провода за «С», в гаражных обществах, с крыш нескольких гаражей и один силовой с подстанции. Он взял кабель с подстанции, а И. взял остальные провода, и понесли к нему домой. Придя домой он стал звонить И., но тот «скидывал» звонки. Тогда он быстро «очистил» кабель и на такси увёз в «металлоприёмку» под «назаровский» мост. После приехали сотрудники полиции и его арестовали. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.3, л.д. 105); 

- протокол явки с повинной, составленный 26.04.2017, в 19 час. 20 мин., оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» В.Ф., согласно которому ФИО2 сообщает о том, что в ночь с 25 на 26 апреля 2017 г., со знакомым ФИО8 пришли в гаражное общество за кафе «С», где с крыш гаражей срезали несколько отрезков электрических кабелей, медных и алюминиевых разной толщины. Один кабель медный, толстый, Перевозчиков срезал от подстанции. Затем они с ФИО4 разошлись. Перевозчиков взят кабель с подстанции, а он куски кабеля, снятые с гаражей. Пошёл домой, у дома ЮВР его задержали сотрудники полиции и изъяли сумку с кабелями (т. 4, л.д.73);

- протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подсудимый ФИО1, 27.06.2017, в присутствии защитника – адвоката Евдокимова С.С., а также в присутствии понятых, добровольно указал, что в ночь с 25.04. на 26.04.2017 г., он совместно с ФИО2 по предварительному сговору совершил хищение кабеля с гаражей гаражного общества 2 ЦТП и №41, расположенных по ул. Трактовой в г. Ачинске. Прибыв на место указанное ФИО4, последний указал на гаражи, с которых совместно с ФИО5 похитили кабели. Далее Перевозчиков указал на трансформаторную подстанцию, указал, что именно с неё срезал плоскогубцами отрезки кабеля, а ФИО2 сворачивал и складывал срезанный им кабель в спортивную сумку камуфляжного цвета. Обвиняемый Перевозчиков указал, что гаражные общества 2 ЦТП и №41 расположены по одной улице, что хищение они совершали в одну ночь, планировали совершить хищение сразу с нескольких мест. Пояснил, что ФИО5 был задержан сотрудниками полиции с похищенным кабелем, если бы ФИО5 не задержали, то они бы вдвоём сдали похищенный кабель, деньги бы поделили пополам, участники были сфотографированы у каждого объекта, указанного ФИО1 Фототаблица прилагается (т.3, л.д.159-180).

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой 31.07.2017 подсудимый ФИО2, в присутствии защитника Мымрина А.В., а также понятых, добровольно пояснил, что в ночь с 25.04 на 26.04.2017 г., он совместно с ФИО1 по предварительному сговору совершили хищение кабелей с гаражей «Гаражного общества №41» и 2 ЦТП, расположенных по ул. Трактовой в г. Ачинске. Прибыв на место указанное ФИО2, указал на гаражи с которых совместно с ФИО1 похитили кабели. Также указал на трансформаторную подстанцию, указав, что именно с неё Перевозчиков срезал кабель, а он сворачивал и складывал кабель в спортивную сумку камуфляжного цвета. Указал, что гаражные общества 2 ЦТП и №41 расположены по одной улице, что хищение они совершали в одну ночь, планировали совершить хищение сразу с нескольких мест. Пояснил, что он был задержан сотрудниками полиции с похищенным кабелем, если бы его не задержали, то они бы вдвоём сдали похищенный кабель, деньги бы поделили пополам, участники были сфотографированы. Фототаблица прилагается (т. 4, л.д.91-98).

Кроме этого, в судебном заседании, были допрошены в качестве свидетелей ст. следователь СО МО МВД России «Ачинский» С.И., оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Ачинский» В.С. и Н.А.

Из показаний С.И. следует, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 Все допросы обвиняемых, в частности ФИО1 проходили только в присутствии адвоката Евдокимова С.С. Первая встреча с ФИО1 состоялась в ИВС, она разъяснила ФИО1 все права, в присутствии адвоката Перевозчиков подтверждал, что все явки с повинной им были написаны добровольно, что все инкриминируемые преступления признаёт. Перевозчиков ни о каком оказании давления, принуждения к написанию явок с повинной, в том числе со стороны оперативных сотрудников, об оказании давления сокамерниками, не заявлял. Сама она никакого давления на него не оказывала. При каждом допросе, а также при проверке показаний на месте присутствовал защитник, ФИО4 разъяснялись права, он беседовал с защитником, в консультациях с защитником ограничен не был, показания в протоколы заносились с его слов, никаких замечаний, возражений не поступало. Действительно в ходе расследования, она предоставляла свидание ФИО4 с его сожительницей Ж.В., но никакого давления, воздействия на него через Ж.В., она не оказывала, предоставляла свидания просто для того, что бы они решили свои семейные проблемы. В процессе ознакомления с материалами она разъяснила ФИО4 положения закона о рассмотрении дела в особом порядке, его не уговаривала заявить соответствующее ходатайство, все происходило в присутствии защитника, Перевозчиков добровольно заявил ходатайство об особом порядке. В последствии после ознакомления с материалами дела заявил, что «он будет от всего отказываться, что будет всех вызывать в суд», с чем это связано не объяснял. Действительно после ознакомления с материалами дела производилось оперативное мероприятие, Перевозчиков оперативными сотрудниками вывозился для проверки информации о причастности к другим преступлениям, однако это оперативное мероприятие никак не связано с настоящим уголовным делом, никакие документы к уголовному делу о данном мероприятии не приобщались. 

Из показаний В.С. следует, что весной 2017 г. был задержан сотрудниками ППС подсудимый ФИО2, в ночное время, при пересечении ул. Профсоюзная. В сумке были обнаружены различные кабели. В этот же день узнали откуда были похищены кабели, что они с гаражных обществ, находящихся возле ул. Профсоюзной. В период после задержания ФИО1, ему позвонил сотрудник ИВС, сказал, что ФИО1 желает побеседовать. Он взял разрешение у следователя, спустился в ИВС, Перевозчиков изъявил желание написать явку с повинной о преступлении совершенном в 2016 году, по факту хищения деталей с вагонов в «ЖелдорАльянсе», добровольно написал явку с повинной. Рассказывал сам, он на него не оказывал никакого давления. Он работает на одном секторе с К., Ш. После задержания Перевозчиков добровольно сообщал о совершении хищения кабеля, писал явки с повинной, ни о каком воздействии на ФИО4, принуждении его к признанию вины, ему (Д.) неизвестно, сам Перевозчиков об этом также не заявлял. Уже позднее, от следователя Д. стало известно, что Перевозчиков заявил, что будет отказываться от всех преступлений, от явок с повинной. Вообще в ходе следствия у ФИО4 подход был такой, он что-либо «вымогал» у сотрудников, заявляя, что в случае невыполнения его просьб он откажется от всего, Перевозчиков просил об организации встреч с его женщиной.

Из показаний Н.А. следует, что дату сейчас не помнит, сотрудники роты ППС задержали подозреваемого ФИО2, у которого в сумке при себе находились срезанные кабели из гаражных обществ. ФИО5 был доставлен сотрудниками в отделение полиции, где он написал явку с повинной. У него были изъяты кабели. В данной явке с повинной, он сообщил с кем и когда совершал хищение имущества. Он рассказал при беседе, что сидели дома выпивали с ФИО1, последний предложил совершить кражу имущества из гаражных обществ, на, что ФИО2 согласился, говорил, что его втянул в преступление ФИО1 После чего, они совершили преступление, срезали кабели, ФИО5 был задержан по пути домой, а Перевозчиков успел уйти домой. Также ФИО2 пояснил, что Перевозчиков находится у него дома, по адресу: г. Ачинск, мкр. ЮВР, дом, квартира. Он поехал на данную квартиру, дверь открыла Ж.. Он представился и попросил пригласить ФИО4, из комнаты вышел Перевозчиков, он объяснил ему в чём дело, предложил проехать в отдел, на что Перевозчиков пояснил, что сейчас соберётся, и на его (К.а) личном автомобиле проехали в отделение полиции. Перевозчиков по дороге пояснил, что понял, в чём дело, скрываться не собирается, что во всём добровольно признается. В его служебном кабинете Перевозчиков стал писать явки с повинной о преступлениях, при этом, сознался не только в совершенном совместно с ФИО5, а в иных преступлениях, которые не были заявлены потерпевшими, про них не было известно сотрудникам полиции, а именно по факту кражи в гаражном обществе, находящемся в районе путепровода АГК и «бермудского треугольника», данные преступления не были нигде зарегистрированы. Кто конкретно принимал явки с повинной, в настоящее время не помнит, но в кабинете они занимаются втроем, кроме него Д. и Ш.. Явки Перевозчиков писал добровольно и собственноручно, на него никто давления не оказывал, не принуждал, ему никто не диктовал как писать, о двух преступлениях вообще ничего не было известно, поэтому считает заявления ФИО4 об оказании воздействия не соответствующими действительности. На следующий день после получения явок с повинной, он совместно с ФИО4 выезжал в указанные гаражные общества, где нашли председателей, которые подтвердили, указанные ФИО4 факты хищения кабелей, при этом, Перевозчиков добровольно показывал места хищения кабеля, указывал на конкретные гаражи. Действительно, он беседовал с ФИО4 и на тему совершения им других преступлений, в том числе и по факту хищения кабеля в Привокзальном районе, однако Перевозчиков пояснил, что данного преступления не совершал, указанная информация впоследствии была проверена. После передачи материалов в следственный отдел, ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, насколько известно, то Перевозчиков подтверждал свои явки с повинной, давал признательные показания, дело находилось в производстве следователя Д., сам он (К.) находился в отпуске. По выходу из отпуска, Д. рассказала, что Перевозчиков, чтобы что-то подписать или провести следственное действие, «вымогает» у нее, то свидание с сожительницей, то сигареты, то заявляет, что не будет «допрашиваться». Он вместе со следователем спустился в ИВС, где спросил у ФИО4, в чём дело, почему он так поступает, на, что Перевозчиков пояснил, что ему нужна встреча с сожительницей, просил, что бы он (К.) помог в этом. Поскольку он никакого отношения не имеет к ИВС и предоставлению свиданий, сказал ему, что это не его компетенция, после чего, ушёл. Никакого давления на ФИО4 не оказывалось, в какие-либо камеры, в том числе в 6-ю о которой заявляет Перевозчиков, где якобы оказывается воздействие со стороны сокамерников, последний для оказания давления не помещался. Напротив, Перевозчиков обращался к нему с просьбой «работать» на оперативных сотрудников, но данный вопрос не рассматривался. Он лично никакого давления, в том числе через сожительницу ФИО4, не оказывал, не угрожал, считает такие заявления ФИО4 не соответствующими действительности. При этом, Перевозчиков по его мнению, в период следствия постоянно искал для себя выгоду, за все процессуальные действия пытался, что-то «вымогать», то ему сигарет нужно было, то попить, то организовать встречу с сожительницей.

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимых в совершении преступлений, при указанных выше в приговоре обстоятельствах. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в кражах из гаражных обществ №31 и №14, ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества из гаражных обществ №15 «Справедливость», 2ЦТП и №41 (АО), нашла свое полное подтверждение. 

Показания потерпевших А.А., А.И., И.А., Ю.А., В.Д., А.А., С.С., М.В., суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований же не доверять показаниям потерпевших, свидетелей по каждому из эпизодов краж, каких-либо данных об оговоре ими подсудимых, в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении каждого из преступлений, суд приходит к выводам о том, что его виновность также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводам о том, что по каждому из инкриминируемых ФИО1 органом предварительного следствия преступлениям, в ходе судебного следствия установлена совокупность доказательств, подтверждающая обстоятельства, предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступлений, об отсутствии у него мотивов к совершению преступлений, в связи с наличием работы и дохода, о невозможности совершения преступлений в связи с наличием у него условного осуждения, суд считает несостоятельными и надуманными, не нашедшими в ходе судебного заседания какого-либо объективного подтверждения. 

Как по эпизодам единоличного совершения ФИО1 краж кабеля из гаражных обществ №31 и №14, так и по эпизодам совершения преступлений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, материалы уголовного дела, в частности протоколы осмотров мест происшествия содержат данные об объективной возможности совершения хищения путем срезания (перекуса) кабелей как от электрических щитов, расположенных в непосредственной близости от поверхности земли, на стенах гаражей, так и с опор, расположенных либо в непосредственной близости от стен гаражей, примыкающих к ним, либо над крышами гаражей, что подтверждает выводы органа предварительного следствия о способе совершения хищения, при которых подсудимый Перевозчиков, забираясь на крыши гаражей, при помощи плоскогубцев срезал (перекусывал) кабель. При этом, плоскогубцы имеющие изоляцию объективно позволяют производить срез кабеля, находящегося под напряжением электроэнергии. 

Каких-либо данных о не возможности ФИО1 совершать действия по подъему на крыши гаражей, срезать кабель с использованием плоскогубцев, в силу физических данных, состояния здоровья, в судебном заседании не установлено. Напротив, указанный способ совершения хищения нашёл отражение как в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и в последовательных, непротиворечивых показаниях подсудимого ФИО2 Не состоятельны и доводы подсудимого ФИО1 о невозможности совершения им кражи в гаражном обществе №14, расположенном на путепроводе АГК в 01 час 21 апреля 2017 г., а затем совершения кражи уже совместно с ФИО5 в другой части города в гаражном обществе №15 с 01 часа, поскольку согласно, предъявленному обвинению период хищения ФИО1 в гаражном обществе №14 указан с 21 часа 20.04. 2017 до 01 часа 21.04.2017, а в гаражном обществе №15 указан с 02 до 04 часов 21.04.2017, что указывает на объективную возможность совершения преступлений, при обстоятельствах изложенных в обвинении и установленных в судебном заседании, на объективную возможность физического совершения преступлений, перемещений из одной части города Ачинска в другую. Каких-либо данных об алиби на момент совершения преступлений подсудимым ФИО1 не заявлялось ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о том, что имеющиеся в материалах уголовного дела заключения криминалистических судебных экспертиз исключают его причастность к совершению краж.

Так, согласно заключению эксперта №671 на торце фрагмента №2 имеются следы перекуса, оставленные инструментом с двумя режущими кромками (ножницы, пассатижи, кусачки и т.д.), данные следы не пригодны для идентификации предмета, оставившего данные следы. То есть данным заключением эксперта не исключается отделение кабеля указанным выше инструментом, в том числе, и изъятыми в рамках уголовного дела плоскогубцами.

Заключение эксперта №1127 содержит лишь выводы о том, что два динамических следа скольжения, обнаруженные на изоляционном покрытии фрагментов кабеля оставлены не представленными на исследование плоскогубцами, то есть также не указывает на невозможность отделения (срезания) непосредственно кабеля (жилы) плоскогубцами. 

Заключение трасологической экспертизы №859 напротив устанавливает, что на исследуемых торцах фрагментов кабеля №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (семи фрагментах) имеются следы перекуса, которые могли быть образованы инструментом с двумя режущими кромками типа кусачек, пассатиж и т.п., при этом, следы являются непригодными для идентификации оставившего их предмета. В связи с этим, и данное заключение эксперта не исключает возможность срезания (перекуса жил) кабеля плоскогубцами, то есть, способом, изложенным в предъявленном обвинении.

При установленных обстоятельствах, доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты в целом об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении каждой из инкриминируемых ему краж, суд считает несостоятельными, не указывают на невиновность подсудимого ФИО1 и отсутствие в материалах уголовного дела заключений экспертиз о наличии на изъятых объектах, в том числе пассатижах отпечатков его пальцев рук, отсутствие в материалах уголовного дела видеозаписей камер наблюдения, и других, по мнению подсудимого доказательств, которые могли бы подтвердить его виновность в совершении инкриминируемых преступлений.

С доводами подсудимого ФИО1 о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, об их получении в нарушение установленного уголовно-процессуальным законом порядка, об их недопустимости, суд согласиться не может. 

Вынесенным в ходе судебного следствия отдельным постановлением от 22.11.2017 г. признаны недопустимым доказательством показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса 27.04.2017 в качестве подозреваемого дознавателем ОД МО МВД России «Ачинский Год В.С., как полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, данных в отсутствие защитника и не подтвержденных подсудимым ФИО1 в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ - доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 года, доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Каких-либо оснований для признания недопустимыми иных доказательств, в том числе всех иных признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, о чём в ходе судебного следствия заявлял подсудимый ФИО1, у суда отсутствуют.

Все иные допросы ФИО1 произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, и факт не подтверждения их подсудимым в судебном заседании не указывает на недопустимость доказательств. 

К доводам подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступлений, об оказании на него давления, принуждению к даче явок с повинной и признательных показаний, об оговоре подсудимого, суд относится критически, поскольку последние ни чем фактически не подтверждены, и напротив опровергаются, доказательствами, представленными стороной обвинения, а также противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Суд не усматривает оснований считать полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона, подлежащими признанию недопустимыми и исключению из числа доказательств, показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия. 

Каких-либо данных полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, под давлением должностных полиции или иных лиц, в том числе как указывает подсудимый – лиц, содержавшихся с ним под стражей при задержании в ИВС, судом не установлено. 

Из исследованных судом материалов следует, что допрашивался ФИО1 с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения ему всех необходимых процессуальных прав, с участием его защитника – адвоката, что исключало возможность каких-либо недозволенных методов ведения следствия, оказания давления с целью склонить к даче показаний, при этом, каких-либо замечаний по поводу производства указанного следственного действия, ни у ФИО1, ни у его защитника, не имелось. 

Из показаний, допрошенной в судебном заседании Д. С.И. следует, что на допросах ФИО1 давал показания в присутствии своего защитника, добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, никаких заявлений о том, что на него оказано давление иными лицами с целью принуждения к даче показаний, в том числе со стороны оперативных сотрудников, лиц, содержащихся совместно с ФИО1 в ИВС полиции, также не было сделано. Все показания были записаны со слов подозреваемого, обвиняемого, замечаний на протоколы никогда не поступало.

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что после задержания ФИО1 последний добровольно сознался в совершенных преступлениях, добровольно писал явки с повинной, при этом, сообщил о преступлениях, которые не были известны сотрудникам полиции, не были зарегистрированы до поступления явок, сделанных ФИО1, что объективно исключало возможность оказания на него какого-либо давления с целью получения признания в совершении преступлений.

Свидетель В.Ф. также пояснил суду, что явки с повинной ФИО1 делал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, было сообщено о преступлениях неизвестных до этого сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение и в материалах уголовного дела, согласно которым сообщений о преступлениях, кражах кабеля в гаражных обществах №31 и №14 в полицию не поступало, лишь после получения от ФИО1 явок данные сообщения были зарегистрированы, были установлены председатели гаражных обществ, которые подтвердили факты хищения, были произведены осмотры мест происшествия.

При таких данных, доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него давления в целях получения от него явок с повинной, признания в совершенных преступлениях, о том, что сотрудники полиции сами указали ему места совершенных преступлений, выглядят явно не логичными, надуманными, несоответствующими действительности.

При этом, в период всего предварительного следствия ФИО1 не заявлял об оказании на него давления оперативными сотрудниками, следователем, иными лицами, протоколы следственных действий не содержат каких-либо замечаний и заявлений. При этом, как в ходе предварительного следствия, так и в период судебного разбирательства ФИО1 содержится под стражей. В связи с изложенным выше, его пояснения о том, что в период предварительного следствия не заявлял об оказании давления, в связи с тем, что опасался воздействия со стороны лиц, содержащихся под стражей, а в настоящее время опасается такового воздействия уже меньше, представляются суду также нелогичными и надуманными. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, не противоречат и результатам, проведённой должностным лицом Следственного Комитета РФ проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по сообщению подсудимого об оказании на него незаконного воздействия. Согласно результатам проверки, доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него незаконного воздействия, принуждения к даче явок с повинной и признательных показаний, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, следователем СО по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю 09.11.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, связи с отсутствием в действиях оперативных сотрудников МО МВД России «Ачинский» Н.А., В.Ф., В.С., следователей СО МО МВД России «Ачинский» С.И., Е.Г., сотрудника ИВС МО МВД России «Ачинский» Г.И. составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Кроме этого, анализ содержания показаний, данных подсудимым ФИО1 в стадии предварительного следствия, свидетельствуют о том, что они в целом последовательны и содержательны, не содержат противоречий, могущих оказать влияния на существенные для данного уголовного дела обстоятельства, на выводы суда относительно виновности подсудимого, согласуются они и с иными доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенных ими совместно с ФИО1 двух преступлений, показаниями свидетелей и другими материалами дела. При этом, суд учитывает, что признательные показания ФИО1 давал в ходе предварительного следствия в разное время, при допросе разными следователями и дознавателями.

Более того, свои признательные показания ФИО1 подтверждал в присутствии защитника и понятых в ходе проведения проверки показаний на месте, указывая конкретные обстоятельства, месте хищения кабеля на месте, совершенных преступлений. Каких либо сведений о не добровольности пояснений подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо данных сомневаться в правдивости показаний сотрудников полиции, а также в показаниях свидетеля Н.М. не имеется, поскольку показания сотрудников полиции не противоречивы и последовательными, подтверждаются материалами уголовного дела, показания же свидетеля Н.М. также последовательны и не противоречивы, сотрудником ОВД он не является, участие его в качестве понятого в проверке показаний на месте не противоречит положениям ст. 60 УПК РФ, данных о какой-либо заинтересованности его в исходе данного уголовного дела, в оговоре подсудимого ФИО1 не имеется.

Не имеется оснований согласиться и с доводами подсудимого ФИО1 об оговоре его подсудимым ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, по причине того, что он сожительствовал с бывшей женой ФИО2, поскольку какого-либо фактического подтверждения они не нашли, напротив показания подсудимого ФИО2 непротиворечивы и последовательны, согласуются как с материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступлений, о даче признательных показаний под давлением, о самооговоре, об оговоре его подсудимым ФИО2, по мнению суда ни чем не подтверждены, являются надуманными, и не состоятельными. В целом же, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания о непричастности к совершению преступлений, об оказании на него незаконного воздействия, принуждении к даче показаний, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения, считает, что они объясняются желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, либо каким-либо возможным образом смягчить ответственность за совершенные в действительности преступления, улучшить своё положение. 

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении, инкриминируемых каждому из них преступлений.

При таких обстоятельствах, наличии совокупности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, каких-либо законных оснований для оправдания подсудимого ФИО1, о чём в прениях сторон просила сторона защиты, у суда не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов №841 от 09.06.2017 г. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности (F 60.3 - по МКБ-10), эпизодического пагубного употребления алкоголя (F 10.1 - по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о появлении у подэкспертного в подростковом возрасте нарушений поведения, а также раздражительности, взрывчатости, двигательной расторможенности, склонности к совершению преступлений. Данный диагноз подтверждается также настоящим судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у него эгоцентризм, повышенную раздражительность, эмоционально-волевую неустойчивость. Указанные особенности личности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению преступлений, у подэкспертного не обнаруживалось так же и какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, др. психопатологических симптомов, поэтому, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Каких-либо других признаков, не связанных с психическим заболеванием, отставания в психическом развитии и иных аномалий психического развития не болезненного характера не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как, страдающий эпизодическим пагубным употреблением алкоголя, нуждается в амбулаторном лечении у врача-нарколога. Срок, необходимый для проведения курса лечения от эпизодического употребления алкоголя составляет 10 календарных дней (в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 г. №300/н «Об утверждении стандарта первичной специализированной медицинской помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ». Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от эпизодического пагубного употребления алкоголя, зависимости от психоактивных веществ не имеется. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, опасности для него самого или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет (т. 4, л.д. 57-61).

Согласно заключению комиссии экспертов №818 от 09.06.2017 г. ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным алкоголя, с появлением палимпсестов, церебрастенических проявлений (головных болей, головокружения, утомляемости), а также госпитализация в наркологический стационар с последующим наблюдением у врача нарколога. Данный диагноз подтверждается также настоящим судебно-психиатрическим обследованием подэкспертного, выявившим у него эгоцентризм, повышенную раздражительность, конфликтность, эмоционально-волевую неустойчивость. Указанные особенности личности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению преступлений, он не обнаруживал так же и какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения подэкспертного, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. Поэтому, ФИО2, как совершивший данные преступления вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического), мог в полной мере отдавать отчет в своих действиях, а также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, опасности для него самого или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью, ФИО2 нуждается в лечении от алкогольной зависимости и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 17.05.2016 г. №302Н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок необходимый для проведения курса лечения от алкогольной зависимости составляет 21 к/день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (F 10 - F 19 по МКБ-10), утвержденных 05.06.2015 г. «Ассоциацией наркологов России», на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21.11.2011 г.) №323-ФЗ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации от алкогольной зависимости составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости у ФИО2 на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (т. 4, л.д. 137-141).

Изложенные выше заключения комиссии экспертов филиала №7 КГБУЗ «ККПНД №1» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертиз основаны на изучении материалов дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывают, разъяснений и дополнений не требуют. Не содержат данные заключения экспертиз и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключения судебных экспертиз, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимых, суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ. 

Действия ФИО1 по факту кражи 18.04.2017 имущества СГБ «», суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту кражи с 21 час. 20.04.2017 по 01 часа 21.04.2017 имущества ТСН ГО, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи 21.04.2017 имущества ГПК, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи 26.04.2017 имущества в гаражных обществах 2 ЦТП (потерпевшие Ю.А., В.Д., А.А., С.С.), №41 (АО ), суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, два к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как скрытный, вспыльчивый (т. 4 л.д. 41,44), по месту работы в ООО «ТК» характеризуется положительно (т. 4, л.д. 42) привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 3, л.д. 206-210), до задержания был трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет трех малолетних детей (т. 4, л.д. 37-40), однако совместно с ними не проживает, известен в наркологическом диспансере г. Ачинска с 1999 года в связи с пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья (т. 4, л.д. 47), за период содержания под стражей прошёл курс добровольного кодирования от злоупотребления алкоголем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, по каждому из совершенных преступлений (т.3, л.д. 105, 113, 121, 130), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (в связи с дачей в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, участием в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия), способствование проведению следственных действий, выявлению фактов преступных посягательств, совершенных им ранее (справка ОУР т.4, л.д. 45), признание своей вины в каждом из преступлений в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому из совершенных им преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ), относительно приговоров Ачинского городского суда от 01.11.2008 года и от 17.03.2017 года.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого как способствующего совершению им преступлений, суд признает совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, достаточных данных, указывающих на совершение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения кражи в СГБ в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем, суд исключает указание о совершении им данного преступления из описания обвинения, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия данных о влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимого, не усматривает оснований для учёта как обстоятельства отягчающего наказание за указанное преступление.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера каждого из совершенных деяний и личности подсудимого, суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для решения вопроса об изменении категории двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести. 

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, которым совершены четыре преступления против собственности при наличии судимости, в условиях рецидива, и в период условного осуждения, в связи с чем, суд полагает, что наказание, назначенное ФИО1 за ранее совершенные преступления не оказало должного влияния на исправление виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом, оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

С учётом совершения ФИО1 совокупности преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден 17.01.2017 года мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и с учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 17.01.2017 года, в связи с чем, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. 

При этом, обсуждая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей, суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела задержание ФИО1 следователем в порядке ст. 91 УПК РФ было произведено 27.04.2017, тогда как фактически Перевозчиков был задержан и доставлен в полицию оперативными сотрудниками 26.04.2017, где от него приняты явки с повинной, в связи с чем, суд считает необходимым считать датой фактического задержания ФИО1 26 апреля 2017 г., с этой даты подлежит зачёту срок наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков (т. 4, л.д. 4), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 124), к административной ответственности не привлекался, известен в наркологическом диспансере с 2001 года в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии (т. 4, л.д. 127), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.4, л.д.124), состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому из преступлений (т. 4, л.д. 73,80), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений (в связи с дачей им в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, участием в проверке показаний на месте, указанием после задержания на совместное совершение преступлений с ФИО1), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им преступлений, а также личности виновного, суд признает совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО2 категории каждого из преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом совершения ФИО2 совокупности преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, полагая, что условное осуждение обеспечит в отношении ФИО2 достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

При этом, назначая ФИО2 условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

В связи с тем, что ФИО2 известен в наркологическом диспансере с 2001 года в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии, он как выявляющий признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд считает необходимым возложить на него обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости. Кроме этого, суд считает необходимым установить ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия, потерпевшими были заявлены исковые требования. Так, потерпевшим И.А. в интересах ГПК заявлены исковые требования о взыскании 4320 рублей (т.2, л.д.88), Ю.А. заявлены исковые требования на сумму 750 рублей (т.2, л.д. 189), В.Д. был заявлен иск на сумму 4 918 рублей 04 копейки (т.2, л.д.201), А.А. на сумму 448 рублей (т.2, л.д. 213), С.С. на сумму 660 рублей (т.2, л.д.224), представителем потерпевшего М.В. в интересах АО был заявлен иск на сумму 61 705,74 рублей.

С учётом требований ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего В.Д. в сумме 4918 рублей 04 копейки удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Исковые требования И.А. о взыскании 4320 рублей в пользу ГПК удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Исковые требования потерпевших Ю.А. на сумму 750 рублей (т.2, л.д. 189), А.А. на сумму 448 рублей (т.2, л.д. 213), С.С. на сумму 660 рублей (т.2, л.д.224), суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку несмотря на наличие в материалах уголовного дела исковых заявлений на указанные выше суммы, материалы дела содержат и сведения о возвращении потерпевшим похищенного имущества, а уточнение указанных вопросов влечёт отложение судебного разбирательства, производство дополнительных расчётов (т.2, л.д.127, 130, 134). 

Разрешения вопрос об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего АО, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеется исковое заявление на сумму 61 705, 74 руб., которая как следует из показаний представителя потерпевшего складывается из стоимости похищенного кабеля в сумме 31 159 рублей, а также восстановительных работ. При этом, подсудимым ФИО2 исковые требования в части восстановительных работ в полном объеме не признаны, а материалы дела содержат лишь локально-сметный расчёт стоимости восстановительных работ, фактическое выполнение которых какими-либо документами гражданским истцом не подтверждено, в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение такого иска в порядке гражданского судопроизводства. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Мымрина А.В. в судебном заседании 14,15,18,26,29 сентября 2017 г., 13, 30 октября 2017 г., 21,22,30 ноября 2017 года, в размере 1470 рублей за каждый день работы, в размере 14 700 рублей, суд учитывает, что ФИО2 отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, назначению дела в котором препятствовала позиция прокурора, в последующем при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО2 также согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, а также учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Евдокимова С.С. за участие в судебном заседании 14,15,18,26,29 сентября 2017 г., 13, 30 октября 2017 г., 21,22,29,30 ноября 2017 года, в размере 1470 рублей за каждый день работы, в размере 16 170 рублей, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, в установленном законом порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в последствии указанное ходатайство подсудимый не поддерживал, в полном объеме не соглашаясь с предъявленным обвинением, в связи с этим, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него малолетних детей, суд полагает, в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ необходимым частично освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката – взыскав с него процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, оставшуюся часть отнести за счет средств федерального бюджета РФ, не усматривая достаточных и законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и двух преступлений предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 18.04.2017 г. в СГБ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период времени с 21 часа 00 минут 20.04.2017 г. до 01 часа 00 минут 21.04.2017 г. в ТСН ГО), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи 21.04.2017 г., в период времени до 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в ГПК), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи 26.04.2017 г. в гаражных обществах 2 «ЦТП» и №41(АО ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 17.01.2017 года, и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 17.01.2017 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 05 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 26 апреля 2017 года по 04 декабря 2017 г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи 21.04.2017 г., в период времени до 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, в ГПК), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, 

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 26.04.2017 г. в гаражных обществах 2 «ЦТП» и №41(АО)), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также, по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших В.Д. в сумме 4918 рублей 04 копеек, И.А. в сумме 4320 рублей в пользу ГПК - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ГПК в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО2 в пользу В.Д., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 04 копейки.

Гражданские иски потерпевших Ю.А. на сумму 750 рублей (т.2, л.д. 189), А.А. на сумму 448 рублей (т.2, л.д. 213), С.С. на сумму 660 рублей (т.2, л.д.224), АО на сумму 61 705,74 руб., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ – оставить без рассмотрения, с признанием за ними права на удовлетворение таких исков в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в стадии судебного разбирательства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в стадии судебного разбирательства в сумме 6170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в стадии судебного разбирательства в сумме в сумме 14 170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- два фрагмента электрокабелей, хранящиеся у законного владельца И.А. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- медный кабель длиной 23,2 м., хранящийся у законного владельца Ю.А. - оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- кабель длиной 16 метров, состоящий из двух одножильных проводов, хранящийся у законного владельца А.А. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- кабель, черного цвета, длиной 15 метров, хранящийся у законного владельца С.С. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- семь фрагментов кабелей, хранящиеся у законного владельца И.С. - оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- плоскогубцы с ручками из полимерного материала черно-желтого цвета, хранящиеся у законного владельца ФИО2 - оставить в распоряжении последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы. 

В случае принятия осужденными решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Т. Занько