Подлинник данного документа подшит в административном деле №а-475/2024, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия 

УИД 16RS0№-73

Дело №а-475/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Газизулловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 стати 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, которое до настоящего времени в адрес взыскателя на поступило. Также в адрес взыскателя не направлялся оригинал исполнительного документа. Указанное бездействия судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного - пристава – исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «МКК «АрхГражданКредит» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № -ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г. направить в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № -ИП и оригинала исполнительного документа.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Мамадышское РОСП ГУФССП по Республике ФИО1.

Представитель административного истца - ООО «МКК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Административные ответчики – представители Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1, ГУФССП по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исходя из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, процессуальным законом возложено на такие органы, что предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 находилось исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа.

Исполнительное производство № -ИП было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики ФИО1 по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В подтверждение направления копии постановления и судебного приказа суду представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления и исполнительный документ лишь ДД.ММ.ГГГГ направлены из Мамадышского РОСП взыскателю ООО «МКК «АрхГражданКредит» и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права взыскателя - административного истца на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушены, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № -ИП и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «МКК «АрхГражданКредит».

Бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего копию постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были получены административным истцом, то суд не усматривает оснований для возложения обязанности на административного ответчика по устранению нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Газизулловны, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного № -ИП и исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики ФИО1 по делу №.

В остальной части административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ