КОПИЯ 66RS0008-01-2019-000723-75

Дело № 2-672/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., 

при секретаре Гафаровой А.Х.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» ФИО5, участвующего с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы Сервиса и туризма», Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Развитие общественной системы Сервиса и туризма», АО ЕРВ Туристическое Страхование», ИП ФИО3, в котором просить взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору № RD-3424015 от 11 июля 2018 года в размере 1428000 рублей, неустойку в размере 142800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142800 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2018 года между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3424015, туроператором по которому является ООО «Анекс Туризм». Целью тура являлась поездка в королевство Таиланд в период с 04 ноября 2018 года по 17 ноября 2018 года. Туристический продукт состоял из следующих услуг туроператора: организация перелета туда и обратно, представление трансфера, медицинского страхования, заселение в отель и организация питания. Стоимость тура согласно туристической путевке № 0000018, серия ЕА на трех человек (ФИО1, ФИО2 и С.) составила 142800 рублей. 11 июля 2018 года истцом в адрес ИП ФИО3 произведена полная оплата стоимости тура в размере 142800 рублей. В октябре 2018 года ИП ФИО3 сообщила, что туроператор ООО «Анекс Туризм» аннулировал забронированную заявку по договору № RD-3424015. Со слов ИП У.Ю.НБ. стало известно, что ею денежные средства для ООО «Анекс Туризм» были перечислены через ООО «РоссТур», между которыми имеются договорные отношения. На официальном сайте туроператора размещено уведомление о прекращении туроператорской деятельности ООО «РоссТур» с 15 октября 2018 года по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Финансовое обеспечение деятельности ООО «РоссТур» в виде страхования гражданской ответственности туроператора осуществляет АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Размер финансового обеспечения составляет 50000000 рублей. 30 октября 2018 года в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование» истцом было направлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. В выплате страхового возмещения истцу АО «ЕРВ Туристическое Страхование» было отказано, поскольку ООО «РоссТур» выступает посредником для бронирования туристического продукта между ИП ФИО3 и ООО «Анекс Туризм». Таким образом, данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора «РоссТур». В силу п.6.1 договора № RD-3424015 от 11 июля 2018 года ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги несет туроператор. 27 декабря 2018 года в адрес ООО «Анекс Туризм» истцом была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств уплаченных по договору № RD-3424015 от 11 июля 2018 года и выплате неустойки. Однако ответа на претензию не последовало. В марте 2019 года истцом ИП ФИО3 также была направлена аналогичная претензия, на которую ответа также не последовало. Полагает, что неустойка за нарушение сроков оказания услуг по вышеуказанному договору за период с 05 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года составляет 227052 рубля. В связи с чем, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», снизив размер, просит взыскать неустойку в размере 142800 рублей. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором № RD-3424015 от 11 июля 2018 года.

Определением суда от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ильных Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 21 мая 2019 года к участию в деле для дачи заключения по делу, в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством РФ, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, где указала, что 11 июля 2018 года обратилась к ИП ФИО3, чтобы ей, дочери и внучке подобрали путевку в Таиланд. Согласно условиям заключенного договора, был выбран и забронирован турагентом туристический продукт на трех человек в период с 04 ноября 2018 года по 17 ноября 2018 года. Стоимость путевки на день заключения договора составила 142800 рублей. 11 июля 2018 года ею в полом объеме была произведена оплата путевки. В октябре 2018 года ей ИП ФИО3 сообщила, что ООО «Анекс Туризм» аннулировал забронированную заявку, поскольку перечисленные через ООО «РоссТур» ею денежные средства в ООО «Анекс Туризм» за данную путевку не поступали. Она обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Также ею были направлены претензии как ИП ФИО3, так и ООО «Анекс Туризм», однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ИП ФИО3 ей не было сообщено, что оплата путевки происходит через ООО «РоссТур». В дальнейшем адвокат заполнил заявления о выплате страхового возмещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., поддержала требования истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв по делу (л.д. 63-71), где полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является только турагентом. Юридически туроператором в договоре, заключенном с истцом является зарубежный туроператор - Анекс Тур с официальным наименованием ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC, но фактически официальным представителем туроператора, первоначально формирующим данный туристический продукт, являлось ООО «РоссТур». Указывает, что деятельностью в области оказания услуг по организации туризма занимается с 2012 года, в том числе по оказанию туристических слуг. Договор о реализации туристического продукта № 3254/18 по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование» между ООО «РоссТур» и ИП ФИО3 был заключен 11 января 2018 года на неопределенный срок. Поскольку ООО «РоссТур» являлся официальным, надлежащим образом зарегистрированным в государственных органах – туроператором и центром бронирования, с которым и был заключен агентский договор, считает, что добросовестно выполнила возложенные на нее агентские обязанности. 11 июля 2018 года между ней и ФИО6 был заключен договор о реализации туристического продукта. Серяк была приобретена путевка в Таиланд в период с 04 ноября по 17 ноября 2018 года. Стоимость путевки составила 142800 рублей. Она бронировала тур через ООО «РоссТур», перечислила им на расчетный счет через банкомат ПАО «Альфа-банк» 10 переводами денежные средства в размере в общей сумме 136000 рублей, за исключением положенного ею агентского вознаграждения. Вся сумма поступила в счет ООО «РоссТур» и была зачислены на оплату заявки № 3424015, однако данная сумма контрагенту – основному туроператору ООО «Анекс Туризм» перечислена не была. Размер агентского вознаграждения за работу по данному договору с туристом ФИО1 составил 6807 рублей, а туроператору подлежало перечислению 135993 рубля. Поскольку на сайте туроператора ООО «РоссТур» не увидела оплаты основному зарубежному туроператору, полагает, что оплаченные за туристический продукт денежные средства находятся в ООО «РоссТур». 05 октября 2018 года она направила в ООО «РоссТур» запрос, однако ответа на него не получила. Несмотря на своевременную и надлежащую оплату, поездка по заявке истца не состоялась, в связи с тем, что оператором ООО «РоссТур» не была произведена оплата турпоездки и своевременно не были предоставлены соответствующие документы по данной поездке. Ранее представителем ООО «РоссТур» ей была направлена копия доверенности, согласно которой указанная организация является официальным уполномоченным представителем туроператора Анекс ТУР на территории РФ. После оплаты денег в системе ООО «РоссТур» появилась официальная информация о присвоении заявке по договору с истцом 3424015 номера 5279563, о чем имеется скриншот страниц сайта. О том, что поездка не состоится, истец была извещена. Также указала, что в настоящее время ею предпринимательская деятельность прекращена.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 поддержал доводы, изложенные ответчиком ИП ФИО3. При этом дополнил, что ответственность перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта должен нести оператор - ООО «РоссТур» как официальный представитель основного зарубежного туроператора ООО «Анекс Туризм», выполняющий основные обязанности туроператора по размещению на своем официальном сайте информационных сведений о туристическом продукте, сформированном им, получению оплаты такого продукта и оформлению и выдаче итоговых документов, дающих право на получение услуг туристического характера. 

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях (л.д. 95-97) указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Исковые требования не признают, поскольку заявка на бронирование туруслуг для истца в компанию от ИП ФИО3, ООО «РоссТур» в период с 11 июля 2018 года в ООО «Анекс Туризм» не поступала. Оплаты за предоставление каких-либо услуг для истца от ИП ФИО3, ООО «РоссТур» в ООО «Анекс Туризм» не перечислялась. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бронирования туристских услуг для истца в ООО «Анекс Туризм», в том числе бухгалтерские документы, подтверждающие оплату ООО «Анекс Туризм» туристических услуг для истца. Указание в приложении к договору № RD-3424015 от 11 июля 2018 года о реализации туристического продукта наименования туроператора ООО «Анекс Туризм» само по себе в виде отсутствия иных подтверждающих документов не является безусловным доказательством принятия на себя обязательств указанным туроператором. Никаких поручений на продвижение и реализацию туруслуг для истца ИП ФИО3, ООО «РоссТур» ООО «Анекс Туризм» не давало. Договорные отношения между ООО «Анекс Туризм» и ООО «РоссТур» отсутствуют. Денежные средства за оплаты услуг для истца туроператор не получал, и соответственно не удерживал. 

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ФИО5, участвующий в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав письменный отзыв по делу. Суду пояснил, что ООО «РоссТур», несмотря на наличие реестрового номера в Едином федеральном реестре туроператоров, являлось известным консолидатором на рынке туристических услуг, а именно - посредником между туроператорами и субтурагентами. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору истца, суду не представлено. Полагает, что нарушение прав истца имело место на стадии заключения договора, в виду непредоставления полной и достоверной информации о туроператоре, формирующем туристический продукт. Ответственность за данное нарушение должна быть возложена на турагента ИП ФИО3. 11 июля 2018 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № RD-3424015 о реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм», реестровый номер № РТО 018486. ООО «РоссТур» по договору, заключенному истцом, выступала в качестве турагента. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 17.1, 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по ер поручению турагентами. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туропертора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристического продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязанностей по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором все обязательства по договорам о реализации туристического продукта. АО «ЕРВ Туристическое Страхование» предоставлено финансовое обеспечение туроператору ООО «Анекс Туризм». Однако туроператор ООО «Анекс Туризм» является действующим туроператором, его туроператорская деятельность не прекращена. Следовательно, за неисполнение своих обязательств по договору о реализации туристического продукта ответственность туроператора ООО «Анекс Туризм» несет самостоятельно. Страховой случай в отношении туроператора ООО «Анекс Туризм» не наступил. Страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора ООО «Анекс Туризм» не выплачивалось. АО «ЕРВ Туристическое Страхование» предоставлено финансовое обеспечение туроператору ООО «РоссТур». Приказом Ростуризма от 16 октября 2018 года № 406-Пр-18, сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператором. Таким образом, страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта наступил 16 октября 2018 года. При этом, действие договора страхования распространяется только на туроператорскую деятельность данного юридического лица. Риски, связанные с неисполнением ООО «РоссТур» договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. 

Суду представлено письменное заключение главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому района, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил (л.д. 163,164), согласно которому на основании требований Федералдьного закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность турагентов не исключается в случае нарушения действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператора туристского продукта. Турагент не несет ответственность за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушения их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части оплаты турпродукта. Следовательно, туроператор несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействия) турагента лишь в том случает, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором. Таким образом, ответственность ООО Анекс туризм» перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по реализации туристского продукта наступает только после полной оплаты данного продукта. Обязанность по перечислению которой возложена на ИП ФИО3 и при наличии договорных отношений между указанными лицами.

Выслушав истца, третье лицо ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений абз.1 статьи 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27 сентября 2012 года. Деятельностью ИП ФИО3 является, в том числе деятельность туристических агентств и туроператоров (л.д.47).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.07.2019 деятельность предпринимателя прекращена 07.06.2019.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 июля 2018 года между ИП ФИО3, действующей на основании доверенности от имени туроператора, и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3424015, в соответствии с которыми ИП ФИО3 обязалась совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристских продуктов в Таиланд в период с 04 ноября 2018 года по 17 ноября 2018 года для ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней С.. 

Общая стоимость туристских продуктов по указанному договору составила 142800 рублей. Согласно приложению № 3 к вышеуказанному договору туроператором является Анекс Тур (л.д.7-17). При этом в представленных документах отражена информация о туроператоре: местом нахождения туроператора указан адрес: 

<

...>, указан также официальный сайт «anextur.com», а также номер телефона.

Указанная информация совпадает с официальной информацией, в том числе имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Анекс Туризм», в том числе местом нахождения – 125315, 

<

...>, помещение XVI, комн. 2-4,4а,4б,5,5а,6,8,10-11. Официальный сайт организации в сети Интернет – www.anextur.com. Также указан вид и размер финансового обеспечения – договор страхования гражданской ответственности туроператора, срок действия страхования – с 17.01.2018 по 16.01.2019, на именование организации, предоставляющей финансовое обеспечение и ее адрес.

Суд приходит к выводу, что туристский продукт был сформирован туроператором ООО "Анекс Туризм». 

Анекс тур (Anex Tour) - это товарный знак, владельцем которого является иностранная компания Anex Tourism Worldwide DMCC. Между "Anex Tourism Worldwide DMCC" и ООО "Анекс Туризм" имеется агентское соглашение о внешней торговле услугами. 

В договоре № RD-3424015 до сведения туриста ФИО1 доведено, что Агентство (ИП ФИО3) вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору (п. 2.2.2).

ФИО1 стоимость тура была оплачена в полном объеме в размере 142800 рублей 11 июля 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 604 от 11 июля 23018 года (л.д.18) и не оспаривается ответчиком ФИО3.

Ответчиком ФИО3 в счет оплаты забронированного истцом туристского продукта денежные средства в общей сумме 135993 рубля перечислены ООО «РоссТур», о чем представлены квитанции (л.д.19-21), из которых следует о перечислении по номеру договора/заявки 3424015 на расчетный счет получателю ООО «РоссТур» платежей на сумму 135993 рубля 44 копейки, из них 8 платежей по 15000 рублей, 1 платеж – 10000 рублей, 1 платеж на сумму 5993 рубля 44 копейки (сумма внесения 6000 руб.).

Данные сведения также подтверждены скриншотами страниц с сайта ООО «РоссТур», согласно которым отражено поступление денежных средств по договору 3424015 в сумме 135993 рубля; указано - к оплате 2136 USD, оплачено 2136 USD; к оплате – 0 руб. (л.д.79,80)

В соответствии с заключенным 11 января 2018 года между ООО «РоссТур», действующим от имени и на основании доверенностей, выданных туроператорами, и ИП ФИО3 договором о реализации туристского продукта № 3254/18. Предметом данного договора является совершение ИП ФИО3 по поручению ООО «РоссТур» действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур» как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п. 1.2. договора). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1.3, 3.1.4 договора № 3254/18, ООО «РоссТур» передало партнеру (ИП ФИО3) право доступа к личному кабинету на сайте www.ross-tur.ru, предоставило доступа к базе предложений туроператоров, авиакомпаний и прочих поставщиков. 

В силу п. 2.1 договора о реализации туристского продукта 3254/18 от 11 января 2018 года, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «РоссТур» (далее – Агентский договор) ИП ФИО3 обязалась реализовывать туристам (заказчикам) турпродукт только в соответствии с указанным договором.

Согласно установленным пунктами 4.1.8, 4.1.27, 4.1.28 агентского договора, полученные ИП ФИО3 от туристов (заказчиков) денежные средства в обязательном порядке направлялись не указанным в договорах о предоставлении туристических услуг туроператорам, а в ООО «РоссТур». 

Предметом данного договора является совершение ИП ФИО3, по поручению ООО «РоссТур», действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур», как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п.п. 1.1 и 1.2 Агентского договора). 

В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ИП ФИО3 указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключен агентский договор, и предоставляются ИП ФИО3 для реализации после отражения ею электронной заявки в системе бронирования ООО «РоссТур».

Также ответчиком ФИО3 указано, что представителем ОО «РоссТур» была направлена в ее адрес электронным способом доверенность от 01.01.2018, согласно которой ООО «РоссТур» на основании международного агентского соглашения от 03.04.2017 № RO030417AN, заключенного между «Anex Tourism Worldwide DMCC" и ООО «РоссТур» является уполномоченным представителем туроператора АНЕКС ТУР на территории РФ, в том числе наделено правом реализации турпродуктов конечным потребителям (туристам) (л.д.72), доверяет осуществлять действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором торговой марки «АНЕКС».

Согласно п. 6.7 Агентского договора ответственность перед туристами «Агента» (ИП ФИО3) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор.

Довод представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что заявка на бронирование туруслуг для истца в компанию от ИП ФИО3, ООО РоссТур» не поступала, оплата за предоставление каких-либо слуг не перечислялась, суд считает не состоятельной.

Ответчиком ФИО3 указано, что в электронной системе онлайн-бронирования ООО "РоссТур" появляются сведения по заявке для туриста ФИО1 номер 3424015, при этом сведения о туроператоре - «Анекс» в договоре о реализации туристского продукта появляются автоматически в системе ООО "РоссТур".

Заявка на бронирование № 3424015 формировалась 11 июля 2018 года (л.д.17). При этом в материалах дела имеются скриншоты системы ООО «РоссТур», из которых следует, что заявка на бронирование у туроператора (ТО/АНЕКС) отобразилась, при этом, 11 июля 2018 года заявке номер 3424015, был присвоен номер у оператора 5279563 (л.д.79). Аналогичные сведения представлены представителем ООО «РоссТур», указавшим в электронной переписке о бронировании заявки и ее подтверждении (л.д.77), а также в дальнейшем – об изменениях по заявке № 5279563 в расписании вылета Екатеринбург - Бангкок – и в обратном направлении (л.д. 76). 

Ответчик ООО «Анекс Туризм», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанный доказать отсутствие вины в непредоставлении турпродукта истцу, от предоставления указанных доказательств уклонился, в связи с чем суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что в системе предоставления турпродукта обязательное участие ООО «РоссТур» в процессе поступления денежных средств от субтурагентов туроператору предусмотрено именно туроператором ООО «Анекс Туризм», поскольку в системе бронирования ООО «РоссТур» заявка истца была отражена, что прямо указывает на наличие определенных соглашений между ООО «Анекс Туризм» и ООО «РоссТур», как агента, действующего в интересах туроператора.

Довод представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что ООО «Анекс Туризм» не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО3 и ООО «РоссТур», является не состоятельным, не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта.

Доказательств обратного ответчиком ООО «Анекс Туризм» не представлено.

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Анекс Туризм». Направленные ИП ФИО3 через ООО «РоссТур» заявки в отношении истца и членов ее семьи туроператором подтверждены, само подтверждение туроператором таких заявок в системе ООО «РоссТур» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Анекс Туризм» и ООО «РоссТур», установленные при подтверждении заявок условия их оплаты - путем внесения денежных средств в ООО «РоссТур» согласно установленным срокам, ИП ФИО3 исполнены.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. 

При этом факт неоплаты ООО "РоссТур" брони (номер заявки № 5279563) за тур ООО «Анекс Туризм» в размере 2136 долларов США не может повлечь нарушение прав истца. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, лишь в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что обязательства по договору реализации туристического продукта № RD-3424015 от 11 июля 2018 года надлежащим образом не исполнены, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору в размере 142800 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом указано, что 27 декабря 2018 года направлена в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» претензия с требованием вернуть внесенные по договору от 11 июля 2018 года денежные средства в размере 142800 рублей и неустойку в размере 142800 рублей (л.д.24-30); а ответа на претензию от ответчика ООО «Анекс Туризм» не поступило.

Денежные средства от ответчика ООО «Анекс Туризм» истцу не возвращены. Суд считает необходимым взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу истца стоимость неоказанной услуги по предоставлению турпродукта 135993 рубля. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 данной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора от стоимости туристского продукта в сумме 142800 рублей за указанный истцом период просрочки 53 дня с 05 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года и составляет 227052 рубля (142800 * 3%* 53).

Поскольку судом установлено, что туроператором ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом не исполнены условия договора о реализации туристического продукта, то неустойка за нарушения сроков должны быть рассчитана из суммы 135993 рубля и составляет 216240 рублей (135993*3%*53).

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию неустойка в сумме 135993 рубля.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства не представил. Поэтому оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суду представлена копия претензии в адрес ООО «Анекс Туризм», однако сведений об ее направлении и получении указанной организацией не имеется, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

При этом судом не усматриваются правовые основания для возложения солидарной ответственности на ответчиков.

27 марта 2019 года истец направила в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием вернуть внесенные по договору от 11 июля 2018 года денежные средства в размере 142800 рублей и неустойку в размере 142800 рублей (л.д.31-32).

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, размер агентского вознаграждения за работу по договору № RD-3424015 от ДД.ММ.ГГГГ составил 6807 рублей.

Положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, с учетом внесенных изменений, не исключают самостоятельную ответственность турагента перед туристом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, связанных с непредставлением или представлением недостоверной информации. В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ФИО8 договором, положения которого не были никем оспорены, именно ФИО8 является исполнителем в отношении оказания истцу услуг, связанных с предоставлением информации о туристском продукте, считается полностью исполнившим свои обязанности перед заказчиком после передачи истцу всех документов, необходимых для осуществления туристской поездки.

Однако данные действия не были произведены ФИО3; вместе с тем, не доведена была до истца также и информация об оплате тура туроператору через представителя ООО «РоссТур», что не оспорено сторонами.

В письменных возражениях по иску ФИО3 указано, что в дальнейшем она оказала услуги истцу, оформив аналогичный тур, при этом комиссионного вознаграждения с истца взято не было, однако доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ФИО3 агентское вознаграждение в размере 6807 рублей истцу не вернула, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от 11 июля 2018 года, в размере 6807 рублей.

Согласно ответу на претензию истца (л.д. 56-58), ФИО8 было предложено в добровольном порядке выплатить сумму агентского вознаграждения, для чего истец была приглашена к последней. При этом, как следует из материалов дела, оплата тура и агентского вознаграждения была произведена наличными денежными средствами, а в тексте претензии истец реквизиты своего расчетного счета для перечисления денежных средств не указала, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

На основании изложенного, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы Сервиса и туризма», Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» и в остальной части исковых требований к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ФИО3 надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 5919 рублей 86 копеек, с ИП ФИО3 – 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы Сервиса и туризма», Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № RD-3424015 от 11 июля 2018 года в размере 135993 рубля, неустойку в размере 135993 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № RD-3424015 от 11 июля 2018 года в размере 6807 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и ФИО3, а также в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы Сервиса и туризма», Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5919 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина