Резолютивная часть от 02. 06. 2017 года

Дело № 5 - 73/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Березники 05 июня 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Холодкова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых АС

с участием законного представителя юридического лица ГБУЗ ..... «КФМЦ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата> года,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее – ГБУЗ ..... «КФМЦ»), место нахождения юридического лица: 

<

адрес> ОГРН ....., ИНН/КПП ..... 

у с т а н о в и л:

<

дата> года заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ГБУЗ ..... «КФМЦ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, за то, что в ходе проведенной в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года плановой выездной проверки ГБУЗ ..... «КФМЦ» по адресу места осуществления деятельности: 

<

адрес>, выявлены нарушения порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, в части невыполнения требований к стандарту оснащения отделений оборудованием:

- в амбулаторном отделении отсутствует: светильник медицинский передвижной;

- в дневном стационаре отсутствуют: аспиратор (насос отсасывающий) (помпа) хирургический, светильник 4-рефлекторный, пневмотораксный аппарат, комплект для оказания помощи при осложнениях коллапсотерапии, ультразвуковые ингаляторы (необходимое количество предусмотренной порядком оснащения 6 шт. на отделение), небулайзер с распылителями;

- в стационарном отделении легочного туберкулеза для взрослых № отсутствует: насос инфузионный, светильник медицинский передвижной, комплект для оказания помощи при осложнениях коллапсотерапии, стол для больного перевязочный, светильник бестеневой медицинский передвижной, рабочее место медицинской сестры перевязочной, лампа бестеневая (не менее 2-х сателлитов), рентгенопрозрачный операционный стол, аппарат для реинфузии крови (для операционной), аппарат для экстренной стерилизации, инструментов и материалов, электрокоагулятор с функциями биполярной, программируемой коагуляции и диссекционного режимов, плазменный аргоновый скальпель, кардиомониторы для операционной, большой хирургический торакальный набор инструментов, малый сердечно-сосудистый набор инструментов, комплект аппаратов для наложения механического шва, аппараты для вне- и очагового остеосинтеза при травматической нестабильности каркаса груди, видеоэндоскопическая стойка, набор инструментов для видеоторакоскопических операций, электрокардиограф многоканальный портативный, временные носимые электрокардиостимуляторы, операционный монитор с отображением на экране не менее 5 кривых (с возможностями, измерения: электрокардиограммы - 3 отведений, инвазивное давление, неинвазивное давление, сердечный выброс, температура, газоанализатор, ингаляционных анестетиков), наркозно - дыхательный аппарат (с возможностью ручной масочной вентиляции и принудительной по объему и по давлению, с испарителями и встроенным газоанализом и спирометрией), термоматрас для согревания больного, аппарат для фильтрации реинфузируемой крови, стойка инфузионная для 3 дозаторов и 2 инфузоматов;

- в диагностическом отделении (кабинете) отсутствуют: компьютерный томограф рентгеновский спиральный с многорядным детектором (многосрезовый), 16 срезов за одно вращение гентри, автоматический шприц - инжектор, независимая рабочая станция для анализа изображений с пакетом прикладных программ;

- в кабинете ультразвуковой диагностики в аппарате ультразвуковой общего назначения отсутствует урологический датчик для проведения для ультразвуковых исследований;

- в отделении (кабинет) функциональной диагностики отсутствуют: диагностическая система для выполнения спировелоэргометрии с дозированной физической нагрузкой, электрокардиограф стационарный (12 стандартных отведений);

-в клинико-диагностической лаборатории отсутствуют: анализатор гематологический, коагулометр, набор пипеточных дозаторов многоканальных, прибор для чтения результатов иммуноферментного анализа (ридер для иммуноферментного анализа), устройство для иммуноферментного анализа промывающее автоматическое (вошер), орбитальный шейкер не менее 2, инактиватор сыворотки крови, микроскоп для проведения исследований методом иммунофлюоресценции (реакция иммунофлюоресценции), прибор для чтения результатов исследования на биомикрочипах (иммуночипах), термошейкер для инкубации иммунопланше и иммуночипов, центрифуга для иммуночипов, низкотемпературный холодильник (поддерживаемая температура - 70 - 80 °С);

- в физиотерапевтическом кабинете отсутствуют: физиоаппарат СМВ-терапии (сантиметровый диапазон частот 2,45 ггц), шкаф сушильный,

чем нарушены требования ст. 4, 10, 37 Федерального закона от 21. 11. 2011 № 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Минздрава России от 15. 11. 2012 N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом", пп. а п. 5 Постановления Правительства РФ от 16. 04. 2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему хранения, на территории инновационного центра "Сколково")". 

Должностное лицо Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явился, руководитель в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие должностного лица, требования, изложенные в протоколе, поддерживает.

Законный представитель юридического лица ГБУЗ ..... «КФМЦ» ФИО1 с протоколом не согласен, так как выявленные нарушения не являются грубыми, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в ходе проверки не установлено нарушение лицензионных требований, обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также случаев причинения вреда здоровью граждан, их жизни, в связи с чем, действия ГБУЗ ПК «КФМЦ» не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 189.20 КоАП РФ. Указанное в протоколе оборудование имеется в головном офисе учреждения, иных филиалах учреждения, в случае необходимости данное оборудование можно использовать.

Заслушав законного представителя юридического лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 данного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Правительства РФ.

Аналогичное основание для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата предусмотрено п. 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому такая проверка проводится, в том числе, на основании приказа лицензирующего органа, изданного в соответствии с поручением Правительства РФ.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> от 

<

дата> года № в отношении ГБУЗ ..... «КФМЦ» принято решение о проведении в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года плановой выездной проверки по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения утвержденного плана проверок на 

<

дата> год, предметом проверки является соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

О проведении проверки главный врач ГБУЗ ..... «КФМЦ» уведомлен 

<

дата>.

Плановая проверка в отношении ГБУЗ ..... «КФМЦ» проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении в судебном заседании не установлено.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункта "а" пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи.

ГБУЗ ..... «КФМЦ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от 

<

дата> года, выданной Министерством здравоохранения 

<

адрес> ( л.д. 51).

Вина ГБУЗ ..... «КФМЦ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 3 - 9), приказом Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> о проведении плановой выездной проверки № от 

<

дата> года (л.д. 10 - 21); листом уведомления с приказом о проведении проверки (л.д. 22); актом проверки от 

<

дата> года (л.д.24 -34); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 47); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 48).

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в ходе проведения ТО Росздравнадзора по 

<

адрес> плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ ..... «КФМЦ» выявлены нарушения пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности - нарушается порядок оказания медицинской помощи больным туберкулезом, в части невыполнения требований к стандарту оснащения отделений оборудованием.

В ходе проверки установлено, что оснащение указанных в протоколе отделений не соответствует требованиям «Стандарта оснащения противотуберкулезного диспансера», «Стандарта оснащения противотуберкулезного диспансера (за исключением стационарного отделения (отделения для больных туберкулезом органов дыхания) и диагностического отделения (кабинета), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 932н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом», что является нарушением лицензионных требований, в соответствии с нормами, изложенными в п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", так как отсутствие медицинских изделий, используемых при осуществлении медицинской деятельности по адресу: 

<

адрес>, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Суд квалифицирует действия юридического лица по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензии) обязательно (обязательна).

Оснований для освобождения ГБУЗ ..... «КФМЦ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения судом не установлено, поскольку осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления медицинской деятельности, влечет за собой нанесение ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГБУЗ ..... «КФМЦ», суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Необходимости в назначении наказания в виде приостановления деятельности юридического лица судом не установлено, поскольку данный вид наказания при установленных обстоятельствах является нецелесообразным, не будет отвечать целям и задачам назначения административного наказания. 

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ..... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Территориальный орган Росздравнадзора по 

<

адрес>, л/с №) Отделение ..... БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №), р/с №, КБК №. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес> суд через Березниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - (подпись). Копия верна, судья - ТВ Холодкова