дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турмаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «Гость Тур»,Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур»,Обществу с ограниченной ответственностью «ОвтСанмар»,Обществу с ограниченной ответственностью «СанмарТревел», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Турмаркет», ООО «Гость Тур», ООО «Санмар Тур» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2020 года он заключил с ИП ФИО2 договор на реализацию туристического продукта, по условиям которого предприниматель осуществил бронирование туристической поездки в период с 29.04.2020 года по 06.05.2020 года в ОАЭ для ФИО1, ФИО3, ФИО4

Стоимость туристских услуг составила 161440 руб., которая была им оплачена 11.02.2020 года, что подтверждается чеком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

18.03.2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) была размещена информация о том, что с 20.03.2020 года Правительством Российской Федерации вводятся с 00 часов 00 минут 20.03.2020 временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию ОАЭ.

25.03.2020 года он направил ответчикам претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за путевку денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с эти просит суд расторгнуть договор на реализацию туристического продукта от 11.02.2020 года, взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в размере 161440 руб., неустойку в размере 161440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 163940 руб.

Определениями от 26.08.2020 года, от 17.09.2020 года, 05.10.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков – ИП ФИО2, ООО «ОвтСанмар», ООО «СанмарТревел».

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики - ООО «Турмаркет», ООО «Гость Тур», ООО «Санмар Тур», ООО «ОвтСанмар», ООО «СанмарТревел», ИП ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Третьи лица - Федеральное агентство по туризму (Ростуризм), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела установлено, что 11.02.2020 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (турагентом) заключен договор на оказание туристских услуг № 02/03, по условиям которого агент обязался осуществить бронирование тура на три человека в ОАЭ с 29.04.2020 года по 06.05.2020 года с размещение в отели OCCIDENTALSHARJAHGRANDкатегории 4*.

Стоимость туристских услуг составила 161440 руб., которая была оплачена истцом 11.02.2020 года, что подтверждается чеком.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что туроператором по указанному договору выступило ООО «СанмарТревел».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

18.03.2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) была размещена информация о том, что с 20.03.2020 года Правительством Российской Федерации вводятся с 00 часов 00 минут 20.03.2020 временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию ОАЭ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истца и его членов семьи от поездки в ОАЭ вызван именно ограничением осуществления пассажирских перевозок и распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С претензией о возврате денежных средств истец обратился до начала тура. 

В связи с существенным изменением эпидемиологической обстановки на территории ОАЭ и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных им денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования расторжения договора на реализацию туристического продукта от 11.02.2020 года и взыскания с туроператора ООО «СанмарТревел» стоимость туристского продукта в размере 161440 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием дляосвобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность во возврату туристам денежных средств.

Также необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированныйтаким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит их в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штраф удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, с ответчика ООО «СанмарТревел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4428,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СанмарТревел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта турагентом № от 11.02.2020 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СанмарТревел» в пользу ФИО1 по договору о реализации туристского продукта турагентом № от 11.02.2020 года денежную сумму в размере 161440 руб.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СанмарТревел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турмаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «Гость Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «ОвтСанмар», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СанмарТревел» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4428,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин