№ 33-8193/2026

Судья: Трифаненкова А.В. 50RS0049-01-2024-008769-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей Мироновой Ю.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 (2-3843/2024;) по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа ФИО8, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации м.о. ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:3392, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. д. Сенино; Исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:3381, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. ФИО8, д. Сенино, 

<

данные изъяты>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:103, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, тер. СП Стремиловское, д. Сенино, уч.66, согласно варианту предложенного судебным экспертом; обязании ФИО2, ФИО3 за свой счет, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия во владении и пользовании ФИО1 земельным участком, принадлежавшим ей на праве собственности с кадастровым номером 50:31:0050301:103, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, тер. СП Стремиловское, д. Сенино, уч.66, путем демонтажа металлического забора и строений. Свои требования мотивирует тем, что она /истец/ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:103, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, тер. СП Стремиловское, д. Сенино, уч.66, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления Главы Чеховского муниципального района 

<

данные изъяты> от 06.04.2006г. 

<

данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории 

<

данные изъяты> из земель поселений». Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в колхозе «Красное Знамя» за период с 01.04.1971г. по 16.05.1974г. и в совхозе «Чепелевский» в период с 18.07.1974г. по 06.05.2009г. ФИО1 несете бремя содержания данного земельного участка, а именно оплачивает налоги. ФИО1 не может осуществить действия по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:103, поскольку имеется пересечения по землеотводному документу, с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0050301:3392 и 50:31:0050301:3381, которые были предоставлены Администрацией г.о. ФИО8 ответчикам как многодетным семьям. ФИО1 считает, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0050301:3392 и 50:31:0050301:3381 были сформированы после предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:103, при этом отсутствие сведений о границах участка истца не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации м.о. ФИО8 по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, в том числе указывая на те обстоятельства, что с 2006 года ФИО1 не предпринимались действия для освоения земельного участка, участок не обрабатывался, огорожен не был. Ответчикам земельные участки были предоставлены на законных основаниях как многодетным семьям.

Представители третьих лиц Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа ФИО8, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Как было установлено при разрешении настоящего спора, постановлением главы Чеховского муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14 был передан в собственность земельный участок из земель поселений площадью 0,20 га. расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Стремиловский сельский округ, д. Сенино, уч. 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2021г.

Также установлено, что постановлением Администрации г.о. ФИО8 от 

<

данные изъяты> утверждены схемы расположений земельных участков на кадастровом плане территории для последующего предоставления многодетным семьям, площадью 1 000 кв.м., расположенных по адресу: московская область, г.о. ФИО8, д. Сенино, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства. В результате проведения кадастровых работ на государственной кадастровый учёт были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0050301:3392 и 50:31:0050301:3381.

На основании постановления администрации г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по заявлению ФИО2 (ранее Олиферовской) О.М., ФИО3, ФИО15,ФИО16 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0050301:3381, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Сенино, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства». Право собственности зарегистрировано 16.11.2020г. /л.д.136-193 том. 1/

Собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0050301:3382, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Сенино, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства» являются в 1/5 доли каждый несовершеннолетняя ФИО7,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10/л.д.140-142 том. 1/

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления фактической площади и фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:103 правоустанавливающим документам, определении нахождения на указанном земельном участке строений, сооружений, ограждений и давность их возведения, определении фактического наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:103 на границы иных земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0050301:3392 и 50:31:0050301:3381, определении вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:103. Производство экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО17

Согласно представленному заключению, эксперт пришел к выводу, что определить границы земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения земельного участка с КН 50:31:0050401:103. При этом на местности существует земельный участок с КН 50:31:0050301:3381. Определить фактические границы и площадь земельного участка с КН 50:31:0050301:103 не представляется возможным ввиду отсутствия закрепления таких границ на местности.

В материалах дела представлена схема расположения земельных участков. Согласно представленной картографической основе, земельный участок ФИО1 расположен в центральной части линии застройки, имеет 

<

данные изъяты> и расположен между земельными участками 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> земельный участок с КН 50:31:0050301:103 имеет прямоугольную конфигурацию, с учетом адресной регистрации (земельный участок 

<

данные изъяты> расположен между земельными участками №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>).

Границы земельного участка определены с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составит 2000кв.м.

В границах земельного участка с КН 50:31:0050301:103 с учетом правоустанавливающих документов, в западной части установлено ограждение и строения внутри такого ограждения (объекты в пользовании правообладателей земельного участка с КН 50:31:0050301:3381).

Ограждение земельного участка с КН 50:31:0050301:3381 представляет собой единообразный металлический забор. По результатам визуального обследования было выявлено, что ограждение земельного участка не имеет признаков значительного накопленного износа: обильного поражения коррозией, отклонения от вертикали, нарушения геометрии металлического профилированного листа. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения не более 5 лет. По данным ресурса https://earth.google.com/ ограждение и строения на земельном участке были возведены в период с 2020г. по 2024г. (на даты между 2020-2024гг. снимки местности отсутствуют). На 2020 год отсутствовали признаки использования земельных участков. На 2024 год существовало ограждение земельного участка с КН 50:31:0050301:3381 и строения на таком участке.

При проведении исследования было выявлено, что границы земельных участков с КН 50:31:0050301:3381 и 50:31:0050301:3392 по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН 50:31:0050301:103 с учетом картографической основы и правоустанавливающих документов.

Также установлено, что выявленное наложение границ земельных участков с КН 50:31:0050301:103 и 50:31:0050301:3381, 50:31:0050301:3392 обусловлены наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с КН 50:31:0050301:3381 и 50:31:0050301:3392 по следующим причинам: границы земельных участков с КН 50:31:0050301:3381 и 50:31:0050301:3392 по сведениям ЕГРН имеют полное наложение на границы земельного участка с КН 50:31:0050301:103 с учетом картографической основы; местоположение земельного участка с КН 50:31:0050301:103 (согласно координатам в Таблице 1) соответствует представленной картографической основе и расположению относительно иных земельных участков (с учетом адресной регистрации); дата присвоения кадастровых номеров земельных участков с КН 50:31:0050301:3381, 50:31:0050301:3392 (дата постановки земельных участков на кадастровый учет) – 16.05.2019г., земельный участок с КН 50:31:0050301:103 был предоставлен в собственность 06.04.2006г. Таким образом, земельные участки с КН 50:31:0050301:3381, 50:31:0050301:3392 были сформированы после предоставления земельного участка с КН 50:31:0050301:103.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 приведенной статьи).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора установлено наличие спора о праве сторон на земельные участки (т.е. не только на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка (устранение реестровой ошибки), как указывает истец, но и на разрешение спора о том, чье право на земельный участок подлежит прекращению), вместе с тем таковых требований истцом не заявлено, права ответчиков на земельные участки, как и постановления администрации, на основании которых они были предоставлены, не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем восстановления прав истца путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:3392, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Сенино; исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:3381, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. ФИО8, д. Сенино, 

<

данные изъяты>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:103, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, тер. СП Стремиловское, д. Сенино, уч.66, согласно варианту предложенного судебным экспертом; а также обязании ФИО2, ФИО3 за свой счет в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия во владении и пользовании ФИО1 земельным участком, принадлежавшим ей на праве собственности с кадастровым номером 50:31:0050301:103, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, тер. СП Стремиловское, д. Сенино, уч.66 путем демонтажа металлического забора и строений не подлежит удовлетворению, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, которое, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки и установления границ её земельного участка.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Ссылки заявителя жалобы, что земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет уже после предоставления ей в собственность земельного участка, данных выводов суда не опровергают, поскольку, как указано выше, участки ответчиков были предоставлены ответчикам администрацией в обозначенных границах, находятся в их фактическом пользовании, осваиваются ответчиками (произведены работы по возведению жилого дома, сооружений, установка забора, подвод коммуникаций и т.д.), право собственности истца на момент предоставления и регистрации права собственности ответчиков на спорные участке в установленном порядке зарегистрировано не было, таким образом, как правильно указал суд, для защиты своих прав истцу необходимо обращаться в суд с иными требованиями, поскольку в данном случае спор связан не с реестровой ошибкой в части установления границ участков сторон.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на иной судебный акт по спору между другими сторонами, по иному предмету и основаниям также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного решения, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущего отмену решения суда, не влияют на правильность выводов судов первой инстанций, поскольку не опровергает их выводов

Отклоняя доводы о неисследованности всех обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия исходит из ошибочного толкования заявителем положений статей 199 ГПк РФ, не предусматривающих дословное воспроизведение всех заявленных сторонами доводов и возражений, отмечая при этом, что отсутствие указания в обжалуемых судебных актах указания на какое-либо конкретное доказательство не свидетельствует об отсутствии его оценки по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 г.