Дело № 12-193/2025

23RS0051-01-2024-003688-47

Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар 18 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сахиби» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сахиби» обратилось в суд с жалобой на постановление отДД.ММ.ГГГГ №-№ в обоснование которой указано, что обжалуемым постановлением ООО «Сахиби» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом отклонено ходатайство об отложении времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае неправомерно применено постановление заместителя прокурора Тимашевского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления, поскольку его копия была получена несвоевременно по вине сотрудника ООО «Сахиби», и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, прекратив производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Сахиби» не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ О причинах своей неявки суд не уведомил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебном заседании просил оставить жалобу ООО «Сахиби» без удовлетворения, а также просил отказать в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В качестве причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает на то, что сотрудник ООО «Сахиби» при получении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ ошибочно передал часть корреспонденции в ООО «ЮМЭЗ», которое находится по тому же адресу. ООО «ЮМЭЗ», в свою очередь», вернула предназначенную ООО «Сахиби» корреспонденцию лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить ООО «Сахиби» срок для подачи жалобы на постановление ДД.ММ.ГГГГ №-№

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тимашевского района Краснодарского края проведена проверка деятельности ООО «Сахиби» по вопросу нарушения требований трудового законодательства, по результатам которой в отношении ООО «Сахиби» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в адрес ООО «Сахиби» направлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сахиби» направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сахиби» направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия уважительных причин для переноса рассмотрения дела.

Таким образом, по мнению судьи, ДД.ММ.ГГГГ правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сахиби» в отсутствии представителя привлекаемого лица.

Согласно обжалуемому постановлению, в нарушение ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ, Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ООО «Сахиби», не представлены карточки выдачи средств индивидуальной защиты, а также иные документы, подтверждающие обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Учитывая изложенное, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 обосновано вынесено постановление о привлечении ООО «Сахиби» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

В удовлетворении жалобы ООО «Сахиби» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий –