Дело №

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Рассказово Тамбовская область

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

прокурора Макеева И.К.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором, с учетом отказа от исковых требований к ФИО5 - виновнику ДТП, осужденному приговором 

<

данные изъяты> районного суда по 

<

данные изъяты> УК РФ, и части отказа от исковых требований к ФИО4, как владельцу источника повышенной опасности (л.д.156, 157) и увеличении исковых требований к ФИО4 (л.д.174-176), просит взыскать с ФИО4, в её пользу и в пользу н/л ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 

<

данные изъяты> руб. каждому; взыскать с ответчика в её пользу на содержание н/л ФИО2 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно начиная с дд.мм.гггг по 

<

данные изъяты> руб. до достижения ребенком возраста восемнадцати лет (в случае обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет), с последующей индексацией ежемесячных платежей в установленном законом порядке; а также взыскать в её пользу в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в связи с уходом за несовершеннолетним ФИО2, дд.мм.гггг г.р., ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. начиная с дд.мм.гггг и до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, с последующей индексацией ежемесячных платежей в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что дд.мм.гггг по вине водителя ФИО5, установленной вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг по 

<

данные изъяты> УК РФ, управляющего технически исправным автобусом №, г/н №, принадлежащем ФИО4, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от дд.мм.гггг, и автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО8, произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 (дочь истицы и мать н/л ФИО2) от полученных телесных повреждений скончалась. 

На момент ДТП водитель ФИО5 действовал по заданию и поручению ответчика ФИО4 (перевозил пассажиров).

ФИО1 указывает, что скоропостижная смерть ФИО7, её единственной дочери, является невосполнимой утратой для её семьи. До настоящего времени она испытывает сильнейшие нравственные переживания, страдания и муки. Кроме этого, у ФИО7 остался несовершеннолетний ребенок (внук истицы) ФИО2, дд.мм.гггг г.р. Ребенок находится на её полном иждивении. С отцом ФИО2 - ФИО10, ФИО7 состояла в разводе. Алименты на содержание ребенка ФИО7 от ФИО10 не получала, никакой материальной помощи по его содержанию он ей не оказывал. После смерти ФИО7 она была назначена опекуном н/л ФИО2. До настоящего времени ребенок находится в состоянии стресса, постоянно посещает психолога, обращались к неврологу. 

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, предусмотренные положениями ст. ст.151, 1064, 1079, 1094, 1099-1101, 1086 ГК РФ, истица указывает, что вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для её обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах н/л ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3, указав, что исковые требования с учетом их увеличений от дд.мм.гггг и уточнений от дд.мм.гггг поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, пояснив обстоятельства, указанные в заявлении с учетом их увеличений и уточнений, исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Полагал, что сумма компенсации морального вреда явно завышена. Его материальное положение не позволит ему исполнить решение суда, поскольку единственным источником его дохода в настоящее время является заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом он имеет обязательства перед иными лицами, в связи с чем, с его заработной платы в принудительном порядке удерживается 50 %. С возмещением ежемесячного вреда, причиненного смертью кормильца ответчик также не согласен по аналогичным обстоятельствам (наличием трудного материального положения). Расчет сумм подлежащих взысканию, представленных истцом, не оспаривает. Факт владения источником повышенной опасности - автобусом 

<

данные изъяты> г/н №, не отрицает, указав при этом, что водитель ФИО5, признанный виновником ДТП на основании приговора суда от дд.мм.гггг, действовал с его согласия и по его поручению. В день совершения ДТП водитель прошел медицинское освидетельствование и был допущен им к управлению транспортного средства, автобус был технически исправлен. Трудовой договор с ФИО5 не заключался. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда от дд.мм.гггг в 

<

адрес> по 

<

адрес>, о дате рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. Его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании с иском не согласен. Размер компенсации морального вреда и расчет сумм, подлежащих взысканию, относит на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Помощник Рассказовского межрайонного прокурора Макеев И.К. в своем заключении исковые требования ФИО1 поддержал, размер компенсации морального вреда и размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, оставляет на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве основания ответственности за причинение вреда данная статья закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, абзац 2 п. 1 названной статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг примерно в 06 час. 55 мин. водитель ФИО5 (третье лицо по делу) управляя технически исправным автобусом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по проезжей части по 

<

адрес> относительно направления в сторону улицы 

<

адрес>, где на перекрестке улиц 

<

адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым грубо нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 (дочь истицы и мать н/л ФИО2, в чьих интересах действует истица) от полученных телесных повреждений скончалась. 

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.9-15). 

Владельцем источника повышенной опасности автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО4, поскольку дд.мм.гггг между ИП ФИО4 (арендатором) и ФИО6 (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование за плату арендатору, указанное транспортное средство, на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг на дату произошедшего ДТП ответчик ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого являлась деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (л.д 54-55).

В материалах дела имеется путевой лист № от дд.мм.гггг, выданный ФИО4 на имя ФИО5, который содержит, в том числе дату выдачи, сведения о водителе, номер и марку транспортного средства (л.д.37).

Таким образом, водитель ФИО5 действовал по заданию и поручению ответчика ФИО4 (перевозил пассажиров).

Вышеизложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о наличии на момент ДТП трудовых отношений между ФИО5 и ФИО4.

Таким образом, силу п. 1 ст. 1068, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями ФИО5, возлагается на ФИО4.

Учитывая, что смерть ФИО7 причинена источником повышенной опасности - автобусом, владельцем которого на законных основаниях был ответчик, имеются безусловные основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что умершая ФИО7 приходится дочерью истице ФИО1, и матерью несовершеннолетнего ФИО2, дд.мм.гггг г.р. Отцом н/л ФИО2 является ФИО10. Брак между ФИО10 и ФИО7 был прекращен дд.мм.гггг (л.д.6-8). 

В настоящее время ребенок проживает с ФИО1, которая является его опекуном (Приказ № от дд.мм.гггг, л.д.22). 

Согласно домовой книге ФИО1, н/л ФИО2, и умершая ФИО7 проживали по одному адресу.

Как указал, при рассмотрении дела представитель истца, они являлись членами одной семьи и вели общее хозяйство. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП, истице, как матери погибшей, и ее внуку, вследствие смерти близкого человека, причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

О том, что истица и ее н/л внук испытали нравственные и физические страдания свидетельствуют выписка из амбулаторной карты амбулаторной больной ФИО1, заключение психологического обследования н/л ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характера причиненного вреда, вызванного гибелью дочери и матери н/л ребенка, обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, равная 

<

данные изъяты> руб. - ФИО1 и 

<

данные изъяты> рублей - н/л ФИО2 будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Помимо этого, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО4 денежных сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. При определении размера возмещения вреда ФИО1 просила учесть то обстоятельство, что ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» выплатила ФИО2 страховое возмещение за причиненный в результате ДТП вред здоровью ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 95-154).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ

Согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с п. 36 Постановления пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО7, ФИО2, дд.мм.гггг г.р., и ФИО1 проживали совместно по одному адресу. Факт родственных отношений указанных лиц, подтверждается материалами дела.

На момент смерти ФИО7 осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», получала заработную плату. Согласно записям трудовой книжке ФИО7 была принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» дд.мм.гггг, дд.мм.гггг трудовой договор прекращен в связи с её смертью (л.д.177-181).

После её смерти ФИО1 была вынуждена оставить работу и осуществлять уход за внуком н/л ФИО2 Как указано выше, в настоящее время ФИО1 является его опекуном. Согласно трудовой книжке ФИО1 её трудовая деятельность прекращена с дд.мм.гггг.

Из вышеуказанных норм следует, что условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, поскольку родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ч. 1 ст.80 СК РФ). 

Следовательно, ФИО2, как несовершеннолетний сын приобретает право на возмещение вреда со дня смерти матери, а именно с дд.мм.гггг и до достижениям им совершеннолетия, а в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме после достижения 18 лет - до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет.

Учитывая, что н/л ФИО2, как уже было отмечено ранее, было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом представленного истцом расчета сумм подлежащих взысканию, содержащихся на л.д.176 (с учетом уточнений л.д.197 обор. стор.), данное право у него возникнет с дд.мм.гггг Сумма возмещения составит 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

ФИО1 (мать ФИО7), как лицо, осуществляющее уход за несовершеннолетним ФИО2, находившимся на иждивении умершей, также приобретает право на возмещение вреда с дд.мм.гггг (с момента увольнения) и до достижения н/л ФИО2 возраста 14-ти лет.

Размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, рассчитан истцом на основании справки о доходах физического лица ФИО7 за период с дд.мм.гггг года включительно из расчета полных 8 месяцев (л.д.177), в соответствии с вышеуказанными положениями законами. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. 

Таким образом, размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за период с дд.мм.гггг до достижения несовершеннолетним ФИО2 возраста 14-ти лет (до дд.мм.гггг) ежемесячно составит 

<

данные изъяты> руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истец, на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего охранником 

<

данные изъяты>», в пользу ФИО1, дд.мм.гггг г.р.,, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ФИО2, дд.мм.гггг г.р., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ФИО1, дд.мм.гггг г.р., на содержание ФИО2, дд.мм.гггг г.р., в возмещение вреда причиненного смертью кормильца, ежемесячно по 

<

данные изъяты>., начиная с дд.мм.гггг и до достижением ребенком возраста 18 лет (в случае обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет), с последующей индексацией платежей в установленном законном порядке. 

Взыскать с ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ФИО1, дд.мм.гггг г.р., в возмещение вреда причиненного смертью кормильца, в связи с уходом за несовершеннолетним ФИО2, дд.мм.гггг г.р., ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб., начиная с дд.мм.гггг и до достижения ребенком возраста 14 лет, с последующей индексацией ежемесячных платежей в установленном законном порядке. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2017 г.

Судья: А.Ю. Кондакова