№ 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский край 10 февраля 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре судебного заседания Чаяло А.А., с участием генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» ФИО2 на постановление административной комиссии Елизовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Елизовского городского поселения (далее по тексту – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной жалобе генеральный директор ООО «Адмирал» ФИО2 просит изменить принятое постановление, ссылаясь на существенное нарушение Комиссией норм процессуального права.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Адмирал» ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 10 Закона Камчатского края № 209 «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования в Камчатском крае по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 45(1) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если эти действия (бездействие) не подпадают под действие статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, земельного законодательства Российской Федерации, жилищного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также иных правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, находящимися во взаимосвязи с вопросами благоустройства территории, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения (далее – Правила благоустройства).

Согласно п.6.3 Правил благоустройства размещение объявлений, афиш, плакатов, указателей должно производиться только в местах, оборудованных предназначенными для этих целей конструкциями (на щитах объявлений, афишных тумбах, на специально установленных стендах и т.п.).

Согласно обжалуемому постановлению Комиссии, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» за размещение объявления на опоре уличного освещения, находящейся на повороте к магазину «Гвоздь», расположенному на 

<

адрес>, то есть в месте не оборудованном конструкциями, предназначенными для этой цели (щитами, стендами, тумбами и т.п.).

В качестве доказательств, на основании которых Комиссией был установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», являются, перечисленные в оспариваемом постановлении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, докладная от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определив круг доказательств, дав им оценку, Комиссия, путем голосования пришла к выводу о виновности ООО «Адмирал» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».

Комиссия нашла установленным факт нарушения юридическим лицом Правил благоустройства, содержащегося в нормативном акте Елизовского городского поселения, выразившегося в размещении объявления на опоре уличного освещения, находящейся на повороте к магазину «Гвоздь», расположенному на 

<

адрес>, в месте, не оборудованном конструкциями, предназначенными для этой цели, и по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признала ООО «Адмирал» виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела были установлены коллегиальным органом собранными по делу доказательствами, которые были исследованы при вынесении постановления.

Вместе с тем, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно представленным в материалы дела докладной от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, осмотр опоры уличного освещения (столба), расположенного на 

<

адрес> на 29 км трассы, в районе Аэропорта г. Петропавловск-Камчатский, на повороте к магазину «Гвоздь», проведен начальником административного отдела Управления делами администрации Елизовского городского поселения ФИО3. При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, данных о присутствии при осмотре двух понятых либо о применении видеозаписи указанная докладная в себе не содержит, равно как и отсутствуют сведения об извещении Общества о проведении указанного осмотра с целью участия представителя организации в проведении осмотра и представления интересов ООО «Адмирал».

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По указанным основаниям докладная от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Комиссией установлено размещение Обществом объявления о покупке лома в месте, не оборудованному для этих целей конструкциями, не может быть признана допустимым доказательством по делу. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Адмирал» №, № и № усматривается, что они возбуждены одним должностным лицом – членом административной комиссии Елизовского городского поселения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения ООО «Адмирал» одних и тех же длящихся противоправных действий, связанных с размещением объявлений на опорах уличного освещения, выявленных в одно и то же время в ходе одного контрольного мероприятия, оформленного докладной от ДД.ММ.ГГГГ, их рассмотрение подведомственно одному и тому же коллегиальному органу.

Составление должностным лицом в отношении ООО «Адмирал» трех протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено выявлением последствий противоправных действий в виде размещения объявлений на опорах уличного освещения по 

<

адрес>.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в свою очередь установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из приведенных правовых норм, если лицом совершено одно противоправное действие, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, это лицо не может быть дважды подвергнуто административному наказанию за его совершение независимо от количества объектов посягательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения одного административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Полагаю, что приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об основаниях для объединения дел об административных правонарушениях применима и в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, и являлась основанием для объединения производства по указанным выше делам №, № и №.

Вышеизложенные обстоятельства должностным лицом Комиссии при рассмотрении дела были оставлены без внимания, что привело к тройному привлечению ООО «Адмирал» к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление административной комиссии Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Адмирал» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой (л.д.16), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности за нарушение правил благоустройства истёк, в связи с чем, суд лишен возможности для принятия решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных соответствующим органом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» ФИО2 удовлетворить, постановление административной комиссии Елизовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв