Дело № 1-466/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 12 сентября 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение № 1901 и ордер № Н 0505442 от 05.09.2024,

при секретаре Чекменевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 7 линия ВО, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 

02.07.2024 в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 15 минут ФИО2, находясь в парадной XXX ... ВО в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв находившийся при Потерпевший №2 самокат, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, после чего вышел из подъезда с похищенным и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 явился с повинной, заявив о совершенном им преступлении, свою вину признал и раскаялся в содеянном, имущественный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, перечислив потерпевшей 3 000 рублей, принес публичные извинения потерпевшим, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того как данные характеризующие личность подсудимого при назначении наказания суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, то, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга совместно с бабушкой пенсионного возраста, которой оказывает помощь в быту, в июле 2024 года у него умерла мать, подсудимый занимается неквалифицированным рабочим трудом без официального оформления, социализирован, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, способствующим исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самим строгим в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не учитываются.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных-общественно-полезных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ ФИО2 и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением осужденным наказания возложить на филиал по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.157), хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Ю. Савина