Дело № 2а-3826/2023

Поступило в суд 13.06.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП по НСО, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №. Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного, с учетом изложенных в иске обстоятельства, ООО КА «Содействие» просило суд признать бездействие отдела судебных приставов по Кировскому району и начальника отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №; обязать начальника обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела исполнительное производство №-ИП по заявлению ООО КА «Содействие» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД путем электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, УПФ РФ, налоговый и иные регистрирующие органы. 

В материалах исполнительного производства имеются два акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства должника.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО3, исполнительное производство № №-ИП окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №.

Суд также считает необходимым отметить, что взыскателем ООО КА «Содействие» повторно к исполнению был предъявлен исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий должника – ФИО4

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО5, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по НСО.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.

Доводы представителя ОО КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району, выразившееся в неосуществлении полного комплекса запрашиваемых мер по исполнительному производству, суд признает необоснованными. При этом, суд исходит следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, а также пояснения административного ответчика, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия для исполнения требований исполнительного листа. Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом были возвращены в адрес взыскателя, после чего повторно был предъявлен исполнительный лист ООО КА «Содействие».

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отражены также в сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела, с целью проверки имущественного положения направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, производились удержания из пенсии должника.

Анализируя имеющиеся доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и непринятию всех запрашиваемых взыскателем мер, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав ООО КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя ООО КА «Содействие» проводимых судебным приставом действий, а также окончание исполнительного производства в связи с банкротством должника не свидетельствует о бездействии последнего.

В связи с изложенным требования административного истца ООО КА «Содействие» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а также начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КА «Содействие» к судебному приставу по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП по НСО, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На 01.12.2023 года решение не вступило в законную силу. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3826/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -