дело № 2а-1133/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к начальнику Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что Солнечногорским городским судом Московской области в отношении ФИО4 выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2, который направлен в Солнечногорский РОСП, где возбуждено исполнительное производство. Взыскателем направлено заявление об отзыве исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба, которая по существу не рассмотрена, постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО5 в части не рассмотрения по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть жалобу, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о прекращении исполнительного листа незаконным, обязать вынести соответствующее постановление.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, имеется просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей производстве". 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что в производстве Солнечногорского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.

Из иска следует, что взыскателем в адрес Солнечногорского РОСП поступило заявление об отзыве исполнительного документа, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя начальника, которая до настоящего времени не рассмотрена по существа, постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено, в связи с чем бездействия в данной части административный истец просит признать незаконным.

Суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2, ответ направлен посредством ЕПГУ исх. №. Таким образом незаконного бездействия по не рассмотрению жалобы судом не установлено, иное действие по рассмотрению жалобы взыскателем не обжалуется, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя, бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных требований не нашли своего подтверждения. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года