Дело № 1-170-2024 г. 

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Стеганцова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Атаманчука Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырвачевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В утреннее время 13.11.2023 года ФИО1, осознавая, что приобретение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, находился на 

<

адрес>, обнаружив сверток из полимерного материала, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 1,994 грамма, взял его, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. После этого часть данного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 1,994 грамма в значительном размере убрал в правый карман своей куртки и продолжил его незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента своего задержания сотрудниками полиции. 

Через непродолжительное время 13.11.2023 года, около 11 часов 10 минут, ФИО1 в 

<

адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми и доставлен в отдел полиции № 3 по 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра 13.11.2023 года, в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 38 минут, в правом кармане куртки обнаружено и изъято расфасованное в полиэтиленовый пакетик вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,994 грамма в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от 23.11.2023 года изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 «Перечня к наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и масса которого в соответствии со справкой об исследовании № от 13.11.2023 года составила 1,994 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Атаманчук Н.Н. и государственный обвинитель Стеганцов В.А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 20.12.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркотической зависимостью не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он и наркотической зависимости, а у него имеется ....... Указанное ....... у ФИО2 выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, и поскольку у него не имеется наркомании, то он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л. д. 147-148).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у отца подсудимого инвалидности ....... группы, состояние здоровья ФИО1 и его престарелых родителей, оказание последним материальной помощи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание пояснения самого ФИО1 о причинах совершения им преступления, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, явилось причиной либо способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у врачей ....... и ....... не состоящего, не судимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное и семейное положение, трудоспособность ФИО1 и возможность получения им дохода.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает нецелесообразным. 

При назначении подсудимому данного вида наказания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко