<

данные изъяты>

Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В., при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-1/2018 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица - начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО10. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 20.12.2017 г., 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, просит отменить данное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий, угрозы для общества и государства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области и прокурор Большеглушицкого района в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения заявителя ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК Российской Федерации, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, во исполнение задания прокуратуры области за исх. ИсРАЙнд-47191-2017/21-21-2017/05 от 06.10.2017 «О проведении проверки соблюдения законодательства о предоставлении государственных услуг, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних», прокуратурой Большеглушицкого района проведена проверка соблюдения требований законодательства при трудоустройстве несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 63 ТК РФ с письменного согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы.

В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 266 ТК РФ установлено, что лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем, до достижения возраста восемнадцати лет, ежегодно подлежат обязательному медицинскому осмотру.

Проведенной проверкой были установлены нарушения требований означенного законодательства со стороны руководителя Муниципального бюджетного учреждения Дом молодежных организаций «ЛиК» муниципального района Большеглушицкий (МБУ ДМО «ЛиК») ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДМО «ЛиК» в лице руководителя ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого последний принимается в МБУ ДМО «ЛиК» на должность подсобного рабочего. Однако, согласно медицинской справке по форме №/у предварительный медицинский осмотр пройден ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 11 Порядка установлено, что предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами- специалистами.

Однако, как следует из справки в отношении ФИО3, предварительный медицинский осмотр ФИО3 врачами, а также лабораторное обследование проводились в феврале 2017 года, т. е. на момент трудоустройства последнего предварительный медицинский осмотр фактически не проводился.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 69, 266 ТК РФ, трудовой договор с несовершеннолетним ФИО3 заключен без прохождения последним предварительного обязательного медицинского осмотра.

Аналогичные нарушения допущены при заключении трудовых договоров с ФИО4 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, руководитель МБУ ДМО «ЛиК» ФИО1, выступая по отношению к работникам МБУ ДМО «ЛиК» работодателем, осуществил допуск несовершеннолетних работников в возрасте от 14 до 18 лет к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

По результатам прокурорской проверки в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 06.12.2017 г., которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда Самарской области.

На основании вышеизложенного должностное лицо - начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО7 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и наложил на него административный штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено при рассмотрении жалобы, за 2017 г. в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-ТН, заключенного между Министерством образования и науки Самарской области, Департаментом по делам молодежи Самарской области и Администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области, МБУ ДМО «ЛиК» (на которое возложены обязанности по расходным обязательствам) было трудоустроено 40 несовершеннолетних, направлено на трудоустройство 201 915 рублей 17 коп., и только по 4 несовершеннолетним выявлены вышеуказанные нарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям ФИО1 не привлекался.

Как следует из материалов дела, соответствующие медицинские справки о прохождении медицинского осмотра указанными несовершеннолетними были представлены после заключения с ними трудовых договоров: в отношении ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ (с разницей на 1 день), ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ (с разницей на 2 дня), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (с разницей на 3 дня), ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ (с разницей на 22 дня), вместе с тем, сами медицинские осмотры пройдены несовершеннолетними до заключения с ними трудовых договоров, противопоказаний к работе у них не обнаружено.

При указанных обстоятельствах, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера его совершения, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить должностное лицо от административной ответственности.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренной, в том числе, статьей 2.9 КоАП.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, считаю возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО17. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, - отменить, и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>