Судья – 

<

 Ф.И.О. >7 Дело № 12-2388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста – эксперта Территориального отдела в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ ФИО1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 

<

...> юридическое лицо - АО «Крайжилкомресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края, главный специалист – эксперт Территориального отдела в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании краевого суда представитель АО «Крайжилкомресурс» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статей 11, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной выездной внеплановой проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 в отношении АО «Крайжилкомресурс», расположенного по адресу: Краснодарский 

<

...>, юридический адрес: 

<

...> выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: 

- в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» - согласно экспертного заключения 

<

...> от 12 апреля 2019 г., протокола испытаний 

<

...> от 10 апреля 2019 г., выполненные Белореченским филиалом ФБУ3 «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», максимально разовые концентрации дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны в точках (направлениях): 

Максимально разовые концентрации метантиола (метилмеркаптана) в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны в точках (направлениях).

- в нарушение статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.8 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» - нарушена периодичность и полнота проведения отбора проб атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне согласно представленной программе производственного контроля за 2018 год (представлены протоколы испытаний атмосферного воздуха за 10 апреля 2018 г. 

<

...>, от 24 июля 2018 г. 

<

...>, 

<

...>, от 27 ноября 2018 г. 

<

...> отсутствуют протоколы испытаний за 1 квартал 2018 г., в протоколах от 10 апреля 2018 г. 

<

...> отсутствуют исследования по следующим веществам: оксид азота, сероводород, этилбензол; от 24 июля 2018 г. 

<

...>, 

<

...> отсутствуют исследования по следующим веществам: оксид азота, сероводород, взвешенные вещества, формальдегид, этилбензол; от 27 ноября 2018 г. 

<

...> отсутствуют исследования по следующим веществам: оксид азота, сероводород, этилбензол). 

Вина юридического лица АО «Крайжилкомресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 16 апреля 2019 г. с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 3 апреля 2019 г., решением Белореченской межрайонной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 4 апреля 2019 г., поручением 

<

...> от 5 апреля 2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению от 3 апреля 2019 г., протоколом испытаний 

<

...> от 10 апреля 2019 г., актом проверки 

<

...> от 16 апреля 2019 г., предписанием 

<

...> от 19 апреля 2019 г. оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения 

<

...> от 12 апреля 2019 г., полученного по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, максимальные разовые концентрации дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны в точках 

<

...> выше предельно допустимых концентраций и не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». 

Максимально разовые концентрации метантиол (метилмеркаптан) в атмосферном воздухе в границе расчетной санитарно-защитной зоны - в точках 

<

...> выше предельно допустимых концентраций и не соответствуют требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». 

Максимально разовые концентрации метантиол (метилмеркаптан) в атмосферном воздухе в границе расчетной санитарно-защитной зоны - в точках Т 

<

...> ниже предельно допустимых концентраций и соответствуют требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что вина юридического лица - АО «Крайжилкомресурс» в совершении указанного правонарушения доказана, а его действия правильно и обоснованно квалифицированы по статьи 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Судом первой и апелляционной инстанции учтено, что АО «Крайжилкомресурс» ранее к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо иных негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Таким образом, при назначении наказания юридическому лицу - АО «Крайжилкомресурс» суд учел степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, сведения о юридическом лице, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем, считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Действия АО «Крайжилкомресурс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат материалам дела и направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7, КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу главного специалиста – эксперта Территориального отдела в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда