Дело № 12-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В.,

с участием:

индивидуального предпринимателя ФИО1,

председателя Административной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО2

представителя Административной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по доверенности от 15.08.2018 года ФИО3

ведущего специалиста сектора инспектирования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО4

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 868 от 08.08.2018 года административной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от 25.10.2002 года, 

У С Т А Н О В И Л :

25.07.2018 года ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании указанного протокола 08.08.2018 года, Административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении, при указанных в постановлении обстоятельствах, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях», по факту нарушения п.3 раздела 15 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года №», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. 

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, используя право на судебную защиту, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

После ознакомления с представленным в суд Административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону административным материалом, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и времени заседания административной комиссии, кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не раскрыта соответствующим образом диспозиция допущенного им нарушения действующего законодательства. От дачи каких-либо иных пояснений индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила оставить постановление административной комиссии без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что ИП «ФИО1» был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения и вынесения соответствующих процессуальных документов, его права и охраняемые законом интересы нарушены не были, представила в материалы дела соответствующий отзыв.

Председатель Административной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону В.А. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ИП «ФИО1» привлечен к административной ответственности за установку информационных конструкции на фасаде здания и окнах без согласования в нарушение установленных требований, положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону. 

В судебное заседание по запросу суда Административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону был представлен административный материал об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, представителей административной комиссии, свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно протоколу об административном правонарушении совершенном индивидуальным предпринимателем от 25.07.2018 года, составленному ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 установлено, что 25.06.2018 года в 11 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> Индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел установку информационных конструкций на фасаде здания и окнах без согласования и в нарушение требований пункта 3 раздела 15 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону № от 24.10.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП - административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Разделом 15 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону», принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № № предусмотрены требования к размещению рекламных и информационных конструкций. Пунктом 3 раздела 15 указанных правил запрещается установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитерктурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Согласно ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2012 года «Об административных правонарушениях» невыполнении или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 8000 рублей до 30000 рублей. 

Совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом, прилагаемым к протоколу, из которого усматривается наличие соответствующих рекламных вывисок, объявлений об оказании услуг, в том числе с указанием контактной информации.

ИП ФИО1 в судебном заседании воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ отказался дать пояснения относительно самого события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, не отрицая факт наличия на фасаде здания рекламной информации, акцентировав внимание на наличие существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и соответственно вынесении постановления административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о привлечении к ответственности в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист сектора инспектирования администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 пояснил, что именно им было выявлено административное правонарушение, зафиксировано с помощью фотофиксации. При этом, ФИО1 никаких пояснений не дал, фактически скрылся от него. ИП ФИО1 извещался надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, путем направления ему заказной корреспонденции по месту жительства, с уведомлением, что отслеживалось, в том числе, и по почтовому идентификатору. 

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала и представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3

Факт надлежащего уведомления ИП ФИО1 административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о совершении процессуальных действий подтверждается предоставленным в суд административным материалом, соответствующими почтовыми уведомлениями а также сведениями почтового идентификатора, в связи с чем, доводы ИП ФИО1 о его ненадлежащем извещении и тем самым нарушении его прав, судом во внимание приняты быть не могут и подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении, равно как и постановление о привлечении к административной ответственности составлены верно, не имеют недочетов, содержат указание на допущенное нарушение. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, нарушена ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», дело рассмотрение административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в установленном порядке, обжалуемое постановление соответствует закону и не подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе ИП ФИО1, назначенное наказание соответствует санкции статьи, в минимальном пределе.

Допущенную описку в части даты, в описательно-мотивировочной части постановления суд полагает и расценивает как техническую.

Каких-либо оснований для отмены вынесенного постановления административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону суд не усматривает, признавая его законным и обоснованным, а жалобу ИП ФИО1 полагает не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 08.08.2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -