К Делу № 2-6936/2019

23RS0041-01-2019-009224-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Новосферова» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Новосферова» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231 944 рублей, штраф в размере 115 972 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Альянс-Строй Краснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома «литер 1» по адресу: 

<

адрес> Истец все возложенные законом и договором обязательства на настоящий момент выполнил надлежащим образом и в полном объеме, им были выплачены денежные средства в оговоренном размере. В договоре указано, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен 4 квартал 2016г. На дату подачи искового заявления объект договора дольщику передан не был. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231 944 рублей, штраф в размере 115 972 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании сумму исковых требований полагает завышенной. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца, просит снизить размер неустойки до 20 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, и размер штрафа. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ООО «Альянс-Строй Краснодар» и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.2.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п.2.4 данного Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик передает участнику объект долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру под №, проектной общей площадью объекта 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 12 этаже в жилом доме литер 1 по строительному адресу: 

<

адрес> В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Тот факт, что истец оплатил определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела, в судебном заседании не оспорен.

П.4.1 Договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - 3 квартал 2016г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости дольщику, в результате чего истцом Застройщику направлена претензия с требованием выплаты неустойки. При этом, сведений о выполнении ответчиком обязательств в срок, выплаты неустойки, суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не выполнены, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи.

Согласно п.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры в период с 01.01.2017г. по 25.09.2018г. (632 дня) в размере 231 944 рублей Проверив расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, переноса срока строительства, ходатайства представителя ответчика, в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, которые могут пострадать в случае взыскания неустойки в заявленном объеме, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, при условии установленного факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

С учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. Данные расходы являются судебными, и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 450 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Новосферова» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу ФИО1, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, а всего 77 100 (семьдесят семь тысяч сто рублей).

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу государства государственную пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: