04MS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2024 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Орлов А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были. От медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, что подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения медицинского кабинета РНД, ФИО1 продувал в трубку прибора неоднократно, однако не мог продуть, т.к. имеет хроническое заболевание – бронхиальная астма и острый лоринготрахеит, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела. Соответственно никакой фальсификации не имелось, а акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу. Также в нарушение п.6 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл., однако указанного сделано не было, хотя врач знал о заболеваниях, что отражено в акте медицинского освидетельствования. В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, суду пояснили, что административное правонарушение ФИО1 не совершал, т.к. в РНД от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, никакой фальсификации не было, т.к. страдает хроническим заболеванием – бронхиальная астма (обострение) и не мог продуть. При этом кровь на анализы, как требует положения п. 6 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н медицинскими работникам не отбиралась. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана автомашина «Lexus LX570», за управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. Разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, провели освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 не согласился, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер. В медицинском учреждении медицинскими работниками был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Никаких внешних признаков обострения хронических заболеваний у ФИО1 не имелось.

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был доставлен сотрудниками ДПС. В ходе освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, однако исследования им были сфальсифицированы (не полностью производились выдохи воздуха, необходимого для анализа), что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО1 пояснял, что страдает хроническим заболеванием – бронхиальная астма, однако внешние признаки заболевания, не позволяющие ему пройти медицинское освидетельствование (совершить выдох воздуха) у него отсутствовали, визуально признаков обострения заболевания не имелось. Кроме того, согласно материалам дела он прошел освидетельствование ранее на состояние алкогольного опьянения. Оснований, предусмотренных Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н для отбора крови на анализ отсутствовали. 

Допрошенная в судебном заседании медицинская сестра Жан-Фу-Сан В.А. пояснила, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» был ознакомлен с порядком освидетельствования, ему разъяснили необходимость осуществления выдоха необходимого воздуха (до звукового сигнала прибора). Неоднократно был предоставлен прибор, ФИО1 дул, но необходимого количества воздуха не предоставлял для анализа, в связи с чем прибор выдавал соответствующие сведения (ИНВАЛ). После нескольких попыток был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в связи с фальсификацией результатов. Никаких признаков хронических заболеваний (обострений) внешне, в том числе бронхиальной астмы, у ФИО1 не было, он не кашлял и не закашливался.

Выслушав ФИО1, его представителя, сотрудников ДПС, сотрудников ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №н).

В соответствии с п.10 Порядка №н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пп.1 п.5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управлявший автомобилем «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Сотрудниками ДПС проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено было алкогольное опьянение – 0,79 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был составлен 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (п.17 акта), в связи с фальсификацией анализов. 

После чего сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, каких-либо возражений, замечаний со стороны ФИО1 данный протокол не содержит.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя, сотрудника ДПС и врача ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» сделал вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются верными, основанными на имеющихся доказательствах, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО5 зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения, в связи с фальсификацией выдоха, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниях свидетелей. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судом проверены обстоятельства медицинского освидетельствования, согласно которым врачом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» установлена фальсификация выдоха.

Указанный вывод обусловлен показаниями прибора Alcotest 6820, согласно которым в 03 час.24 мин. и в 03 час. 25 мин. результат проверки – «ИНВАЛ», а также показаниями сотрудников медицинского учреждения, которые пояснили, что ФИО1 совершал выдох воздуха в недостаточном количестве для исследования, при этом порядок освидетельствования ему был разъяснен, что свидетельствует о фальсификации анализов.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Исходя из изложенного, отказ в установленном порядке продуть прибор на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе правомерно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также судом не может быть принято во внимание в качестве доказательств отсутствия события административного правонарушения наличие у ФИО1 хронического заболевания – бронхиальная астма, в связи с чем невозможность пройти медицинское освидетельствование, по следующим основаниям. 

Согласно пояснениям сотрудников ДПС, сотрудников ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 жалобы на свое состояние здоровья при освидетельствовании не заявлял, прошел в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного ранее сотрудниками ДПС, также не заявлял об этом и при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, процессуальные документы подписаны лично ФИО1 без замечаний.

Приобщенные к жалобе выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки медицинских учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, установленных по делу обстоятельств не опровергают, доказательств невозможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержат.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о необходимости забора крови в медицинском учреждении в соответствии с п.6 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом №н.

Согласно указанной норме при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл. в две пробирки (флакона) объемами 10 мл. и 5 мл.

Из материалов настоящего дела следует, что у ФИО1 имелась возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения иным способом, однако он отказался от данного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также обоснованно признал смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, обстоятельством.

Отягчающим ответственность мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 

Мировым судьей вынесено постановление при доказанности вины ФИО1, основное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и снижении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ изменить, срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до 1 года 6 месяцев. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.С. Орлов